ВОУ-НОУ, Российско-а Опции

[Thunder]

Интересная такая тема.
Здесь статья
Но есть вопросы:

оплата природной компоненты только после её использования или продажи

Почему это вызывает неопределеннось? Разве при получении НОУ она не используется?

Кстати, кто такие USEC?

[AtomInfo.Ru]

Почему это вызывает неопределеннось? Разве при получении НОУ она не используется?

Вот именно что не используется.

Смотрим еще раз схему процесса получения обогащённого урана в США для ВОУ-НОУ:

[1]Потребители передают предприятию по обогащению урана (USEC) давальческое сырьё (природный уран)
[2]Россия передаёт USEC НОУ, полученный при разубоживании ВОУ.
[3]USEC передаёт НОУ потребителям.

Природная компонента НОУ из ВОУ есть сырье, переданное в USEC в пункте 1. Она никоим образом не используется во всем процессе, а остается лежать на складах в США.

Для того, чтобы получить за нее деньги, ее нужно кому-то продать. Продавать американцам (тем же потребителям) нельзя, потому что это запрещено условиями СПАР. Остается единственный выход, а именно: искать покупателя из третьей страны.

Нелишне будет упомянуть, что соглашение ВОУ-НОУ и контракт между Тенексом и USEC никаких мер принуждения к американцам по поиску покупателя на природную компоненту не содержали. А седьмой ванкуверский принцип говорил, что деньги за ПК будут отданы тогда и только тогда, когда ее кто-нибудь приобретет.

Легко догадаться, что начало происходить. Американцы стали складировать ПК на складах и намекать, что продадут ее поближе к концу всего контракта (к 2013 году).

Кстати, кто такие USEC?

US Enrichment Corporation.

Единственная в США компания, занимающаяся обогащением урана.

[Stary]

Из статьи непонятно только одно. Если ВОУ-НОУ так плох, зачем мы его продолжаем? Закрыть контракт и до свидания!

[Old Nick]

Из статьи непонятно только одно. Если ВОУ-НОУ так плох, зачем мы его продолжаем? Закрыть контракт и до свидания!

Что значит "до свидания"? Во одностороннем порядке, что ли? Да мы потом не расплатимся по санкциям, не говоря уже о потере и так уже подпорченной репутации.

[Thunder]

Что значит "уже подпорченная репутация"?
Чем она подпорчена?

И еще, с какой целью передается сырье? Взамен на что-то? Или для чего-то?

[Old Nick]

Что значит "уже подпорченная репутация"?
Чем она подпорчена?

И еще, с какой целью передается сырье? Взамен на что-то? Или для чего-то?

Подпорчена она постоянным стремлением сидеть на двух стульях одновременно. Здесь имею ввиду, прежде всего, сотрудничество с Ираном: нельзя одновременно продолжать стройку АЭС и одновременно отказывать в поставке топлива. Хотя м.б. у меня устаревшая информация.

О каком сырье идет речь?

[AtomInfo.Ru]

Здесь имею ввиду, прежде всего, сотрудничество с Ираном: нельзя одновременно продолжать стройку АЭС и одновременно отказывать в поставке топлива. Хотя м.б. у меня устаревшая информация.

Для справки Нет, Ваша информация совершенно точна. Продолжается строительство блока и под различными предлогами оттягивается поставка топлива.

[AtomInfo.Ru]

И еще, с какой целью передается сырье? Взамен на что-то? Или для чего-то?

Под сырьем имеется в виду сырье из п.1 схемы процесса?

Передается оно "для чего-то", а именно, для обогащения. После обогащения оно "возвращается" к потребителям, которые платят только за сам процесс. Но для схемы ВОУ-НОУ к потребителям попадает уран советского происхождения, а сырье от американских потребителей получает наименование "природной компоненты ВОУ".

Поясню на простом примере. Вы можете купить на стороне немножко природного урана, прийти в USEC, дать им этот уран, заплатить по смете и получить обратно уран реакторного обогащения. То, что молекулы урана оказались теперь не вашими, а советскими, Вас в принципе не должно волновать. А купленный Вами ранее природный уран остался на складе и превратился в российскую собственность, которую Минатом должен кому-то реализовать и получить недостающие 40% цены ВОУ.

[Old Nick]

Подскажите, пожалуйста, планируется ли публикация третьей статьи по ВОУ-НОУ и если да, то когда ориентировочно?

[AtomInfo.Ru]

Подскажите, пожалуйста, планируется ли публикация третьей статьи по ВОУ-НОУ и если да, то когда ориентировочно?

Да, в ближайшее время. Приносим извинения читателям за задержку.

[Йога]

Мне кажется было бы интересно услышать комментарий про:
1. Последствия, которые в соотвествии с договором ВОУ-НОУ ждут Россию при отказе его выполнять далее (и предусмотрен ли он);
Дальнейшее его соблюдение похоже на умышленное усугубление собственного психиатрического диагноза.
2. Меры по расследованию вины ответственных за договор лиц, привлечение к ответсвенности в случае вины (открыто ли по этому договору судебное дело?)

[AtomInfo.Ru]

Третья статья цикла опубликована по адресу http://atominfo.ru/news/air1592.htm.

Хотелось бы сказать пару слов по технологии публикаций в свое оправдание. Мы - независимый сайт, как следует из нашего пункта About. Это означает, что каждую цифру в наших авторских статьях (т.е. подписанных Ф.И.О., AtomInfo.Ru) мы должны проверять самостоятельно, и на предмет точности, и на предмет соответствия/несоответствия режимным требованиям. Как выясняется, этот процесс требует больше времени, чем мы ожидали при запуске проекта.

[AtomInfo.Ru]

Мне кажется было бы интересно услышать комментарий про:
1. Последствия, которые в соотвествии с договором ВОУ-НОУ ждут Россию при отказе его выполнять далее (и предусмотрен ли он);
Дальнейшее его соблюдение похоже на умышленное усугубление собственного психиатрического диагноза.

Прекращение действия собственно соглашения ВОУ-НОУ предусматривается параграфом 6.3 документа.
Каждая из Сторон может в любое время письменно уведомить другую Сторону о своем намерении прекратить действие настоящего Соглашения. При этом срок действия Соглашения прекращается через 12 месяцев со дня получения уведомления другой Стороной.
Почему этого недостаточно, см. первую статью http://www.atominfo.ru/news/air1349.htm

Последствия для России нужно оценивать. Нет ни одного официального документа, где было бы написано: "В случае выхода... Россия платит ... долларов и ... центов".

Честно признаюсь, что мы располагаем такими оценками и надеемся их после ряда перекрестных проверок опубликовать. Для подогрева интереса скажу, что в худшем сценарии величины потерь составят двузначное число миллиардов долларов и двузначное число тысяч тонн природного урана.

2. Меры по расследованию вины ответственных за договор лиц, привлечение к ответсвенности в случае вины (открыто ли по этому договору судебное дело?)

Судебное дело по договору ВОУ-НОУ не открывалось, а вопрос о расследованию вины в нашу компетенцию не входит

Мое личное мнение: соглашение ВОУ-НОУ было верным шагом в начале 90-ых, но сейчас с ним надо срочно что-то делать. Весь вопрос, что именно?

[Bars]

Ну я тоже проспамлюсь
http://iranatom.ru/news/aeoi/year07/june/usec.htm
Изложение близко к тексту статьи от USEC - борцов за энергонезависимость США от страшной России.

Одно замечание по вашей статье.

а также признание американскими судами обогащения урана "услугой",

Насколько я помню, штатовский департамент коммерции сказал буквально следующее - ограничения вводились в рамках межправительственного соглашения СПАР, и решения американских судов и арбитражей на условия соглашения никакого влияния не оказывают.

То есть, судитесь сколько и где хотите, но пошлины сохранятся.

[Old Nick]

но сейчас с ним надо срочно что-то делать. Весь вопрос, что именно?

Рискну проявить некомпетентность, но все же: зачем что-то срочно делать, если срок действия договора истечет через пять лет?

Тут все просто: если наши убытки в рамках договора перекроют убытки от выхода из него, то нужно его разрывать и наоборот. А поскольку потерю репутации надежного поставщика не обосновать ни какими убытками, то не лучше ли потерпеть до 2013 г., просто здравомысляще оценить свои ошибки и сделать выводы на будущее?

[Guest]

Вот-вот. Стоило бы сравнить потери от выхода с потерями от невыхода.

Потери от невыхода посчитать будет легко. Взять рыночную и договорную цены на уран, перемножить на объем и вычесть одно из другого.

[Bars]

Вот-вот. Стоило бы сравнить потери от выхода с потерями от невыхода.

Потери от невыхода посчитать будет легко. Взять рыночную и договорную цены на уран, перемножить на объем и вычесть одно из другого.

К сожалению, это слишком упрощенные рассуждения.

ВОУ смешивается не с природным и не с отвальным уранами. Для разубоживания специально изготавливается разбавитель - обогащённый уран. Степень обогащения его невысока, но, тем не менее, это работа и это деньги, которые тратятся Российской Федерацией.

Поэтому для начала стоило бы сравнить ту цену, которую платят американцы за поставки НОУ-из-ВОУ, с теми средствами, которые мы вкладываем на изготовление разбавителя. И только вторым шагом переходить к сравнению цен на собственно НОУ.

[Нейтрончик]

К сожалению, российские товары редко когда продаются по рыночным ценам. Особенно такие стратегические, как уран.
Так что, в таких областях надо быть особенно осторожным с договорами.

[Йога]

Интересно, как Техноснабэкспорт отнесётся к тому, чтобы его обанкротить или приватизировать, ликвидировать и создать структуру в другом качестве, чтобы снять обязательства...
В любом случае похоже договор можно волокитить бесконечно долго при желании - ссылаясь на судебные расследования, приватизации, передел собственности и т. д., не касаясь продажи урана вообще. План-графика поставок тоже нет, но, возможно, это повод для комментария авторов статьи.
А относительно репутации поставщика - комичный вопрос. Вот как раз она и страдает при выполнении договора таким образом, как этого хотят США.

[Йога]

Очень интересно узнать прогноз цен на урановое и моксовое топливо на 20-50 лет (предлагаю прокомментировать желающим). Можно высказать предположение, что его цена будет привязана на примерно постоянную удельную величину к цене углеводородов с небольшой вариацией. И такая ситуация продлится до конца века, если не будет крупных войн.

Йоган

[Thunder]

А относительно репутации поставщика - комичный вопрос.

Кстати, а действительно, есть ли график поставок? Нельзя ли на этом сыграть?

Мне кажется, что банкротство - довольно значительная неприятность для репутации.

[AtomInfo.Ru]

План-графика поставок тоже нет, но, возможно, это повод для комментария авторов статьи.

Есть крайняя дата исполнения соглашения ВОУ-НОУ, а именно, 2013 год. Это основополагающая дата, показывающая, когда поставки НОУ-из-ВОУ в США должны завершиться. К этому моменту мы должны поставить в США...

Кстати, сколько мы должны поставить урана?

Цитирую по тексту статьи 1 соглашения:

aproximately 500 metric tons... having an average assay of 90 percent or greater of the uranium isotope 235...

Примерно 500 тонн - это сколько именно?
90 процентов или больше - это сколько конкретно?

Но это было лирическое отступление. Возвращаясь к плану-графику. Как уже сказано, для разубоживания мы используем слабообогащенный уран, для производства которого требуются время и деньги. Мы не можем дотянуть до последнего дня соглашения, потому что мы не сможем в этот последний день изготовить требуемый объем разбавителя. А если мы продолжим накручивать разбавитель, но при этом станем тянуть с поставкой НОУ в США, то этот разбавитель превратится в "замороженные" деньги, станет этакой "гуманитарной помощью" от российского правительства Ангарску, ГХК, Северску и ряду других российских предприятий. И хорошо, если он окажется хотя бы "гум.помощью"! Может статься и так, что Москва предложит им делать разбавитель авансом и додидаться получения оплаты от американцев!

А вообще по контрактам в год в США передается примерно 5,5 млн ЕРР. Примерно столько же USEC хранит в своем резерве (он упоминается в третьей статье цикла). Отсюда вытекает максимальная величина задержки поставок - один год - по превышению которой начнется межгосударственная истерика на политическом уровне.

[Йога]

2 AtomInfo.Ru:

Т. е. некоторое подобие плана-графика существует, но не совсем понятно каким должно быть обогащение НОУ, которое Россия поставляет. Если это не оговорено численно, то можно его обогащение сделать таким (например разбавить обеднённым до предела), чтобы потом его пришлось опять обогащать США для использования на АС, т. е. сделать договор невыгодным. Формально мы им свои затраченные ЕРР продадим...

" вообще по контрактам в год в США передается примерно 5,5 млн ЕРР" - это затраченных Россией (а они действительно затрачены)? Это оговорено в контракте?

Если не предусмотрено конректных сумм при выходе из договора, то не совсем понятно каким образом:
"Честно признаюсь, что мы располагаем такими оценками и надеемся их после ряда перекрестных проверок опубликовать. Для подогрева интереса скажу, что в худшем сценарии величины потерь составят двузначное число миллиардов долларов и двузначное число тысяч тонн природного урана".

Если договор между двумя государствами, и штрафов не предусмотрено за выход из него, то кроме истерики ничего непосредственно не должно последовать. Россия же не требовала возместить ущерб от выхода США из договора по ПРО, за несоблюдение нерасширения НАТО, потерями углеводородных контрактов в Ираке (ведь США до сих пор там действуют незаконно и пр.) и т. д. (нулей у миллиардов долларов тут можно вписать произвольно) Т. е. выход из договора ВОУ-НОУ надо мотивировать комплексом причин (в духе "асимметричного ответа" и нанесения прямого материального ущерба).
Было бы интересно услышать комментарии на этот счёт.


Йоган

[Thunder]

Насколько я понимаю:
1. USEC - частная компания
2. Графика поставок в контракте нет.

Поэтому, на каком основании может быть истерия на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне, если контракт с ЧАСТНОЙ компанией НЕ НАРУШАЕТСЯ?

Другое дело, если нам некуда девать это 5.5 млн. ЕРР.

[Йога]

Создаётся впечатление по договору ВОУ-НОУ только одно: ничего принципиально не может затормозить выход из него (больших штрафов не предусмотрено, вопрос взаимодействия с USEC-Техноснабэкспортом как госструктурой обходится хоть и хлопотно, но недорого, на фоне убытков по продаже Россией урана и т. д.).

Тормозит ТОЛЬКО политическая воля руководства России и неопубликованные (скрытые) обязательства или договрённости, о которых молчат.



Йоган

[Thunder]

Насколько я понимаю, сейчас это договор не межгосударственный, а с частной компанией USEC.
А значит, она может потребовать возмещения убытков и бегать по судам, что неприятно.

А по каким причинам допустили такую ситуацию господа Михайлов и Адамов - непонятно.
Или понятно, но хорошо бы за это отвечать...

[Йога]

2 Thunder:

USEC - сделали частной, приватизировав (если я правильно понимаю, при заключении договора она была государственной, если я не прав, то прошу поправить). Вряд ли тут серьёзно оставил свой след Адамов, а вот Михайлов поступил безответственно (как мне кажется, и финансовая выгодность на начальном этапе вряд ли служит оправданием, даже на то время. Даже если заставляют, то так нельзя поступать, ну ушёл бы со своего поста).

Не ясен вопрос претензий со стороны USEC. Если формальности договора предусматривают её перевод в частную собственность из государственной с сохранением всех пунктов договора (или было сделано его дополнение на этот счёт? Если - да, то кто автор?). Ничего не мешает (возможно) также поступить и с Техноснабэкспортом - уничтожить его государственную ответсвенность с формальной точки зрения - приватизировать за копейку и слить в качестве другой структуры (или структур), а "правоприемником" по договорам оставить частную компанию на "Кипре" или "Мальте" с ничтожной стоимостью... А USEC - пусть судится с ней. Себе же - вернуть (национализировать) оставшуюся часть.

USEC - исполняющая договор сторона основной же договор, имеющий более высокий ранг - межгосударственный (Он перестал таким быть? Какая иерархия трёхступенчатой системы договоров?). Если межгосударственный договор имеет высшую силу, предусмотрен ли выход из него, за него не предусмотрено разорительных штрафов, в чём проблемы (прошу авотров объяснить)? Оснований на выход - очень много...

Я уже писал, что очень интересно выслушать комментарий авторов статьи на этот счёт.

Йоган

[AtomInfo.Ru]

Я уже писал, что очень интересно выслушать комментарий авторов статьи на этот счёт.

Продолжение цикла будет совершенно точно.

[Rider]

Американские металлисты сегодня повеселили, чегоужтам! Тыщща человек потеряет работу если Россия разорвет договор! А по суду заставить нас выполнять сделку они не пробовали? А то с газовым ОПЕК в САСШ судятся успешно.

[AtomInfo.Ru]

Американские металлисты сегодня повеселили, чегоужтам! Тыщща человек потеряет работу если Россия разорвет договор! А по суду заставить нас выполнять сделку они не пробовали? А то с газовым ОПЕК в САСШ судятся успешно.

http://www.atominfo.ru/news/air1671.htm

И нас металлисты порадовали. Но мы публикуем материалы, исходя из принципа, который должен стать общим для всех неофициальных атомных сайтов: читателям нужна информация, а не политинформация. По крайней мере, мы надеемся, что он станет таковым, и об этом мы постоянно говорим с нашими электронными союзниками.

Мы сочли целесообразным познакомить наших посетителей с точкой зрения сторонников СПАР.

Интересно, что профсоюз не желает разбираться с тем, куда ушла маржа от ВОУ-НОУ и почему USEC не смогла пустить завод в срок. Интересно было бы узнать, и почему профсоюз считает, что Росатом будет демпинговать? Напротив, опыт Белене показывает, что Росатом будет стремиться цены так высоко, как это вообще возможно.

[Thunder]

Нее, тыщща человек потеряет работу, если отменят пошлины 118%.

И если Россия перестанет быть исключением из всего остального мира, а станет наравне с URENCO.

[Феникс]

Если формальности договора предусматривают её перевод в частную собственность из государственной с сохранением всех пунктов договора (или было сделано его дополнение на этот счёт? Если - да, то кто автор?).

Скорее всего, дополнения были сделаны.
Иначе не было бы такой проблемы сейчас. Автор кто? Американцы, естественно.
Кто согласился с нашей стороны? Тот, кто был министром в момент приватизации USEC. Михайлов, вроде.

[Thunder]

Ух ты...
Американцы все-таки решили свой плутоний конвертировать. Аж к 2030 году!

Сообщение отредактировал Thunder - 7.8.2007, 14:24

[vladimir]

Очень интересно узнать прогноз цен на урановое и моксовое топливо на 20-50 лет (предлагаю прокомментировать желающим). Можно высказать предположение, что его цена будет привязана на примерно постоянную удельную величину к цене углеводородов с небольшой вариацией. И такая ситуация продлится до конца века, если не будет крупных войн.

Йоган

Газовые скандалы в Европе, война в Ираке, это первые грозные весточки от надвигающегося энергетического апокалипсиса. Семимильными шагами человечество движется к глобальной энергетической катастрофе и совсем не нужно ждать того момента, когда иссякнет последняя капля нефти, жесточайшая всемирная драка за энергию начнется значительно раньше и это будет конец цивилизации.
Энергии требуется все больше и больше, но атомная энергетика слишком дорого стоит, далеко не безопасна, нарабатывает очень много долгоживущих, радиоактивных отходов, а управляемый термоядерный синтез уже давно в глухом и безнадежном тупике. Более того, вся современная теория управляемого термоядерного синтеза, на которую возлагаются самые большие надежды, это грубейшая, фундаментальная ошибка в современной классической теории плазмы. Финансирование проектов типа ITER, может привести только к преступной потери времени, и как результат к планетарной энергетической катастрофе уже в обозримом будущем. Вопрос стоит предельно просто и ясно - или в ближайшие несколько лет будет найден, неограниченный и безопасный источник энергии, или конец цивилизации неизбежен. Обратный отсчет времени уже давно идет.
Парадокс, но неограниченный экологически чистый, и фантастически дешевый источник энергии, способный повсеместно заменить углеводородное топливо, и в полном объеме решить проблему энергетики, давно найден, спроектирован, но остается не замеченным на фоне многоголосного хора наукообразных пустышек!!! C технологической точки зрения, еще в 40-х годах прошлого века, появилась возможность его реализации и использования. В основе нового источника энергии, лежит механизм формирования шаровой молнии, подробно описанный на сайте www.grinvladimir.narod.ru «Теория кристаллизации плазмы», который до настоящего времени, остается не понятым, и не замеченным. Остается не замеченным один единственный путь решения проблемы глобальной энергетики.
Как выяснилось, плазма имеет уникальное и очень важное свойство, превращаться в твердое тело - в шаровую молнию. Шаровая молния известна давно, есть великое множество свидетельских описаний
этого удивительного и загадочного явления. Однако современная классическая теория плазмы, даже не пытается объяснить этот феномен, и это прямое свидетельство ущербности и несовершенства современной теории плазмы. Процесс формирования шаровой молнии, это сложный, но очень гармоничный, фундаментальный закон природы, а не понимание этой базовой закономерности наглухо блокирует весь научно технический прогресс. Более того, первый признак формирования шаровой молнии в плазме это неустойчивость плазмы, а подавление неустойчивостей плазмы это искусственное торможение этого важнейшего, фундаментального процесса. В итоге абсурдная и трагикомическая ситуация – гигантские ресурсы, растраченные на обуздание непокорной плазмы, работали и продолжают работать во вред, и надежно маскируют истину.
По своему значению, открытие закона формирования шаровой молнии и понимание ее структуры, равноценно изобретению огня и колеса, и инициирует целый фейерверк фантастических, глобальных технологий, от энергетики многоядерного синтеза, до многоядерной вычислительной техники и медицины. Все дело в том, что в шаровой молнии плотность вещества предельно неравномерна и с приближением к центру, стремится к бесконечности!!! В итоге, в центре шаровой молнии, самопроизвольно формируется точка с гигантской - ядерной (нейтронной!!!) плотностью вещества, которая позволяет реализовывать принципиально новые, до настоящего времени неизвестные и совершенно не изученные, многоядерные (кластерные) реакции ядерного синтеза.
Основная суть многоядерной реакции синтеза заключается в том, что за счет гигантской плотности, до расстояния ядерного синтеза, одновременно (одномоментно) сближаются (сжимаются в магнитном поле) несколько ядер вместе с электронами. Электроны в значительной степени компенсируют отталкивание, между положительно заряженными ядрами, надежно блокируют жесткое излучение, образование нейтронов и нестабильных элементов, то есть многоядерные реакции абсолютно чистые и безопасные. Протекают они, как правило, без всякой радиации и радиоактивных отходов. Реакции могут идти как с поглощением, так и с выделением энергии ядерного синтеза. Однако только механизм шаровой молнии позволяет реализовать многоядерные реакции в непрерывном и управляемом режиме.
Выяснилось, что и при термоядерном взрыве ядерный синтез идет в основном, за счет механизма шаровой молнии, но не за счет случайных хаотичных столкновений ядер, как-то утверждает современная - ошибочная теория термоядерного взрыва. У создателей термоядерных зарядов не было времени толком разобраться с теорией (главное - что бы взрывалось, а почему взрывается, уже было не так важно). Именно в результате этой спешки, так и осталась не понятой шаровая молния, остался не замеченным и механизм многоядерной реакции, а это главный механизм ядерного синтеза и основа термоядерного взрыва. Более того, банальная, наспех придуманная и грубо ошибочная теория термоядерного синтеза за счет случайных столкновений ядер при очень высокой температуре, приобрела статус абсолютной истины освященной термоядерной вспышкой и увела в безнадежный тупик всю современную теорию плазмы.
Попытка использовать ту же теорию при реализации управляемого термоядерного синтеза (условие Лоусона) - обернулась полным крахом и пустой тратой гигантских ресурсов. Та же ошибочная теория УТС, в ранге абсолютной истины, наглухо блокирует решение проблемы глобальной энергетики и ставит под вопрос само существование человечества. Соблазн взлохматить пару – тройку интернациональных миллиардов долларов на халяву, действует надежно и повсеместно, (проект ITER как яркий пример тому), а в результате замкнутый порочный круг. Чем больше тратится денег на ортодоксальные исследования, тем больше авторитета и власти у сторонников тупиковой теории, тем сильнее заслон на пути новой теории, тем дальше решение глобальных проблем энергетики, и тем ближе тотальная мировая война за нефть и газ, в которой победителей не будет.
Только признание, что идея У.Т.С. на условии Лоусона – грубейшая ошибка, что дальнейшие исследования в этом направлении – пустая, преступная трата времени, только признание новой теории плазмы (теории шаровой молнии), дает человечеству надежный шанс избежать энергетического апокалипсиса.
В настоящее время накоплено множество надежных экспериментальных данных, что чистые, многоядерные реакции существуют. Все они прекрасно вписываются в новую теорию, но совершенно не вписываются в ортодоксальную. Авторы экспериментов, в которых осуществляются многоядерные реакции, огульно обвиняются ортодоксами, то в безграмотности, то в шарлатанстве. К тому же и сами эти авторы не могут толком разобраться, что они наблюдают. Сама идея, что в земных условиях можно сжимать вещество до нейтронной плотности, то есть в земных условиях создать давление равное давлению в нейтронной звезде, кажется абсурдом и тем и другим, но это главное и фантастическое свойство шаровой молнии и единственный способ решения проблемы глобальной энергетики.
Опальная группа Уруцкоева в Курчатовском институте, и киевская научная группа Адаменко на установке Протон 21, уже давно наблюдают многоядерные реакции. Обе эти научные группы, давно и надежно, экспериментально регистрируют образование новых химических элементов от углерода, до золота и платины, без всякой радиации.
Группа Уруцкоева регистрирует образование новых элементов при электрических разрядах и называет это явление – трансмутацией химических элементов. Еще более надежные результаты получает Киевская группа Адаменко на установке Протон 21. При ударе пучком электронов по острию иглы из чистой меди – острие иглы лопается и из разлома, как из пирога, видна начинка из цинка, железа кремния и целого набора новых химических элементов. Четко и надежно доказано, что весь этот набор новых химических элементов формируется из чистой меди при помощи многоядерных реакций. Никакой радиации при этом не регистрируется. Более того, если острие испачкать радиоактивным веществом, то после удара электронного пучка, наполовину падает радиоактивность, то есть примерно половина нестабильных элементов, превращаются в стабильные, а это реальный шанс создать промышленные технологии по полному уничтожению радиоактивных отходов от современных АЭС.
Таким образом, технология шаровой молнии позволяет решить сразу несколько глобальных и жизненно важных проблем человечества, от создания чистого неограниченного источника энергии, до блокирования глобального потепления и очищения планеты от уже наработанной в АЭС, долгоживущей, радиоактивной грязи.

Технико-экономические характеристики реактора многоядерного синтеза.

1) Мощность электрическая 200 Мегават
2) Мощность рассеяния тепла в окружающую среду 0.5 Мвт
3) Топливо Водород
4) Стоимость одного блока 200 Мвт 50 миллионов евро
5) Габариты энергоблока 200 Мвт 10м х 10м х 5м
6) Объем энергоблока 200 мвт 500 м.куб.
7) Прямое преобразование энергии ядерного синтеза в электрическую энергию.
8) Полный автоматический режим работы
9) Радиоактивное излучение во время работы нет
10) Наведенная радиоактивность нет
11) Радиоактивные отходы нет

www.grinvladimir.narod.ru
С уважением Гринев В.Т.

[Гость]

Здравствуйте! Не мог бы кто-нибудь подсказать, есть ли где-нибудь в сети текст "ванкуверских принципов" (по соглашению воу-ноу) и текст соглашения СПАР?
У меня в процессе безуспешного поиска создалось впечатление, что оные в Интернете по каким-то причинам не представлены.

С уважением,
Яна

[AtomInfo.Ru]

Яна,

Ванкуверские принципы по-русски называются "Основные принципы контракта на высокообогащенный уран".

Их первый абзац таков: "Сторонами согласованы следующие принципы. Руководствуясь этими принципами, участники переговоров должны завершить и запарафировать контракт на высокообогащенный уран не позднее 15 мая с тем, чтобы начать выполнение контракта в 1993 г.:"

Вбиваем кусок из этого предложения в Яндекс и находим ссылку на михайловском сайте
http://www.iss.niiit.ru/70/art-019.htm. Я проверил навскидку с нашим вариантом - текст по ссылке точный.

По-английски принципы звучат так: "Basic Principles of the HEU Contract".

Их начало: "The following principles are agreed between the sides. Guided by these principles, negotiators should complete and initial the HEU contract by May 15, so that implementation can begin in 1993:".

В Google я их, честно признаться, не нашел, но искал всего пару минут. Если нужен английский текст, скажите, и в качестве подарка к 8 Марта мы его набьем и выложим на форум.

[AtomInfo.Ru]

Со СПАР посложнее. Помочь Вам сейчас не смогу.

Во-первых, СПАР принимался очень давно (в 1992 году) и не попал в интернет-архив федерального регистра США, который начинается с 1994 года. Во-вторых, к нему периодически принимались поправки. Ссылка на историю вопроса http://www.tradingmarkets.com/.site/news/Stock%20News/948621 По этой ссылке можете найти все номера документов. Так, оригинальный СПАР - это документ номер 57 FR 49220 в федеральном регистре. Еще об истории вопроса можно посмотреть здесь http://ia.ita.doc.gov/frn/summary/russia/U...et-Final-FR.pdf

Вот текст первых поправок (1994 год). К сожалению, приводятся только измененные куски документа, а не сам СПАР.
http://frwebgate4.access.gpo.gov/cgi-bin/w...action=retrieve

Официальный перевод СПАР на русский язык в интернете, по всей видимости, отсутствует. По крайней мере, я вбил в Яндекс несколько предложений, которые должны быть в тексте перевода, и не нашел ничего.

Может быть, Вам нужен текст ВОУ-НОУ? Этого добра на русском языке полно. Например, здесь http://www.spbpravo.ru/abro.php?id=9331

[Гость]

Спасибо большое!
У меня есть еще несколько вопросов касательно воу-ноу, вероятно, чайнического характера. Не подскажете ли Вы, сколько составляла заградительная пошлина на поставки российского урана, введенная в 1991 году по результатам антидемпингового расследования в США? В разных источниках приводятся разные данные, в основном фигурируют 112% и 116%.
Распространяется ли действие принципа "цены и издержки - с учетом инфляции и изменений условий рынка" на природную урановую составляющую и ЕРР, или же их стоимость является фиксированной (соответсвует исполнительному контракту 1994 года)?

[AtomInfo.Ru]

Спасибо большое!

Не за что!

У меня есть еще несколько вопросов касательно воу-ноу, вероятно, чайнического характера.

Лучше бы, конечно, спросить официалов. Мы ресурс независимый, и наши данные могут быть неточны. Отвечу, что смогу.

Не подскажете ли Вы, сколько составляла заградительная пошлина на поставки российского урана, введенная в 1991 году по результатам антидемпингового расследования в США? В разных источниках приводятся разные данные, в основном фигурируют 112% и 116%.

По нашим данным, исходно была цифра 115,82%.

Распространяется ли действие принципа "цены и издержки - с учетом инфляции и изменений условий рынка" на природную урановую составляющую и ЕРР, или же их стоимость является фиксированной (соответсвует исполнительному контракту 1994 года)?

Имеется в виду ВОУ-НОУ?

В общем и целом, не распространяется. Отсюда все попытки России бороться с американскими ограничениями. Если бы существовали механизмы для корректного пересмотра цен в зависимости от конъюнктуры, то нашим не стоило бы волноваться. По соглашению ВОУ-НОУ, мы покрываем почти половину рынка услуг по обогащению урана в США. Больше нам просто не взять.

Честно говоря, в исходном контракте с USEC (США) предполагалось исходить при поставке НОУ-из-ВОУ из рыночной цены и определять из нее контрактную стоимость (с дисконтом). Но по разным причинам все получилось сложнее.

Товар (НОУ-из-ВОУ) был разбит на две части (ЕРР и природная компонента). По ЕРР появились свои заморочки (объяснять их достаточно долго, сейчас не успею). По природному урану т.н. "Западные компании" потребовали фиксации контрактной цены на период с 1999 по 2013 год, т.е. вообще никакого пересмотра цен по доле "Западных компаний" не производится.

[Bars]

объяснять их достаточно долго, сейчас не успею

А чего там объяснять-то?

Россия получает деньги только за подготовку разбавителя. За советские ЕРРы мы не получаем ничего. Какие бы не были индексации цен, нам дают оплату за работу, а не за советский уран. И все дела!

[alex_bykov]

http://community.livejournal.com/nuclear_future/21448.html
Не уверен, что мой анализ верен, тем не менее, посмотрите мои комментарии.

[Антарес]

Американцы бояться простой вещи: если нельзя продать товар, но можно услугу по его изготовлению, то вполне может найтись компания, которая будет закупать цирконий и уран, а продавать готовые ТВС.
А покупать у России не ТВС, а услуги по их изготовлению из "их" сырья.
ВОУ-НОУ вполне показательно в этом отношении.

[Bars]

http://community.livejournal.com/nuclear_future/21448.html
Не уверен, что мой анализ верен, тем не менее, посмотрите мои комментарии.

В этом случае мне видится только один вариант оказания УСЛУГ по обогащению для американских эксплуатационников - покупать у них природный уран (или им давать указание своим поставщикам на новое место поставки, допустим, Ангарск), а потом продавать по цене ПРОДУКТА. Правда, я вовсе не уверен, что американское законодательство позволяет сделать такую операцию безболезненно.

Закавыку я выделил. Точно, сделать это без "123" будет очень и очень непросто. А "123", как известно, между Россией и США не подписано.

[Гость]

И снова спасибо.)

Возникла еще пара вопросов. Если, конечно, я еще не исчерпала свой лимит на вопросы.=)
Касательно поставок российского НОУ в 1995, 1996 до приватизации USEC. Поставленный тогда НОУ был оплачен полностью, включая природную компоненту?
Касательно региональной проекции соглашения ВОУ-НОУ. Существуют ли какие-либо обнародованные данные по доле данного соглашения, скажем, в ВРП Томской области (или какие-либо рассчеты по влиянию соглашения на региональное и муниципальное (ЗАТО) экономическое развитие)?

С уважением,
Яна

[AtomInfo.Ru]

Касательно поставок российского НОУ в 1995, 1996 до приватизации USEC. Поставленный тогда НОУ был оплачен полностью, включая природную компоненту?

К ноябрю 1998 года возник кризис как раз по причине того, что в Штатах накопилось большое количество неоплаченного (непроданного) природного урана (природной компоненты). Кризис привел к первой приостановке поставок российского НОУ-из-ВОУ. Принципиально кризис разрешился путем появления в архитектуре сделки ВОУ-НОУ т.н. "Западных компаний", которые и стали в будущем забирать "наш" природный уран.

А скопившийся на американских складах уран (11 тысяч тонн) был выкуплен США, для чего администрация США обратилась к конгрессу с просьбой о выделении 325 млн долларов. Хотя у нас нет точного подтверждения факта выкупа, но можно с 99%-ной вероятностью считать, что эти деньги до России дошли.

Если интересно, то второй раз поставки приостанавливались в мае 2000 года из-за угроз со стороны небезызвестной швейцарской "Ноги", и тогда потребовалось личное вмешательство Клинтона.

Касательно региональной проекции соглашения ВОУ-НОУ. Существуют ли какие-либо обнародованные данные по доле данного соглашения, скажем, в ВРП Томской области (или какие-либо рассчеты по влиянию соглашения на региональное и муниципальное (ЗАТО) экономическое развитие)?

Строго говоря, это было внутреннее дело Минатома. Расчеты, конечно, где-то есть, но у нас их нет. Не исключаем, что там были и всякого рода "закавыки" (вспомните о ситуации с Адамовым).

Я могу здесь дать некоторые оценки, и это наши оценки, не претендующие ни на точность, ни на официальность. В год до 200 млн долларов по методике "нормативная себестоимость + 25%" распределялось между шестью предприятиями, вовлеченными в переработку ВОУ. В их число входит и Северск. Сколько приходится на каждое конкретное предприятие, мы просто не знаем (и, извините, не факт, что сказали бы, даже если бы знали - эта информация может носить характер служебной).

Еще раз повторяю, написанное в предыдущем абзаце - не более, чем наша оценка. Коммерческая сторона ВОУ-НОУ ранее тщательно укрывалась от посторонних взглядов, и получить о ней полное представление весьма и весьма непросто.

[Гость]

Ух ты! Нога и в ВОУ-НОУ отметилась?! Не знал...

[hastalavista]

Ух ты! Нога и в ВОУ-НОУ отметилась?! Не знал...

Наберите в Яндексе "NOGA уран" и многое узнаете.

[Гость]

С 1997, 1998 годами понятно. По соглашению 1999 года минэнерго США обязалось выкупить российскую природную компоненту из поставок 1997 и 1998 годов, на что Конгрессом были выделены деньги. А вот насчет оплаты НОУ за 1995, 1996 годы я информации не нашла. Тогда еще никто от оплаты нашей природной компонены не отказывался, но в соответствии с принципом «Платеж России за компоненту природного урана производится, когда этот материал использован или продан», наверное, можно было и отсрочить выплаты.

Касательно ЕРР. В одной из михайловских статей указано, что в соответствии с исполнительным контрактом между Техснабэкспортом и USEC цена на ЕРР составила 82,1 доллара. Информация же, приведенная в "Ведомостях" за 27.02.02 (http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_20644_aId_103712.html), гласит: "по сведениям Financial Times, цена за единицу работы разделения (ЕРР, условная единица, в которой измеряется работа по обогащению урана) уменьшилась на 20% - с $110 до $90" (это в соответствии с поправкой к исполнительному контракту от мая 2002 года). Т.е. до подписания поправки к контракту цены на ЕРР успели возрасти до $110, после чего эту цену пришлось понизить в связи с тем, что в конце девяностых произошло резкое падение рыночной стоимости НОУ? Т.е. цены все же каким-то образом корректировались?

[Гость]

пардон муа, не май 2002, а июнь 2002 года.
а в статье, вероятно, возникла путаница. и $110 это, наверное, все же совокупная цена 1 ЕРР и 1 килограмма природной компоненты. а не просто цена 1 ЕРР, как там указано. хотя, в этом случае тоже как-то странно получается, поскольку цена природной компоненты вроде бы уже не должна учитываться USEC.

[AtomInfo.Ru]

С 1997, 1998 годами понятно. По соглашению 1999 года минэнерго США обязалось выкупить российскую природную компоненту из поставок 1997 и 1998 годов, на что Конгрессом были выделены деньги. А вот насчет оплаты НОУ за 1995, 1996 годы я информации не нашла. Тогда еще никто от оплаты нашей природной компонены не отказывался, но в соответствии с принципом «Платеж России за компоненту природного урана производится, когда этот материал использован или продан», наверное, можно было и отсрочить выплаты.

До 26 апреля 1996 года ответственность за оплату НОУ-из-ВОУ (как ЕРР, так и ПК) несло правительство Соединенных Штатов. А обязательство USEC по выкупу ПК было отменено только 1 января 1997 года.То есть, поставки до 1997 года контролировались в США государством и так или иначе были оплачены (в противном случае, произошел бы дипломатический скандал, а подобного факта отмечено не было).

Еще одно косвенное подтверждение в пользу того, что все с поставками 1995-1996 годов было нормально. Скандал в конце 1998 года с прерыванием поставок касался накопленного в США количества в 11 тыс тонн природного урана. Смотрим: 5,5 млн ЕРР примерно соответствует 10 тысячам тонн природного урана (грубая оценка). То есть, к моменту скандала на складах оставался примерно годичный запас ПК, а урана за 1995-1996 годы там уже не было!

Касательно ЕРР.
Т.е. цены все же каким-то образом корректировались?

Да, цены на ЕРР менялись.

Например, известен факт, что в 2001 году приостанавливались переговоры по ценообразованию ЕРР на основании ноты госдепартамента. Раз переговоры имели место быть, значит, цена на ЕРР менялась. И не всегда в нашу сторону. После приостановки 2001 года США обвинили Россию в неаккуратности и потребовали для себя права создать гарантийный запас НОУ, издержки за хранение которого они попытались повесить на Россию (вот Вам и хорошее объяснение для заметки Ведомостей).

Точных данных по динамике цены ЕРР у нас нет, но они строго ниже рыночных. Как говорят, USEC за счет разницы в цене выигрывает в год от 70 до 100 млн долларов.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 13.3.2008, 12:59

[VBVB]

А что мы недавно опять ВОУ-НОУ пролонгировали, или после приезда Байдена и Гейтса это уже новое соглашение по поставкам разубоженного урана будет?

[alex_bykov]

А что мы недавно опять ВОУ-НОУ пролонгировали, или после приезда Байдена и Гейтса это уже новое соглашение по поставкам разубоженного урана будет?

Киньте ссылку, пожалуйста, а то этот факт (если не "жареха") прошел мимо моего внимания.

Качественно динамику цены на ЕРР можно оценить по спотовым ценам UXC http://uxc.com/review/uxc_PriceChart.aspx?...t=spot-swu-full
До прошлого года они публиковали и российские цены второй кривой на том же графике, те были, действительно, ниже. Почему перестали публиковать, аргументацию уже не помню.

[AtomInfo.Ru]

А что мы недавно опять ВОУ-НОУ пролонгировали, или после приезда Байдена и Гейтса это уже новое соглашение по поставкам разубоженного урана будет?

Нет, это не пролонгация ВОУ-НОУ. Если тема интересна, могу потом ответить более развёрнуто.

[VitFF]

Нет, это не пролонгация ВОУ-НОУ. Если тема интересна, могу потом ответить более развёрнуто.

Интересна

[ДяДя ФеДоР]

Нет, это не пролонгация ВОУ-НОУ. Если тема интересна, могу потом ответить более развёрнуто.

очень интересна!

[AtomInfo.Ru]

Издеваетесь, короче Ok, as you want.

Нет, это не ВОУ-НОУ, хотя американцы продлить это соглашение очень хотели бы. Это вполне нормальный и удачный контракт на обогащение урана для США. Именно на обогащение, то есть, в этом случае о разбазаривании наших ресурсов речи не идёт.

То, что у российских центрифужных заводов сохранится загрузка после 2013 года, фактор положительный. Дело даже не в выручке от американского контракта. Мощностей по обогащению у нас в избытке, и если они будут простаивать, кое у кого может появиться гениальная мысль их сократить за ненадобностью. А центрифуги, помимо всего прочего, являются частью мобилизационного потенциала России (разъяснять понятие надо? )

Были также сообщения о том, что Росатом может построить в США центрифужный завод. Честно повторю, что мы ответили "Коммерсанту" на просьбу прокомментировать - в это мы не верим.

[Xiao]

Были также сообщения о том, что Росатом может построить в США центрифужный завод. Честно повторю, что мы ответили "Коммерсанту" на просьбу прокомментировать - в это мы не верим.

А почему не верим? Имхо была бы на то политическая воля...

[alex_bykov]

А почему не верим? Имхо была бы на то политическая воля...

ИМХО, на это нужна политическая воля двух равноправных договаривающихся сторон.
Если не называть позиции российских госчиновников на переговорах предательством национальных интересов, то тогда остается только одна аналогия для объяснения процессов "туземцы и бусы". Хотя загрузить свои разделительные мощности - это правильно, и можно только одобрить, я бы предпочел, чтобы на нашей территории существовал некий паритет, например, американцы vs китайцев.

[VitFF]

Это вполне нормальный и удачный контракт на обогащение урана для США. Именно на обогащение, то есть, в этом случае о разбазаривании наших ресурсов речи не идёт.

'AtomInfo.Ru' vs 'alex_bykov'

Если не называть позиции российских госчиновников на переговорах предательством национальных интересов, то тогда остается только одна аналогия для объяснения процессов "туземцы и бусы". Хотя загрузить свои разделительные мощности - это правильно, и можно только одобрить, я бы предпочел, чтобы на нашей территории существовал некий паритет, например, американцы vs китайцев.

Что-то вы, уважаемые, "не договариваете про Фукусиму"
Поподробнее про "предательство национальных интересов"... и что за переговоры тут без нас... можно официальную информацию ...для начала

[AtomInfo.Ru]

Не очень понял суть вопроса.

Именно по контракту на обогащение вопросов к Росатому у нас практически нет. Если есть какие-то неизвестные подводные камни, выкладывайте

Китайцев - малореально пока, насколько мы знаем. У них строятся заводы на их территории, и пока они разделительными мощностями обеспечены. На будущее, возможно, было бы интересно. Но есть ведь и AREVA с URENCO, которым тоже захочется китайских денежек.

А пока для баланса у нас есть Южная Корея.

[alex_bykov]

'AtomInfo.Ru' vs 'alex_bykov'
Что-то вы, уважаемые, "не договариваете про Фукусиму"
Поподробнее про "предательство национальных интересов"... и что за переговоры тут без нас... можно официальную информацию ...для начала

Извините, что вообще начал... выплеснулось. То, о чем я говорю, документально недоказуемо, по крайней мере, не на моем уровне. Слово, конечно, не воробей, но я бы предпочел не развивать дальше эту тему.

[VBVB]

...
А пока для баланса у нас есть Южная Корея.

А что мы уже и корейцев на поставки нашего топлива подсадить успели?

[AtomInfo.Ru]

А что мы уже и корейцев на поставки нашего топлива подсадить успели?

Только это не топливо. Это услуги по обогащению урана, что, в общем-то, вполне нормально.

http://www.tenex.ru/activities/enriched-uranium/

[VitFF]

А как связаны ВОУ-НОУ и услуги по обогащению?

[Xiao]

я кажется почти перестала понимать, о чем тут речь идет...

[AtomInfo.Ru]

А как связаны ВОУ-НОУ и услуги по обогащению?

VitFF,

если честно, я тоже не понял вопроса. Давайте не будем, как с Фукусимой, угадывать по трём нотам Что интересует-то?

[VitFF]

Давайте сначала. Зачем-таки приезжали Байден и Гейтс?

Сообщение отредактировал VitFF - 15.4.2011, 20:03

[AtomInfo.Ru]

Давайте сначала. Зачем-таки приезжали Байден и Гейтс?

Давайте.

Зачем приезжали к нам Байден и Гейтс, я не знаю. Если честно, я даже не знал, что они к нам приезжали.

А вот про Кириенко знаю. Он был в Вашингтоне в 20-ых числах марта, где было подписано соглашение о поставках российских ЕРР в США.

До визита Кириенко, буквально накануне Фукусимы, в Вашингтоне находилась другая, менее представительная делегация Росатома во главе с тогда ещё не смещённым окончательно с поста Щедровицким. Там обсуждались предварительно различные направления сотрудничества и было подписано несколько документов, скажем так, не носящих глобального характера.

Давайте следующий вопрос.

[VitFF]

Так, это понятно
Меня смутила Ваша фраза

То, что у российских центрифужных заводов сохранится загрузка после 2013 года, фактор положительный.

То есть Вы как-то связываете дату окончания проекта ВОУ-НОУ с загрузкой центрифужных заводов... или 2013 это какая-то другая дата?

[AtomInfo.Ru]

То есть Вы как-то связываете дату окончания проекта ВОУ-НОУ с загрузкой центрифужных заводов...

Именно так.

Разбавитель для оружейного урана - это уран с некоторым обогащением. Величины его колеблются, насколько мы знаем. Называть обогащения разбавителя я не буду, потому что не исключено, что это коммерческая тайна. Но действительно, для наших центрифуг по ВОУ-НОУ есть работа. И когда ВОУ-НОУ кончится, они её могли лишиться.

Поэтому в принципе к данному конкретному соглашению о поставках ЕРР в США мы относимся очень даже приветственно. Это как раз пример нормального подхода к делу.

[AtomInfo.Ru]

Что до желания американцев продлить именно ВОУ-НОУ после 2013 года, то оно было и неоднократно у них отмечалось. Приятно, что в данном конкретном случае американцы обломились.

Будем объективны. В данном случае Росатом/Техснаб действовали верно.

[dddv]

Что до желания американцев продлить именно ВОУ-НОУ после 2013 года, то оно было и неоднократно у них отмечалось. Приятно, что в данном конкретном случае американцы обломились.

Будем объективны. В данном случае Росатом/Техснаб действовали верно.

Сегодня по "Россия 24" проскользнул сюжет о продлении ВОУ-НОУ после 2013 года. Ни в новостях, ни в интернете ничего об этом нет почему-то.
Что это было?

Может это:

"А. Григорьев: Строительство завода в США снимет ограничения на поставки урана.
05.06.2012 17:32

Строительство на территории США завода по обогащению урана по российской технологии облегчит заключение контрактов с американскими энергокомпаниями и будет способствовать снятию ограничений на поставки российской урановой продукции на рынок этой страны. Об этом заявил журналистам 5 июня, в рамках форума «АТОМЭКСПО-2012» генеральный директор ОАО «Техснабэкспорт» Алексей Григорьев. Еще в январе 2010 года «Техснабэкспорт» и «USEC Inc.» подписали меморандум о создании совместного предприятия в США для строительства завода по обогащению урана по российской технологии, который вступил в силу в декабре 2011 года. В рамках меморандума стороны планировали изучить целесообразность строительства завода по российской технологии и приступить к «конкретным переговорам» в случае одобрения этого проекта правительствами РФ и США. Однако правительства пока не приняли решение по этому вопросу, и сегодня локализация завода «остается только идеей», отметил А. Григорьев..."

http://www.nuclear.ru/rus/press/nuclear_cycle/2126544/

Собственно вопрос, не опасно-ли "обезьянам с гранатой" США продавать наш, Российский, ядерный щит?

Если нужны деньги их можно просто напечатать а не продавать оружие в опасной обстановке. Нам ещё и евроПРО мочить придётся если что.


Сообщение отредактировал dddv - 5.6.2012, 18:14

[AtomInfo.Ru]

Сегодня по "Россия 24" проскользнул сюжет о продлении ВОУ-НОУ после 2013 года. Ни в новостях, ни в интернете ничего об этом нет почему-то.
Что это было?

Документ по текущим делам был подписан какой-то. Были в другом конце зала и не видели, что именно подписали. Но сейчас найду в новостях.

ВОУ-НОУ - это совокупность контрактов, исполняющихся в соответствии с межправительственным соглашением Россия-США. То есть, если вы захотите досрочно завершить контрактную часть, то одних только контрактных условий о расторжении договора будет мало. Потребуется вмешательство президентов двух государств.

В этом плане ВОУ-НОУ после 2013 года продолжаться не будет, и это твёрдое решение России. Нового межправсоглашения не ожидается. Нет, если вдруг американцы вернут нам Аляску, то всё возможно но только в этом случае.

Продажа обогащённого уранового продукта в США продолжится. Это неплохой источник дохода для Росатома и помощь в загрузке наших разделительных заводов. Но происходить после 2013 года это будет чисто на коммерческой основе, без политической обязаловки.

[AtomInfo.Ru]

Техснабэкспорт и USEC подписали дополнение к контракту по ВОУ-НОУ

Как и сказал, рабочий документ. Дополнение №20.

Документ подписан для гарантированного исполнения соглашения ВОУ-НОУ до завершения срока его действия в 2013 году. Он уточняет технические и логистические аспекты обеспечения полного и своевременного исполнения контракта ВОУ-НОУ.

[MVS]

А что там USEC, долго еще будет свою американскую центрифугу мурыжить? Тема лазерного обогащения, насколько я понимаю, заглохла?

[AtomInfo.Ru]

А что там USEC, долго еще будет свою американскую центрифугу мурыжить?

Долго. Предположительно, у них останется только "околовоенный" кусок.

Тема лазерного обогащения, насколько я понимаю, заглохла?

Информация о реальном положении дел по лазерному обогащению у "General Electric" засекречена.

[AtomInfo.Ru]

Просто хочу это зафиксировать здесь.

Последняя поставка по ВОУ-НОУ будет в ноябре 2013 года.

[VitFF]

Просто хочу это зафиксировать здесь.

Последняя поставка по ВОУ-НОУ будет в ноябре 2013 года.

Это НОУ...а когда последняя поставка денег?

[ДяДя ФеДоР]

2VitFF - а Вам зачем?

[VitFF]

2VitFF - а Вам зачем?

Деньги зачем?

Сообщение отредактировал VitFF - 29.6.2012, 17:26

[ДяДя ФеДоР]

нет, не деньги... зачем знать, когда последняя их поставка!

[VitFF]

нет, не деньги... зачем знать, когда последняя их поставка!

А вдруг я не доживу

[ДяДя ФеДоР]

ну-ну, не волнуйтесь - доживете!

[MVS]

Мне вот что интересно.

Американцы возвращают природный уран пропорционально содержанию U235 в НОУ.
Это значит, что за всё время поставки 500 тонн урана с обогащением, скажем 90%, они поставили нам порядка 60 000 тонн природного урана?

Сообщение отредактировал MVS - 3.9.2012, 21:09

[Smith]

посмотрите эту ветку с самого начала. к примеру, второй пост:

Смотрим еще раз схему процесса получения обогащённого урана в США для ВОУ-НОУ:

[1]Потребители передают предприятию по обогащению урана (USEC) давальческое сырьё (природный уран)
[2]Россия передаёт USEC НОУ, полученный при разубоживании ВОУ.
[3]USEC передаёт НОУ потребителям.

Природная компонента НОУ из ВОУ есть сырье, переданное в USEC в пункте 1. Она никоим образом не используется во всем процессе, а остается лежать на складах в США.

Для того, чтобы получить за нее деньги, ее нужно кому-то продать. Продавать американцам (тем же потребителям) нельзя, потому что это запрещено условиями СПАР. Остается единственный выход, а именно: искать покупателя из третьей страны.

Нелишне будет упомянуть, что соглашение ВОУ-НОУ и контракт между Тенексом и USEC никаких мер принуждения к американцам по поиску покупателя на природную компоненту не содержали. А седьмой ванкуверский принцип говорил, что деньги за ПК будут отданы тогда и только тогда, когда ее кто-нибудь приобретет.

Легко догадаться, что начало происходить. Американцы стали складировать ПК на складах и намекать, что продадут ее поближе к концу всего контракта (к 2013 году) (с) AtomInfo.Ru

[MVS]

Легко догадаться, что начало происходить. Американцы стали складировать ПК на складах и намекать, что продадут ее поближе к концу всего контракта (к 2013 году) (с) AtomInfo.Ru

А вот это что:
Кроме того, на территорию Российской Федерации возвращен природный уран, так называемый природный компонент НОУ, ориентировочной стоимостью 2,8 млрд. долларов США.
http://atominfo.ru/news/air8585.htm

Судя по сумме это 25-30 тыс. тонн.

[ДяДя ФеДоР]

http://www.fas.org/ssp/docs/020500-heu/app_b.pdf

справка старая - но в целом верная...

[armadillo]

меня из зала спросили, какие боеголовки у нас были урановыми в таких количествах?

[Татарин]

меня из зала спросили, какие боеголовки у нас были урановыми в таких количествах?

НЯЗ, в очень многих БЧ наряду с основным плутониевым зарядом использовалось урановое ядро из-за его низкого спонтанного деления.

[VBVB]

меня из зала спросили, какие боеголовки у нас были урановыми в таких количествах?

Точный ответ на этот вопрос наверняка под грифами до сих пор может находиться.
Примеры того, что открыто обсуждалось или было написано в разных источниках.
1) ядерные снаряды калибра 152-мм (ЗБВ3), 180-мм (3БВ1) и 203-мм (3БВ2).
2) ядерный заряды минометной мины калибра 240-мм
3) ЯБЧ ракет тактических ("Точка", "Точка-У") и оперативно-тактических ("Эльбрус", "Темп-С", "Ока") ракетных комплексов
4) ЯБЧ старых противокорабельных ракет и торпед
5) свободнопадающие ядерные бомбы фронтовой авиации
6) некоторое количество ядерных глубинных бомб ВМФ
7) ядерные заряды боевых блоков ракет ПГРК«Пионер» и «Пионер-УТТХ»
8) ВОУ из компонентов термоядерных боевых блоков списанных МБР ("Темп-2С", "УР-100К", "УР-100Н", "МР УР-100", "РТ-23 УТТХ")

И возможно, что ВОУ также был из ЯБЧ списанных ракет ЗРК С-75М и С-200.

Сообщение отредактировал VBVB - 11.10.2013, 1:24

[KTN]

1) ядерные снаряды калибра 152-мм (ЗБВ3), 180-мм (3БВ1) и 203-мм (3БВ2).
2) ядерный заряды минометной мины калибра 240-мм
4) ЯБЧ старых противокорабельных ракет и торпед
5) свободнопадающие ядерные бомбы фронтовой авиации
И возможно, что ВОУ также был из ЯБЧ списанных ракет ЗРК С-75М и С-200.

У плутония по сравнению с ураном-235 в три раза меньшая критмасса: для сфер без отражателя соответственно 52 кг (90% U235) и 17 килограмм (в дельта-фазе кристаллической решётки). Применение отражателя, когда средняя энергия спектра нейтронов ещё не снижается ниже 80 кэв, позволяет в два-три раза снизить эту величину. Однако в бомбе нужен запас реактивности на выгорание. И начальное сжатие материала обычной взрывчаткой в современных изделиях не очень большое: мала её масса, когда конструктор стремится свести массу изделия к величине, не во много раз превосходящей массу делящегося материала.

Из общих соображений, мгновенное энерговыделение делящихся материалов 16 килотонн на килограмм, полагая что термоядерная реакция даёт в основном нейтроны а не энергию, при 50% разделившихся делящихся ядер имеем:
(17 кг)*(16 Кт/кг)*(50%) = 136 Кт плюс синтез. Итого порядка 150 Кт, радиус действия ударной волны 4 километра, площадь 50 квадратных километров.
(52 кг)*(16 Кт/кг)*(50%) = 416 Кт плюс синтез. Итого порядка 500 Кт, летальный радиус действия 6 километров, площадь 100 квадратных километров.

Из общих соображений, в компактных зарядах должен применяться только плутоний.
К ядерным снарядам, когда масса 152-мм снаряда порядка 50 килограмм а 203-мм снаряда 100 кг, это точно относится.
Противокорабельные ракеты и торпеды тоже ограничены в габаритах БЧ, имея внешний калибр 450 - 550 мм.
Калибр свободнопадающих (и тем более управляемых) авиабомб ограничен в связи с тем, что иначе самолёт не разгонится до сверхзвука.
Ракета ЗРК С-75, если правильно помню, имеет массу ГЧ тоже около 100 килограмм и небольшой калибр.

Сообщение отредактировал KTN - 11.10.2013, 7:38

[VBVB]

Из общих соображений, мгновенное энерговыделение делящихся материалов 16 килотонн на килограмм, полагая что термоядерная реакция даёт в основном нейтроны а не энергию, при 50% разделившихся делящихся ядер имеем:
(17 кг)*(16 Кт/кг)*(50%) = 136 Кт плюс синтез. Итого порядка 150 Кт, радиус действия ударной волны 4 километра, площадь 50 квадратных километров.
(52 кг)*(16 Кт/кг)*(50%) = 416 Кт плюс синтез. Итого порядка 500 Кт, летальный радиус действия 6 километров, площадь 100 квадратных километров.

КТN, к чему наводить тень на плетень такими расчетами.
Никто не использует в тактических ядерных и тактических термоядерных боезарядах по 17 кг оружейного плутония. Реальный его расход на боезаряд от 2.8 до 4.8 кг. И только в стратегических боезарядах плутония больше используется, около 9-11 кг.
Судя по известным мощностям, в тактических ядерных боезарядах выгорание делящегося материала составляет 2-10% (иногда и гораздо менее), в тактических термоядерных около 20-40%.

Из общих соображений, в компактных зарядах должен применяться только плутоний.
К ядерным снарядам, когда масса 152-мм снаряда порядка 50 килограмм а 203-мм снаряда 100 кг, это точно относится.

Если некое развивающееся ядерное государство нарабатывает одновременно ВОУ и оружейный плутоний, то плутоний из-за в разы более высокой цены производства обычно применяется в боезарядах с высоким приоритетом, для которых важна меньшая масса в ущерб критерию "стоимость за килотонну". Например, в 1953 году стоимость производства оружейного плутония была около 4,2 млн. руб/кг, а обогащенного 90% оружейного урана менее 2,2 млн. руб/кг (даже при учете крайней неэфективности комбинации газодиффузионного и масс-спектрометрического обогащения). Через пару лет в 1955-1956 годах стоимость 90% оружейного урана снизилась до 0,8 млн. руб./кг.
http://pn64.livejournal.com/16492.html
Т.е. государство ядерное при развитии ядерных сил будет первоочередно применять дорогой оружейный плутоний в стратегических зарядах ЯБЧ ракет с максимальной имеющейся дальностью, в боевых блоках разрабатываемых БРМД/БРСД/МБР, в ядерных спецбоеприпасах для сил спецопераций, и позднее в ЯБЧ ракет системы ПРО. На все остальные варианты боеприпасов тактического уровня пойдет ВОУ, также как ВОУ пойдет на "дешевые" варианты термоядерных и квазитермоядерных (с тритиевым усилением) бомб и на облицовки термоядерных модулей зарядов с первичным плутониевым ядром.

Не согласен с мнением, что ядерные снаряды малого калибра только на плутонии возможны.
Уверен, что вполне реально сделать 152-мм и 203-мм ядерные снаряды на ВОУ с линейной/осевой имплозией. В паре источников попадавшихся помню описывали, что тов. Славский сильно возмущался производству ядерных артснарядов малого калибра. Дескать расход ВОУ на них по 46-48 кг, а энерговыход пара килотонн, проще на создание новых реакторов этот ВОУ пустить.
Предполагаю, что для 152-мм снаряда вполне возможно взять 46 кг ВОУ в телескопической квазипушечной сборке, а потом с помощью осевой имплозии и удерживающей внешней имплозии через медную/бериллиевую облицовку собрать до критического состояния. Масса такого устройства порядка 56-57 кг вполне достижима. Другой вопрос будет ли с него энерговыход в пару килотонн. Предполагаю, что в 152-мм отечественном ядерном артснаряде гибридная сборка ВОУ с плутонием. В 203-мм отечественном ядерном снаряде сборка наверняка на ВОУ.

Противокорабельные ракеты и торпеды тоже ограничены в габаритах БЧ, имея внешний калибр 450 - 550 мм.
Калибр свободнопадающих (и тем более управляемых) авиабомб ограничен в связи с тем, что иначе самолёт не разгонится до сверхзвука.
Ракета ЗРК С-75, если правильно помню, имеет массу ГЧ тоже около 100 килограмм и небольшой калибр.

Если так рассуждать, то ВОУ нигде кроме облицовки вторичного модуля стратегических термоядерных зарядов и в "дешевых" термоядерных/квазитермоядерных бомбах и не должен применяться.
Но ВОУ, все таки, применялся/применяется в большинстве тактических ядерных зарядов.
Отечественные тактические ядерные авиабомбы первых поколений на гибридном ядре Pu-ВОУ и на самом ВОУ делались, как и ЯБЧ торпед.
Тот же древний боезаряд РДС-4 в классическом виде с композитным плутониевым-урановым ядром использовался в тактической авиабомбе изд. 244Н "Татьяна", в ЯБЧ первых крылатых ракет (П-5 и П-10), в ЯБЧ тактических баллистических ракет Р-11М и Р-11ФМ.
Вариант этого боезаряда РДС-4Т с тритиевым узлом усиления использовался в заряде тактической авиабомбы изд. Т-514 "Татьяна" и БЧ ЗУР изд. 215.
Версия боезаряда РДС-4М с урановым ядром использовалась в тактической авиабомбе для фронтовой авиации, в глубинной авиабомбе для флота и ЯБЧ тактических баллистических ракет первого поколения.

Сообщение отредактировал VBVB - 11.10.2013, 17:07

[armadillo]

Если действительно много тактических БЧ сделано из ВОУ, то понятно, о каких успехах говорят американцы

ВОУ-НОУ это подкоп под тактический ядрён, к-рый наши отказались подводить под ограничения

[KTN]

Никто не использует в тактических ядерных и тактических термоядерных боезарядах по 17 кг оружейного плутония. Реальный его расход на боезаряд от 2.8 до 4.8 кг. И только в стратегических боезарядах плутония больше используется, около 9-11 кг.
Судя по известным мощностям, в тактических ядерных боезарядах выгорание делящегося материала составляет 2-10% (иногда и гораздо менее), в тактических термоядерных около 20-40%.

Значит по Вашим представлениям, плутоний даёт 2,8*(16 кТ/кг)*(от 2% до 10%) = от 900 тонн до 4,5 кТ по меньшей мере,
и в лучшем случае 4,8*(16 кТ/кг)*(от 2% до 10%) = от 1,5 кТ до 7,7 кТ. Этого достаточно, чтобы зажечь термоядерную реакцию?

Если некое развивающееся ядерное государство нарабатывает одновременно ВОУ и оружейный плутоний, то плутоний из-за в разы более высокой цены производства обычно применяется в боезарядах с высоким приоритетом, для которых важна меньшая масса в ущерб критерию "стоимость за килотонну". Например, в 1953 году стоимость производства оружейного плутония была около 4,2 млн. руб/кг, а обогащенного 90% оружейного урана менее 2,2 млн. руб/кг (даже при учете крайней неэфективности комбинации газодиффузионного и масс-спектрометрического обогащения). Через пару лет в 1955-1956 годах стоимость 90% оружейного урана снизилась до 0,8 млн. руб./кг.

Есть в этом некая доля истины. На развитом этапе ядерной программы оказалось, что можно производить оружейного урана-235 в несколько раз больше чем плутония. Может быть, что и в десять раз, т.к. плутония производилось тремя наукоградами 4 тонны в год, а масштаб добычи природного урана в СССР позволял, обеспечивая топливом мирные и военные реакторы, плюс почти 500 реакторов атомных подводных лодок, производить до 50 тонн ВОУ ежегодно да ещё понемногу формировать стратегический запас природного урана.
В связи с этим, перед конструкторами ядерных зарядов могла быть поставлена задача использовать в зарядах и ВОУ, и плутоний сразу.
Темп сборки боезарядов двумя серийными заводами в Сарове и Снежинске, считается что достигал 1500 штук в год. Тогда плутония действительно не больше трёх килограмм на изделие.

Не согласен с мнением, что ядерные снаряды малого калибра только на плутонии возможны.
Уверен, что вполне реально сделать 152-мм и 203-мм ядерные снаряды на ВОУ с линейной/осевой имплозией. В паре источников попадавшихся помню описывали, что тов. Славский сильно возмущался производству ядерных артснарядов малого калибра. Дескать расход ВОУ на них по 46-48 кг, а энерговыход пара килотонн
Если так рассуждать, то ВОУ нигде кроме облицовки вторичного модуля стратегических термоядерных зарядов и в "дешевых" термоядерных/квазитермоядерных бомбах и не должен применяться.
Но ВОУ, все таки, применялся/применяется в большинстве тактических ядерных зарядов.

Если он и применяется в некоторых типах боевых блоков, это не значит что там плутония нету.
Относительно же гипотезы про 2,8 - 4,8 кг плутония как единственного делящегося материала, Carey Sublette в частности сказал, цитирую:

"Beryllium-Plutonium Reflector Savings
Beryllium Alpha Phase Pu Critical Mass (d = 19.25)
Thickness (cm) (kg)
0.00 10.47
5.22 5.43
8.17 4.66
13.0 3.93
21.0 3.22
32.0 2.47

The very low critical mass with a 32 cm reflector is meaningless in a high alpha system, it would behave instead as if the reflector were much thinner (and critical mass correspondingly higher). Little or no benefit is gained for reflectors thicker than 10 cm. Even a 10 cm reflector may offer slight advantage over one substantially thinner.
[Note: The table above, combined with the 2 MFP rule for reflector effectiveness, might lead one to conclude that beryllium's MFP must be in the order of 16 cm. This is not true. Much of the benefit of very thick beryllium reflectors is due to its properties as a moderator, slowing down neutrons so that they are more effective in causing fission. This moderation effect is useless in a bomb since the effects of time absorption are severe for moderated neutrons.]"

[VBVB]

ВОУ-НОУ это подкоп под тактический ядрён, к-рый наши отказались подводить под ограничения

Масштабное сокращение тактических боезарядов в СССР началось с 1985-1986 года. Тогда по договорам разным (типа сокращение нейтронных боезарядов, уничтожение БРМД и БРСД и т.п.) до развала СССР по американским данным сократил и большей мере разобрал около 13 тыс ядерных боезарядов. И за-за вывода советского ядерного вооружения из бывших республик и масштабного сокращения ракетных частей и парка АПЛ в последующий десяток лет уже ельцинская РФ попилила около 17-18 тыс. ядерных боезарядов.
Подавляющая часть этих боезарядов действительно избыточной была, зачастую старой конструкции и на устаревших носителях размещалась. Поэтому в факте попила 30 тыс. излишних ядерных боезарядов трагедии нет, но невыгодная продажа эквивалента 500 тонн ВОУ это был развод, хотя я его как контрибуцией считаю.
Американцы уже не раз подымали вопрос, что РФ должна попилить оставшиеся 6-7 тысяч тактических ядерных боезарядов, однако нынешняя власть не горит желанием это делать. Что и правильно, поскольку американцы совсем не собираются списывать тактические авиабомбы B-61 распиханные по собственным и европейским хранилищам на авиабазах, а наоборот модернизируют их к единому стандарту в бетонобойную противобункерную версию для принимаемых на вооружение F-35.

[KTN]

Масштабное сокращение тактических боезарядов в СССР началось с 1985-1986 года. Тогда по договорам разным (типа сокращение нейтронных боезарядов, уничтожение БРМД и БРСД и т.п.) до развала СССР по американским данным сократил и большей мере разобрал около 13 тыс ядерных боезарядов.
в последующий десяток лет уже ельцинская РФ попилила около 17-18 тыс. ядерных боезарядов.
в факте попила 30 тыс. излишних ядерных боезарядов трагедии нет, но невыгодная продажа эквивалента 500 тонн ВОУ это был развод, хотя я его как контрибуцией считаю.

Цифры видимо несколько завышенные. Американцы оценивали советский арсенал конца 1980-х в 29000 ядерных зарядов всех классов, примерно пополам стратегические и тактические. Цифра 41000 приводилась уехавшим на Запад бывшим конструктором ядерных взрывных устройств Феоктистовым, он в США выпустил книжку воспоминаний, рецензию на которую написал там же в США живущий, его бывший главнокомандующий Михалсергеич Горбачёв.
Цитирую:
Совсем недавно Советский Союз обладал самой большой армией в пересчёте на душу населения. У нас было около 40 тысяч ядерных зарядов — больше, чем во всех странах вместе взятых, 80 тысяч танков — больше, чем в остальном мире, 40 тысяч тонн веществ для химического оружия — огромное количество, рассчитанное на миллионы снарядов. У нас свыше миллиона артснарядов, у которых, как сообщалось, вышел гарантийный срок.

Обратим внимание, рядом с истинными цифрами про танки, химоружие и артснаряды, он называет завышенный, по-видимому на 12 тысяч единиц, ядерный арсенал. Не все оценки Феоктистова правдоподобны, в частности про быстрые реакторы он черезчур скептически отзывается.

Американцы уже не раз подымали вопрос, что РФ должна попилить оставшиеся 6-7 тысяч тактических ядерных боезарядов, однако нынешняя власть не горит желанием это делать. Что и правильно, поскольку американцы совсем не собираются списывать тактические авиабомбы B-61 распиханные по собственным и европейским хранилищам на авиабазах, а наоборот модернизируют их к единому стандарту в бетонобойную противобункерную версию для принимаемых на вооружение F-35.

Главная причина, почему США не форсируют окончательное решение вопроса о России, не в потугах Путина. А в том, что если бы России не стало, кому эти просторы в 17 миллионов квадратных километров достанутся? Очевидно: с Юга продвинется исламская цивилизация а с Востока коммунистический Китай. Обе эти цивилизации территорию способны гораздо эффективнее использовать чем Россия, которая - оценивая по строгим японским критериям - возглавляется плохими командирами с низким интеллектом, большинство которых толком никогда ничему не учились. Которые вместо занятия делом просто живут в своё удовольствие как рантье. В которой дисциплину иначе как "откровенно слабой" не назовёшь, да и население с ленцой.

Глядят США на эту ситуацию и понимают: им невыгодно окончательное дробление РФ. Ибо претенденты на территорию её по-прежнему станут использовать на формирование противостоящего Америке военного центра силы, только осваивать гораздо эффективнее и на порядок масштабнее.
Ситуация, когда Россия и сама ресурсы (1/8) части суши использует менее чем на 10% возможного масштаба, и других никого не пускает, Америке выгодна на данном историческом этапе. Даже в какой-то мере удобна. Поэтому США после 1991 года не рассматривают Россию как первоочередного противника: есть готовые выйти из-под контроля Китай и полтора миллиарда исламского мира, наконец "страны-изгои" возглавляют очередь на бомбардировки.

Кстати, как Вы считаете, свободнопадающие B-61 (300 Кт) F-35 в принципе могут сбрасывать с пикирования?

Сообщение отредактировал KTN - 12.10.2013, 0:18

[VBVB]

Значит по Вашим представлениям, плутоний даёт 2,8*(16 кТ/кг)*(от 2% до 10%) = от 900 тонн до 4,5 кТ по меньшей мере,
и в лучшем случае 4,8*(16 кТ/кг)*(от 2% до 10%) = от 1,5 кТ до 7,7 кТ. Этого достаточно, чтобы зажечь термоядерную реакцию?

Считаем для плутония: 2.8*(18.3*кТ/кг)*(от 2% до 10%)= 1-5 килотонн.
для большей массы 4,8*(18.3 кТ/кг)*(от 2% до 10%) = от 1,76 до 8,8 кТ.
Для ядерных снарядов и ГЧ американских ЗУР и меньшие уровни энерговыделения известны были.

Если вы поизучаете открытые (рассекреченные) материалы по британским боезарядам (авиабомбы, ЯБЧ крылатых ракет и боезаряды боевых блоков), то сможете увидеть, что без тритиевого узла усиления или с состарившимся тритиевым узлом эти все эти девайсы взрывались на уровне 3.5-8.5 килотонн, и никакую термоядерную реакцию реально поджечь не могли. На композитных U-Pu ядрах боезарядов уровень энерговыделения был повыше за счет массы делящегося материала и термоядерная реакция слабо, но поджигалась состарившимся тритиевым узлом.
По британскому опыту боезаряды на ВОУ-Pu и чистом ВОУ с двойным нейтронным инициированием работали лучше в плане поджига термоядерного узла, чем чисто плутониевые.

Считаем для боезарядов на ВОУ с массой 12-20 кг ВОУ: 12*(17.8*кТ/кг)*(от 2% до 10%)= 4.3-21.4 килотонн.
для большей массы 20*(17.8 кТ/кг)*(от 2% до 10%) = от 7,1 до 35,6 кТ.
Большинство тактических ядерных боезарядов имело мощности ниже 25 кт.
Уровня 35-36 кт маловато для поджига термоядерной реакции, но уже близко подходим к порогу.
Известно, что тритиевое бустирование имеет коэффициент усиления до 4.5-5 для лучших конструкций. По описанным американским экспериментам/испытаниям следует, что в более-менее современных тактических боезарядах коэффициент усиления за счет тритиевого бустирования составлял 2.5-3.5
Т.е. для боезарядов на ВОУ с массой 12-20 кг ВОУ с тритиевым бустированием будем иметь:
- для 12 кг ВОУ и уровня энерговыделения 5-10% энерговыход 32-64 кт.
- для 20 кг ВОУ и уровня энерговыделения 5-10% энерговыход 53-106 кт.
Т.е. получаем вполне пригодные цифры для поджига вторичного термоядерного модуля (если он нужен для обеспечения ТТХ тактического боезаряда).
Для композитных боезарядов обычно отношение WGPu/ВОУ около 0.33-0.42, т.е. плутония в сборке только 25-30% и остальное ВОУ. Поэтому для композитных сборок тактических боезарядов энерговыход даже при 10% делении приличный энерговыход набирается.
В целом, чтобы попусту не спорить и 10% не коробили ни кого, готов признать, что в советских тактических ядерных зарядах возможно достижения уровня энерговыхода и до 20% без бустирования.
Слишком уж много вариаций тактических ядерных зарядов существовало с сильными вариациями мощности. И заряды эти, стоявшие на вооружении в разных странах, конструктивно и технологически отличны друг от друга.

В связи с этим, перед конструкторами ядерных зарядов могла быть поставлена задача использовать в зарядах и ВОУ, и плутоний сразу.
Темп сборки боезарядов двумя серийными заводами в Сарове и Снежинске, считается что достигал 1500 штук в год. Тогда плутония действительно не больше трёх килограмм на изделие.
Если он и применяется в некоторых типах боевых блоков, это не значит что там плутония нету.

Был конкретный вопрос откуда мог быть извлечен ВОУ для выполняемого соглашения ВОУ-НОУ.
Я привел примеры ядерных устройств, откуда мог извлекаться ВОУ при их утилизации.
Вы же пытаетесь мне приписать идею, что в отечественных ядерных боезарядах только ВОУ.
В большей части отечественных ядерных боезарядов применялся одновременно и Pu и ВОУ. Но судя по имеющейся информации, был ряд образцов основанных чисто на ВОУ.

Относительно же гипотезы про 2,8 - 4,8 кг плутония как единственного делящегося материала, Carey Sublette [url=http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-1.html#Nfaq4.1]в частности сказал...

Carey Sublette пусть не придуривается, играя цифрами. Рассматривает сферического плутониевого коня в беррилиевом ваккууме (отражателе).
В реальных боезарядах помимо материала-отражателя вклад в отражение нейтронов и снижение критмассы вносят также и тампер/облицовка, слой ВВ толщиной в несколько см., защитная оболочка боезаряда. Кроме того сейчас на критмассах боезаряды не делают уже много лет. Даже для одной из самых "транжирных" схем с полым ядром с тритием используют массу плутония или ВОУ меньше, чем 90% от критмассы. Поскольку даже при нештатной детонации ВВ лишь в одном секторе может сверкритичность за счет однофокусной имплозии произойти. Думаю, что при штатной детонации современных пластичных ВВ в облицовке современного заряда, обжатие 3 кг плутониевого ядра спокойно приводит к достижению сверхкритичности.

Сообщение отредактировал VBVB - 16.10.2013, 17:13

[asv363]

... плюс почти 500 реакторов атомных подводных лодок...

В каких годах, не подскажете? Желательно, со ссылочкой на источник.

[VBVB]

Кстати, как Вы считаете, свободнопадающие B-61 (300 Кт) F-35 в принципе могут сбрасывать с пикирования?

Программа приведения B-61 к одному стандарту ставит цель иметь на вооружении унифицированную термоядерную бомбу с возможностью переключения в полете уровня энерговыделения для тактической авиации. Причем обуславливается, что новая B-61 мод.12 должна быть бетонобойной для гарантированного заглубления в грунт и надежного уничтожения бункеров. Из четырех предыдущих стоящих на вооружении моделей B-61, отличающихся используемыми делящимися материалами (где плутоний, где композитное U-Pu ядро), с разными отражателями (где тантал, где бериллий) и наличием/отсутствием тритиевого бустирующего узла, хотят создать унифицированное устройство. Уверен, что с F-35 новые B-61 использовать предполагается с набором оборудования типа JDAM для модификации свободнопадающей бомбы в планирующую.
http://ru.wikipedia.org/wiki/JDAM
Т.е. на новой B-61 мод.12 помимо комплекта планирующего крыла и органов управления будут и датчики GPS/ИНС. Причем для такой ИНС уже ранее созданы микроразмерные лазерные гироскопы. Может и модуль с лазерной головкой наведения к B-61 мод.12 прикрутят.
Т.е. наверняка предполагается, что F-35 будет бросать новую B-61 мод.12 с высот 10-12 км на расстояния до 25-30 км. Таким образом, снижается опасность поражения F-35 ЭМИ от взрыва,. И устраняется опасность поражения F-35 ствольной зенитной артиллерией или ЗРПК типа "Тунгуска" или "Панцирь", которые могут объекты целевые охранять, если бы F-35 кидал бы B-61 с пикирования.
Кроме того, сброс новой высокоточной версии B-61 с дальности в 25-30 км с последующим планированием бомбы позволяет F-35 не входит в зону поражения и современных ЗРК с дублирующим оптикоэлектронным каналом обнаружения/наведения.

Сообщение отредактировал VBVB - 12.10.2013, 1:43

[asv363]

А теперь собственно по теме. Помнится, в 2003 г. или 2008 г. был заход со стороны американцев на продление (или на подписание нового договора) по ВОУ-НОУ в объеме 300 т ВОУ под разубоживание. Официально, причем американская сторона, говорит о неудаче в данной сделке. Однако, есть ненулевая вероятность продолжения сего позорного действа, учитывая, что ныне во главу угла ставится экономика. Кто-нибудь может прокомментировать?