БЖРК возвращаются Опции

[AtomInfo.Ru]

Алексей Никольский на vif2ne.ru:

начались полноценные работы, решение принято в этом году. Технические риски настолько небольшие, что завершение работ довольно скоро

[Alexll]

Уря!!! Пущай супостаты опять от страху дрожжат Энто гад меченый порезал БЖРК в угоду мерикосам...

Пытались они в свое время поставить свои MX на рельсы, и катать по тоннелям, но увы, нихрена у них не вышло, а наши БЖРК вполне успешно катались по всей стране.

Мне в 87-м году посчастливилось прокатиться на таком "паровозике из Ромашково" в составе инструкторской группы главкома

Сообщение отредактировал Alexll - 16.12.2014, 1:16

[AtomInfo.Ru]

Первые журналистские сплетни на тему.
http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/15_a_6343757.shtml

[AtomInfo.Ru]

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2647882.htm

[AtomInfo.Ru]

Баргузин.
http://www.interfax.ru/russia/413326

[VBVB]

Не зря ведь пишут, что в нынешней ситуации в нашей стране с обеспечением безопасности БЖРК могут быть проблемы.

Может проще бы было сделать штук 5-6 подводных станций с 4-6 морскими МБР на борту и разместить эти станции в имеющихся внутренних больших озерах. Технологии все для этого имеются, те же ПЛАРБ куда сложнее и дороже по конструкции.
Такие станции полностью автономными с маломощной ЯЭУ можно сделать и с возможностью низкоскоростного самодвижения/погружения/всплытия и малым экипажем.
С учетом размеров имеющихся в РФ озер и глубин в них такие станции так просто супостатам поразить превентивно не удастся. Да и с возможными диверсантами подводными с современной техникой гораздо проще бороться, чем сотни км железнодорожных путей в районе базирования БЖРК контролировать.

Сообщение отредактировал VBVB - 17.12.2014, 23:41

[Alexll]

Может проще бы было сделать штук 5-6 подводных станций с 4-6 морскими МБР на борту и разместить эти станции в имеющихся внутренних больших озерах. Технологии все для этого имеются, те же ПЛАРБ куда сложнее и дороже по конструкции.
Такие станции полностью автономными с маломощной ЯЭУ можно сделать и с возможностью низкоскоростного самодвижения/погружения/всплытия и малым экипажем.
С учетом размеров имеющихся в РФ озер и глубин в них такие станции так просто супостатам поразить превентивно не удастся.

Это мне чем-то напоминает прожэкт мерикосовской системы размещения ракет MX на ихних БЖРК, двигающихся в кольцевых 200-километровых тоннелях с переменной скоростью. На тех БЖРК предусматривалась система вскрытия тоннеля в любой точке для немедленного пуска. Но...увы, нихрена у их не вышло... А нашенский "Молодец" лихо рассекал по железкам, пока меченого в позу не поставили...

чем сотни км железнодорожных путей в районе базирования БЖРК контролировать.

Справедливости ради - тысячи. Лично меня прокатили на 2,5 тысячи.

Сообщение отредактировал Alexll - 18.12.2014, 1:22

[Zlobniy Shurik]

Не зря ведь пишут, что в нынешней ситуации в нашей стране с обеспечением безопасности БЖРК могут быть проблемы.

Может проще бы было сделать штук 5-6 подводных станций с 4-6 морскими МБР на борту и разместить эти станции в имеющихся внутренних больших озерах.

Быть может, я не прав, но...

Какова устойчивость подобных станций к глубоководным (не)ядерным взрывам? Озера - это все-таки не Мировой Океан, да и области с большими глубинами в большинстве их не сильно велики по площади. Подлодку еще найди, прежде чем разбомбишь. А станцию и искать не надо, по браконьерски бросил динамит ядрену бонбу в лужу и станция сама всплывет, точнее, ее останки.

[Smith]

А станцию и искать не надо, по браконьерски бросил динамит ядрену бонбу в лужу и станция сама всплывет, точнее, ее останки.

ну это только при условии, что точно знаешь, в какой водоеме она находится.

[Pakman]

ну это только при условии, что точно знаешь, в какой водоеме она находится.

Закон Архимеда никто не отменял, а установить лазерныей уровнемер на спутник-шпиён - плёвое дело.

[Zlobniy Shurik]

ну это только при условии, что точно знаешь, в какой водоеме она находится.

Озеро должно быть глубоким, рядом ветка железной дороги (детали станции надо как-то доставлять), место должно быть не слишком людным (никаких отдыхающих и прочих дайверов!), но и не совсем безлюдным (любая активность у такого озера будет подозрительной, а ракетам/станции таки профилактика иногда нужна). Вода желательно мутная, либо глубина залегания станции порядка 80 метров и больше (дабы с космоса не углядели). Плюс еще линия связи/либо хорошо замаскированный пункт приема/передачи радиокоманд.

Если все эти пожелания друг на друга наложить, то подходящих озер не так уж и много выходит. Можно и несколько боеголовок на "профилактику" особо подозрительных водоемов потратить в случае часа П.

А сама станция, imho, весьма сложной и дорогой будет - лишняя сущность при имеющихся уже подлодках, шахтах, мобильных комплексах.

В конце-концов, тогда уж подводные лодки, идущие под списание, можно было бы слегка модернизировать и притопить в океане в качестве неподвижных пусковых платформ. Одна беда - они же все на счету и бесследно "пропавшая" при утилизации лодка вызовет обоснованные подозрения

[VBVB]

Закон Архимеда никто не отменял, а установить лазерный уровнемер на спутник-шпиён - плёвое дело.

Проект такой станции должен опираться на упрощенные лодочные технологии.
Потребуется меньшая толщина прочного корпуса, не нужен торпедный отсек и большой реакторный отсек. Реактора достаточно типа СВБР-10 для собственных нужд энергообеспечения и низкоскоростного самодвижения при необходимости (5-6 узлов хода вполне достаточно).

Размер такой подводной станции с 4-6 лодочными МБР может быть меньше одной трети имеющихся ПЛАРБ. Т.е. длина такой станции 50-65 метров, диаметр корпуса 12-13 метров и соответствующее полное водоизмещение около 5500-6000 тонн.
Поскольку размещать такую ракетную станцию имеет смысл в довольно больших и глубоких озерах и/или водохранилищах, то глубоко сомнительно чтобы лазерным дальномером со спутника можно было увидеть погружение такой станции.

Тем более, можно легко создать и меры противодействию вашему подходу. Относительно быстро откачать/сбросить из озера/водохранилища 5000 тонн воды проблемы особой не составляет. Например, вот насос рекламируют, который до 500 кубометров воды за минуту может прокачивать (http://aik-eko.com/ru/oborudovanie/nasosnoe-oborudovanie).

[VBVB]

Озеро должно быть глубоким, рядом ветка железной дороги (детали станции надо как-то доставлять), место должно быть не слишком людным (никаких отдыхающих и прочих дайверов!), но и не совсем безлюдным (любая активность у такого озера будет подозрительной, а ракетам/станции таки профилактика иногда нужна). Вода желательно мутная, либо глубина залегания станции порядка 80 метров и больше (дабы с космоса не углядели). Плюс еще линия связи/либо хорошо замаскированный пункт приема/передачи радиокоманд.

Если все эти пожелания друг на друга наложить, то подходящих озер не так уж и много выходит. Можно и несколько боеголовок на "профилактику" особо подозрительных водоемов потратить в случае часа П.

Да нет особой проблемы с подбором озер для такой станции.
Можно просто список с вики посмотреть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%...%81%D0%B8%D0%B8
Достаточной глубины и 50 метров хватит, учитывая низкую прозрачность большинства озер. Лед для такой станции не особая помеха.
Пригодных озер, как минимум, не менее десятка: Байкал, Ладожское и Онежское озера, Хантайское, три озера Карелии (Топозеро, Сегозеро, Пяозеро), Умбозеро, Лама, Телецкое.
Пригодные водохранилища: Братское, Зейское, Иркутское, Колымское, Красноярское, Куйбышевское, Саяно-Шушенское, Усть-Илимское, Чиркейское.

Боевые блоки на американских наземных МБР не превышают по мощности 480 кт, а на лодочной МБР "Трайдент-2" мощности ББ ощутимо меньше (по 100 килотонн для большей части ракет). На превентивную "нейтрализацию боевых станций озер" придется противнику минимум по ракете тратить. Даже если с два десятка тех же "Минитменов-3" потратить на прочесывание 10 "опасных озер" и 9 "опасных водохранилищ", то это уже меньше на 60 штук боевых блоков может прилететь на наши города-милионники. Ну а если противник будет вынужден два десятка единиц "Трайдент-2" потратить на озера, то это вообще хорошо.
Не факт, что заглубленная станция может быть поражена попаданием трех боевых блоков в огромное по размерам озеро. Ну а в случае с протяженным водохранилищем вероятность поражении такой заглубленной станции ниже.

По сути, можно построить 5 реальных станций (по 4 ракет каждая) и семь "обманных" (с парой настоящих ракет и двумя ракетами для прорыва/перенасыщения ПРО). Общее число потребных боевых ракет 34 единицы или 102 боевых блока по 100-150 килотонн. Суммарный залп 10 таких станций - 48 ракет (эквивалент 3 ПЛАРБ) с общим числом массо-габаритных ложных целей около 186 единиц, что создаст приличные проблемы системе высотной и терминальной ПРО противника. Причем некоторая часть ложных боевых блоков может быть и маневрирующей, неся малые ядерные заряды с повышенным выходом жесткого рентгена для ослепления РЛС ПРО и повреждения головок самонаведения противоракет ПРО.

Станции обсуждаемые, более скрытные чем БЖРК или ПГРК и более устойчивы к неожиданному ядерному нападению с помощью крылатых ракет, которые стелс-бомбардировщики B-2 притащат. Также такие станции гораздо более защищенные от первичного удара, чем отечественные ПЛАРБ, которые что на базах под быстрым ударом крылатых ракет с моря, что в море непрерывно пасутся АПЛ-охотниками потенциального противника.
А станции подводные ракетные могут спокойно стоять на дне озер и ждать сигнала.

Сообщение отредактировал VBVB - 19.12.2014, 1:11

[VBVB]

Какова устойчивость подобных станций к глубоководным (не)ядерным взрывам? Озера - это все-таки не Мировой Океан, да и области с большими глубинами в большинстве их не сильно велики по площади. Подлодку еще найди, прежде чем разбомбишь. А станцию и искать не надо, по браконьерски бросил динамит ядрену бонбу в лужу и станция сама всплывет, точнее, ее останки.

Имеем в отечественной триаде: РПКСН с лодочными МБР, шахтные МБР, ПГРК с МБР (Тополя и Ярсы), стратегические бомбардировщики с КР.

ПЛАРБ обладает наибольшей сткрытностью и повышенной выживаемостью, но при условии что патрулирует в своих хорошо охраняемых от лодок-охотников водах. С последним явно имеются проблемы. Лодки США и НАТО стабильно лазят в наших терводах и пасутся у выхода из баз РПКСН.

Шахтные МБР типично "твердые" цели для упреждающего удара. Однако развитие американской ГНС Навстар и разработки нового поколения лазерных гироскопов и микроакселерометров вполне позволяют их успешно и точно поразить. Но неожиданно поразить отечественные базы шахтных МБР с помощью МБР с американского континента нереально по временным задержкам (до 25 минут). СПРН явно успеет отреагировать. Вероятно, базы шахтных отечественных МБР могут быть более эффектно поражены "Трайдентами II D5" с ПЛАРБ в варианте стрельбы по низковысотной энергозатратной настильной траектории (подлетное время от наших побережий около 6,5-7,5 минут). Считается, что по отечественным шахтным МБР будут также работать и стелс-бомбардировщики B-2.

ПГРК с МБР и стратегические бомбардировщики с КР типично "мягкие цели" для упреждающего удара и могут быть успешно поражены ударной волной с расстояния в несколько километров от эпицентра. Поэтому концепция ПГРК с МБР - это рассредоточение в угрожаемый период. А если его формально нет, то все ПГРК могут быть поражены на базах превентивно.

В этом отношении БЖРК ничем не лучше ПГРК по выживаемости. Также имеет зону патрулирования в угрожаемый период, но чуть больше чем ПГРК. Поскольку предполагается использование ПГРК в целях на общих железнодорожных участках с обычными товарняками и рефрижераторами, то контроль безопасности за трассой патрулирования БЖРК практически малореален. Ну а диверсантов соответствующих заслать или подготовить из отечественных ренегатов проблемы особой для потенциального противника не видится

Кстати, а каково ориентировочное время запуска ракеты с БЖРК с момента получения приказа?
Насколько понимаю, БЖРК на ходу наверняка не стреляет, а только на остановках с соответствующим подъемом ТПК и демпфированием пускового вагона/контейнера.

Сообщение отредактировал VBVB - 20.12.2014, 2:37

[LAV48]

Кстати, а каково ориентировочное время запуска ракеты с БЖРК с момента получения приказа?
Насколько понимаю, БЖРК на ходу наверняка не стреляет, а только на остановках с соответствующим подъемом ТПК и демпфированием пускового вагона/контейнера.

На сколько можно судить логически, при получении приказа в момент движения:
1. остановка
2. приведение в пусковое положение
3. выбор цели и подтверждение пуска
4. пуск
5. сопровождение на начальной стадии полёта
Это время примерно 0,5 часа, ИМХО, достаточно, чтобы следующий состав не прикатил, в условиях протяжённых перегонов, а в коротких опасность столкновения сокращается семафорами и радиосвязью между бригадами тепловозов.

[AtomInfo.Ru]

На Баргузине будет шесть МБР.
http://vz.ru/news/2014/12/26/722392.html

[VBVB]

На Баргузине будет шесть МБР.
http://vz.ru/news/2014/12/26/722392.html

Непонятно зачем так много ракет на одном комплексе.

Советский БЖРК по описанию имел 3 ракеты и состоял из 17 вагонов.
Если логику компоновки сохранять, то новый БЖРК очевидно будет состоять из 20 вагонов (может и менее на 1-2 вагона).

Пишется, что после распада Союза было 12 БЖРК с 36 ракетами в сумме.
Дивизия новых БЖРК будет из 5 комплексов, т.е. иметь на вооружении 30 "Ярсов" или их аналогов.
Непонятно с нагрузкой, но если будут по 4-6 боевых блока РГЧ, то каждый "Баргузин" может выдать в залпе от 24 до 36 ББ.

"Тополя" имеющиеся судя по всему к 2020 по максимуму сократят/утилизируют отстрелами и будет иметься один полк ПГРК «Тополь-М». Также будет два или в лучшем случае три полка ПГРК «Ярс».
«Воеводы» и УР-100Н УТТХ к 2020 тоже наверняка практически все поспишут. Может быть, что к 2020 смогут принять на вооружение с десяток тяжелых шахтных ракет на замену "Воеводе".

Наверняка эта дивизия "Баргузинов" будет к 2020 единственной, с учетом договоров по числу развернутых носителей и низкой скорости производства ракет. Потом года за три-четыре и вторую дивизию БЖРК оснастят.

Тогда очевидно, что каждый "Баргузин" будет очень важной целью для превентивного сценария.
Вывести из строя/ликвидировать один БЖРК комплекс явно проще, чем попытаться раздолбать два полка шахтных «Тополь-М» с аналогичным числом боезарядов, но с более высокой интегральной оценкой выживаемости.

Какой то перекос очевидный в сторону сильного возрастания мобильности комплексов СЯС намечается.

Сообщение отредактировал VBVB - 27.12.2014, 3:05

[generalissimus19...]

Непонятно зачем так много ракет на одном комплексе.

Совершенно понятно, количество боевых блоков на 1 поезд = константа.

Советский БЖРК по описанию имел 3 ракеты и состоял из 17 вагонов.
Если логику компоновки сохранять, то новый БЖРК очевидно будет состоять из 20 вагонов (может и менее на 1-2 вагона).

РТ-23УТТХ несла 10 боевых блоков и имела стартовую массу чуть более 100 тонн. Это приводило к тому, что на 1 ракету в контейнере нужно было 3 вагона - иначе норматив по нагрузке на ось не выполнялся.
"Ярс" практически ровно в 2 раза легче, это значит, пропорция между вагонами с ракетами и вагонами без ракет будет сильно другой. Но и несёт "Ярс" всего 3 или 4 боевых блока, а, значит, для эквивалентной
старому БЖРК функциональности ракет нужно везти в 3 раза больше.

Вывести из строя/ликвидировать один БЖРК комплекс явно проще, чем попытаться раздолбать два полка шахтных «Тополь-М» с аналогичным числом боезарядов, но с более высокой интегральной оценкой выживаемости.

Какой то перекос очевидный в сторону сильного возрастания мобильности комплексов СЯС намечается.

Тополь-М - одноголовый, в отличие от "Ярса", поэтому два полка Тополей-М несут зарядов меньше, и привлекательность их меньше.
Суть вот в чём - США вложились в высокоточное оружие, которое позволяет вывести из строя шахтные комплексы, сколько бы их ни было, без использования ядерных боеприпасов (даже тактических),
а вот с подвижными комплексами этот фокус не проходит. Пусть готовят диверсантов

[VBVB]

Американские былые прототипы БЖРК.
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/...erevodnie/6510/
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/...erevodnie/6511/

[VBVB]

Попались данные, что по американским расчетам боеголовка мощностью 100 килотонн обладает радиусом поражения r = 2.9 км при при поражении ПГРК, двигающегося по асфальтовой/бетонной дороге.
У поезда ракетного устойчивость по отношению к поражению взрывной волной ядерного взрыва наверняка менее будет.

[Dobryak]

Ракетный поезд вовсе не обязан героически прорываться сквозь эпицентр. Его задача: оказаться в неведомой Тьмутаракани в момент превентивной атаки и успеть отправить в полет свое. А после этого все размышдения о 2.900 км или 2.950 км имеют исключительно потусторонний смысл...

[VBVB]

Ракетный поезд вовсе не обязан героически прорываться сквозь эпицентр. Его задача: оказаться в неведомой Тьмутаракани в момент превентивной атаки и успеть отправить в полет свое. А после этого все размышдения о 2.900 км или 2.950 км имеют исключительно потусторонний смысл...

Системы спутниковой оптической, ИК и радиолокационной разведки за последние два-три десятилетия сильно прогрессировали.
Выход БЖРК с базы можно непрерывно отслеживать, и подменить БЖРК можно лишь, если где-либо в туннелях железнодорожных длинных иметь его самоходный макет-аналог. Насколько известно интервал окна между прохождениями американских спутников радиолокационной разведки около 11-12 минут. Т.е. за это время нужно успеть осуществить подмену и развод БЖРК и его макета, при этом макет самоходный должен иметь аналогичную тепловую и радиолокационную сигнатуру и особенности динамики хода движения БЖРК сохранять.
Т.е. рассказы прессы о том, что супостат никогда не будет знать точного местонахождения БЖРК - это преувеличение.
В восьмидесятых годах в СССР проводились работы по нейтронному детектированию He-3 детектором боеголовок ядерных на плутонии с флотского вертолета на американских и советских военных кораблях. Техника вперед за эти годы сильно шагнула и детектор такого типа можно на крылатой стелс-ракете с возможностью патрулирования или стэлс-беспилотнике разместить. Они в нужный час и дектируют, где БЖРК находится. Ну а его поражение ракетой лодочной с РГЧИН, зная предсказуемое направление и скорость движения великой вычислительной и технической сложности не составит.

[LAV48]

Немного истории: документалочка.

[Dozik]

Насколько известно интервал окна между прохождениями американских спутников радиолокационной разведки около 11-12 минут. Т.е. за это время нужно успеть осуществить подмену и развод БЖРК и его макета, при этом макет самоходный должен иметь аналогичную тепловую и радиолокационную сигнатуру и особенности динамики хода движения БЖРК сохранять.

Чего-то сомнительное вы говорите. 11-12 минут - скорее, фантастика. Не может быть такого покрытия. Тем более радиолокационной разведки. Я сам командовал взводом радиолокационной артразведки. Ну может спутник на грунте движущуюся цель засечь (и то, сомнительно) - и что? Так по ЖД куча чего ездит. Радиоперехват - возможно. Ну так, это. У дежурного по части есть расписание - когда враг летит, всем молчать...

Сообщение отредактировал Dozik - 24.8.2015, 21:48

[db1967]

Емнис период оборота у сегодняшних спутников видовой разведки (и оптических и рлс) - около полутора часов. Да и полоса работы на поверхности не полшарика адназначна
Так что имхо времени будет в достатке.
Ну и еще вспомнилось про прошлую осень - на учениях крупную жд станцию Златоуст задымили быстро и, говорят, во всех диапазонах

[VBVB]

Так что имхо времени будет в достатке.

Ошибочно считать противников как недалеких умом.

Почему то китайцы упорно уверенны, что американские системы спутниковой видовой и радиолокационной разведки способны почти в режиме реального времени отслеживать передвижение их самоходных пусковых установок DF-31A пригодных для передвижения по автострадам. Поэтому и городят который уже год полностью внедорожный ПГРК DF-41.

Помимо спутников у противников есть всякие Х-37В и высотные разведывательные стэлс-БЛА. Да и В-2 создавался как охотник за ПГРК и БЖРК.

Лучше бы вместо реанимации БЖРК довели бы до ума отечественный проект легкой твердотопливной МБР, размещаемой на фуре повышенной проходимости. Уж этот комплекс в количестве два три-десятка единиц гораздо сложнее было бы обнаружить в угрожаемый период.

[VBVB]

http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=2865

Все бомбардировщики ВВС США вновь переходят под единое командование.

Бомбардировщики В-1В Lancer (база Дюесс, Техас, и Эллсворт, Северная Дакота) станут дополнением к В-52H Stratofortress и B-2 Spirit, которые являются частью Командования глобального удара ВВС. Церемония ввода в единое «глобальное» командование всех пяти тяжелобомбардировочных авиакрыльев состоялась в понедельник.

Таким образом, по единой команде будут действовать еще 63 самолета и 7000 человек персонала.

Ожидавшийся отклик на строительство нового российского БЖРК.

[Kapa6ac]

На вооружении стоит ракетный комплекс "Club-K", размещаемый в стандартном морском контейнере. Размещение таких комплексов на сухогрузах позволяет нанести удар по целям на побережье - дальность около 300 км. Обнаружить же такие комплексы наверняка непростая задача.

Может это лучше, чем БЖРК или ГПРК?

[Kapa6ac]

Есть еще мысль про океанский мегапонтон размером ш=1000 х дл=1000 х в=100 метров. Разместить на нем можно тучу всяких систем: авиацию, ракетные системы ПВО-ПРО и нападения. С реактором и собственным ходом чуть быстрее любого возможного океанического течения. Своим ходом подходит к берегам вероятного партнера и, оставаясь в международных водах "стоит на якоре", держа под прицелом всю его территорию с мгновенным подлетным временем. Можно сделать в нем же док для АПЛ. Казино и 5-тизведочный отель ))) Перебазировать на него "малые корабли Каспийской флотилии". Чтоб выдерживал волну от ядерного взрыва на некотором расстоянии от него. Сделать крепкий орешек, по круче авианосца.

Делать из вертикально стоящих труб квадратного или шестигранного (большой привет ВВЭР) сечения. Модули собирать на заводе.

Как-то так.

[VBVB]

На вооружении стоит ракетный комплекс "Club-K", размещаемый в стандартном морском контейнере. Размещение таких комплексов на сухогрузах позволяет нанести удар по целям на побережье - дальность около 300 км. Обнаружить же такие комплексы наверняка непростая задача.

Может это лучше, чем БЖРК или ГПРК?

Если не ошибаюсь, то при разработке ракетного комплекса "Калибр" ("Club-K" одна из версий этого комплекса с укороченной ракетой и с заметно уменьшенной дальностью полета для экспортного исполнения) плотно использовали задел по ракетному комплексу "Гранат".
Модифицированная версия "Гранат" которая разрабатывалась на момент распада СССР вроде как имела максимальную дальность до 3000 км для стратегической крылатой дозвуковой ракеты с ЯГЧ до 100 кт.

Тоже считаю, что вместо БЖРК гораздо проще реанимировать эти разработки и создать эффективный стратегический ракетный комплекс с крылатыми ракетами большой дальности на базе корабля малого водоизмещения или на базе усиленного стандартного грузовика типа фуры.
Размещаясь где нибудь в Калининградской области, эти комплексы могли бы держать под угрозой большую часть территории подконтрольной НАТО.
На корабле малом типа ракетного корвета или сторожевика можно было размещать 4-6 единиц таких ракет, из которых только половина бы несла ЯГЧ, а половина бы помогала прорвать зону ПВО и задавить помехами РЛС противника.
На фуре с основой типа усиленного шасси "Камаза" или "Маза" можно было было бы размещать от 2 до 4 ракет таких.

Возможно проведенная недавно демонстрационная серия пусков "Калибра" по ИГИЛ из Каспия с относительно небольших ракетных кораблей и сделана была в качестве ясного намека и основы для раздумий наиболее активных НАТОВских ястребов.

[VBVB]

Вообще после успеха "Калибра" можно было бы рассмотреть вариант строительство двух ракетных ДЭПЛ для Каспия.

Взять за основу лодку проекта 677 «Лада», довести до ума воздухо-независимую энергетическую установку, увеличить за рубкой высоту установки вертикального пуска на 8-10 ракет типа "Калибр" для увеличенной до 2800-3200 км дальности ракеты и боекомплект иметь частично с ЯГЧ.

Глубина Каспийского моря в российском и казахском секторах позволяет этим лодкам спокойно там патрулировать. В час "Ч" смогут
всплыть и отстреляться по базам потенциальных агрессоров и их подельников.

[AtomInfo.Ru]

Плохая новость - сдвинули на год, до 20-ого года.
Хорошая - то, что определились окончательно, БЖРК быть.
http://atominfo.ru/newsm/t0304.htm

[Alx]

К статье "Корпус приехал" http://www.atominfo.ru/newsm/t0400.htm

В состав, перевозящий корпус реактора, входит один локомотив М62

На фото - 2М62. Двухсекционный. Соответственно, имеет в два раза больше мощность и сцепной вес, чем у М62.
(Односекционный М62 - наименее мощный из магистральных тепловозов, эксплуатируемых сейчас РЖД на дорогах колеи 1520 мм. Есть сомнения, что один М62 смог бы перевезти такой груз.)

- такие локомотивы в своё время использовались в БЖРК.

Не совсем такие. Скорее, подобные или что-то в этом роде.
Один БЖРК везли несколько односекционных ДМ62 одновременно. ДМ62, как пишут, имеет некоторые отличия от М62.
И тем более, что корпус на фото везет 2М62.

P.S. За статью спасибо. Не увидел вживую, так хоть прочел об этом и фото посмотрел.

[AtomInfo.Ru]

Не совсем такие. Скорее, подобные или что-то в этом роде.

Значит, это уже вошло в городские легенды, потому что Василию это рассказали сами железные дорожники.

Пусть останется как было сказано, хоть и в виде легенды.

[Vaklin Hristov]

http://savok.name/266-bjrk.html

Вроде, достаточно схожие...

[AtomInfo.Ru]

Нашёл ответ, свой вопрос удалил.

http://savok.name/266-bjrk.html

Вроде, достаточно схожие...

То, что на фотографии написано М62, ещё пока ничего не значит. Военные не ставили название ДМ62 на локомотивах для БЖРК, сохранялась гражданская марка (иначе пропадает смысл БЖРК, если на нём будет большими буквами написано, что это военный состав).

Вот здесь большая статья про модификации М62. К сожалению, по ссылке мерзкая неотключаемая реклама (не нашёл, как убрать), так что отключи звук перед переходом. (Удалось закрыть рекламу, когда доиграл до конца рекламный ролик).
http://www.perecheek.narod.ru/mashki.html

[garry_t]

К сожалению, по ссылке мерзкая неотключаемая реклама (не нашёл, как убрать), так что отключи звук перед переходом.

дополнение к браузеру Adblock Plus рулит

[AtomInfo.Ru]

дополнение к браузеру Adblock Plus рулит

Лучше всего рулит просмотр исходного кода страницы. Но т.к. это метод из XX века, то я не рискую его пропагандировать, дабы не прослыть ретроградом.

[LAV48]

Лучше всего рулит просмотр исходного кода страницы.

С помощью консольного "браузера"
P.S. Современный интернет без баннерорезки неперевариваем, потому "не прослыть ретроградом" не вышло

[Alx]

Пусть останется как было сказано, хоть и в виде легенды.

Не настаиваю конечно, но стоило бы правильно указать хотя бы количество секций тепловоза.
На фото в статье можно разглядеть, а на фото по ссылке
http://www.seogan.ru/201512186850/korpus-r...u-belarusi.html
отчетливо видно, что к составу с корпусом прицеплены две секции М62 (точнее - двухсекционный 2М62, что и написано на табличке на морде).
А в статье - "один М62" (который односекционный).
Разница между действительностью, воспринимаемой по фото, и текстом об этом в статье ровно в два раза.
(Есть ведь разница между двухблочной и одноблочной АЭС? )


И, уж извините за дотошность, на фото можно разглядеть по четыре полувагона в составе, а в статье - три полувагона.

[Alx]

Военные не ставили название ДМ62 на локомотивах для БЖРК, сохранялась гражданская марка (иначе пропадает смысл БЖРК, если на нём будет большими буквами написано, что это военный состав).

На некоторых не ставили, как на фото по ссылке уважаемого Ваклина (первые восемь фото - БЖРК в музее на бывшем Варшавском вокзале в Питере), и на фото по Вашей ссылке.
На некоторых ставили:
http://www.train-photo.ru/details.php?image_id=155434
http://www.train-photo.ru/details.php?image_id=152346
Не знаю, использовались ли последние для БЖРК.

[AtomInfo.Ru]

Не настаиваю конечно, но стоило бы правильно указать хотя бы количество секций тепловоза.
На фото в статье можно разглядеть, а на фото по ссылке
http://www.seogan.ru/201512186850/korpus-r...u-belarusi.html
отчетливо видно, что к составу с корпусом прицеплены две секции М62 (точнее - двухсекционный 2М62, что и написано на табличке на морде).
А в статье - "один М62" (который односекционный).
Разница между действительностью, воспринимаемой по фото, и текстом об этом в статье ровно в два раза.
(Есть ведь разница между двухблочной и одноблочной АЭС? )
И, уж извините за дотошность, на фото можно разглядеть по четыре полувагона в составе, а в статье - три полувагона.

Ладно, завтра поправим.

[AtomInfo.Ru]

Поправили. Уточнили про локомотив и полувагоны.
http://atominfo.ru/newsm/t0400.htm

[Alx]

Поправили. Уточнили про локомотив и полувагоны.
http://atominfo.ru/newsm/t0400.htm

ОК.

[Alexll]

Силы ядерного сдерживания России в ближайшие два года получат в свое распоряжение одну из самых грозных оружейных систем. Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) вернет в строй Боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК). В рамках госпрограммы вооружений уже ведутся работы по созданию перспективного БЖРК "Баргузин", который будет превосходить по ряду характеристик советские БЖРК "Молодец". На текущий момент завершено эскизное проектирование комплекса и уже начата подготовка рабочей конструкторской документации.
Пока "оборонка" трудится над созданием оружия, система военного образования уже готова начать подготовку офицеров, которые смогут обслуживать новую систему, рассказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" начальник отдела военного образования РВСН полковник Владимир Нестеров.
"Подготовка рабочей документации — это технический аспект вопроса. А мы, разумеется, как люди, которые занимаются военным образованием, должны думать на перспективу. Естественно, мы понимаем, что нам потребуются специалисты для эксплуатации этого ракетного комплекса, и в ближайшем будущем планируем начать подготовку таких специалистов", – заявил Нестеров

Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2722979

Как по-моему, 2 года - срок абсолютно нереальный.

[VBVB]

Как по-моему, 2 года - срок абсолютно нереальный.

Интересно, что китайцы тоже прототип БЖРК уже создали и ракету с него уже пускали тестово в 2015 году.
Вначале предполагалось, что на китайском БЖРК будет располагаться МБР DF-31A с 3 РГЧИН, а сейчас уже информация появляется что на китайском БЖРК будет новая более тяжелая ракета DF-41 6-10 РГЧИН.

[AtomInfo.Ru]

http://atominfo.ru/newsn/u0232.htm

[KTN]

http://atominfo.ru/newsn/u0232.htm

Интересно что запрос в google по словам "БЖРК Баргузин" даёт 300000 ссылок. Масса народу в отечественных СМИ на протяжении нескольких лет (дез)информировала, что якобы вот-вот новые БЖРК начнут серийно выпускаться и поступать в войска.
Завершилось дело официальным признанием: готовой для постановки в серийное производство системы попросту нет, и создать её малыми силами в разумные сроки не представляется возможным.

Практически никто из многочисленных авторов СМИ после этого не пожелали объяснить:
1) почему их прогноз разошёлся с реальностью?
2) вместо объективного анализа они выдавали желаемое за действительное?

В результате остаётся неясным, как говорится, "что это было". Не только по баргузину, а также по авианосцу атомному, дальнему бомбардировщику и десяткам подобных мега-проектов.
Либо это была информационная кампания дезинформации: чтобы вражеские страны боялись и не давили на Россию там где могут это сделать.
Либо ответственные лица растеряли квалификацию до такой степени что не понимали: для постановки в серийное производство БЖРК нужно бросить на проект десятикратно бо'льшие силы и средства чем они направили.

[VBVB]

Либо ответственные лица растеряли квалификацию до такой степени что не понимали: для постановки в серийное производство БЖРК нужно бросить на проект десятикратно бо'льшие силы и средства чем они направили.

Простые вопросы, которые могут дать ответ на ваш вопрос:
1) Готова ли новая ракета для БЖРК?
2) Решили ли вопрос с ведением БЖРК на маршруте радиоэлектронными средствами разведки противника?
3) Решили ли вопрос с демаскированием БЖРК при заходе/выходе с базы?
4) Решили ли вопрос с надежной и недемаскирующей связью с БЖРК, обеспечивающей уверенное управление этих сегментом СЯС?
5) Решили ли вопрос с устойчивостью БЖРК от действий диверсионных групп?
6) Решили ли вопрос с прослеживаемостью БЖРК через автоматизированную систему управления движением поездов?
и т.п.

IMHO, в текущий момент времени БЖРК для нас слишком дорогостоящая и технически сложная к реализации комплексная система. Гораздо проще наклепать ПГРК или шахтных ракет.