Про приямки и ловушки, Вынос из АЭС Ханхикиви Опции

[garry_t]

про какие баки-приямки речь идет? в В320 - бак приямок тоже часть ГО, или я чето не понимаю? )))

[AtomInfo.Ru]

про какие баки-приямки речь идет? в В320 - бак приямок тоже часть ГО, или я чето не понимаю? )))

Насколько понимаю, именно про те, что под опорами парогенераторов.

Какие у вас функции бака? Запас борной воды и всё?
В 2006 он входит в систему контроля летучих форм йода.


2 - пароген
8 - приямок
20 - бак аварийного запаса щёлочи.

[AtomInfo.Ru]

Бак 20 подробнее.
В нём запас 30% раствора NaOH

[AtomInfo.Ru]

В 2006 он входит в систему контроля летучих форм йода.

Точнее, это пошло с Тяньваня. т.е. с 91.

В 320-ой серии на приямке такой функциональности, насколько я знаю, нет.

[AtomInfo.Ru]

Предвосхищая вопрос "Зачем это надо?", прикроюсь умной цитатой.

результаты, выполненные рабочей группой по изучению поведения йода при авариях на АЭС с PWR и ВВЭР (Committee on the Safety of Nuclear Installation, ECOD, Nuclear Energy Agency), которые показали, что снижение содержания летучих форм йода, в том числе органических, в атмосфере контейнмента и в аварийном сбросе может быть гарантировано проектом, если уровень рН воды приямка в контейнменте контролируется и поддерживается в диапазоне 7,0…9,5.

В этом случае конверсия I-иона в I2 минимальна и образование йодорганических соединений сводится к минимуму.

(см. в интернете диссертацию Л.Лебедева из Питера; сейчас сайт ВАКа тормозит, ссылки дать не могу).

[Nut]

Точнее, это пошло с Тяньваня. т.е. с 91.

В 320-ой серии на приямке такой функциональности, насколько я знаю, нет.

Есть везде (на 440 не помню точно). Да и вообще, речь идет не о бачке, а о приямке... Видимо все-таки что-то другое имеется в виду.
И вообще, много спорных моментов в табличке.

[AtomInfo.Ru]

Есть везде (на 440 не помню точно).

Именно в исходном 320? А не добавлено позже в рамках повышения безопасности etc.?

Да и вообще, речь идет не о бачке, а о приямке... Видимо все-таки что-то другое имеется в виду.

Не понял момента. Был приямок с борной водой, ему добавили функцию по контролю pH в контейнменте, для чего поставили бак с щёлочью. Или я не так понимаю?

[AtomInfo.Ru]

Чтобы не было путаницы. Garry_t спрашивал про приямок 8, про него я и отвечал. А разрисовал отдельно бак 20, потому как его к 8 и добавили.

[AtomInfo.Ru]

Видимо все-таки что-то другое имеется в виду.

Всё-таки имеется в виду, что приямок сразу в исходном проекте подключён к йодной системе (та самая система контроля летучих форм через регулирование pH).
Это из свежего питерского (АЭП) доклада, прослушал запись сейчас ещё раз - из неё как раз такой вывод и следует.

[Nut]

Всё-таки имеется в виду, что приямок сразу в исходном проекте подключён к йодной системе (та самая система контроля летучих форм через регулирование pH).

При чем здесь, куда он подключен... Речь шла о том, что сам приямок внутри ГО, и это представлено как серьезная перемога.
Тем более, что и йодная система - везде в исходном проекте и раньше была (на 320 точно).

[AtomInfo.Ru]

Хм... Похоже, действительно не только йод.

Нет, йодная тема остаётся. Но это всё-таки Тяньвань. Меня ещё вчера смущало, почему в таком случае в таблице запись для 91-ого проекта отсутствует.
Всё-таки, если помню правильно, на уровне проектных решений подача щёлочи - это Тяньвань (только там это был аварийный приямок).

[AtomInfo.Ru]

(на 320 точно).

Точно? Не помню на память, естественно, но шум-гам про контроль pH и т.п. при аварии - это всё-таки 90-ые годы, нет?

[Nut]

Точно? Не помню на память, естественно, но шум-гам про контроль pH и т.п. при аварии - это всё-таки 90-ые годы, нет?

Есть бак раствора для связыв. йода. Подкл. к спринкл. сист.
Думаю, что-то другое имели ввиду, но написали как всегда коряво. Да ладно, там и другие косяки есть. Это для политиков.

Сообщение отредактировал Nut - 21.6.2015, 12:24

[AtomInfo.Ru]

При чем здесь, куда он подключен... Речь шла о том, что сам приямок внутри ГО, и это представлено как серьезная перемога.

Да смотрю я сейчас тугаменты, смотрю... Да, не только йод.

Но перемога в другом. Начиная с 2006, к приямку добавили баки запаса воды.
То есть, по сути дела, внесли под оболочку дополнительный(ые) бак(и) и совместили их с приямком.
Одновременно повесили на них функцию охлаждения ловушки (72 часа).

Кроме того, по-моему, бак ещё разделили.
У вас он один (ГА-201), я правильно понимаю?
В 2006 их сразу несколько.

Чертежа хорошего нет под рукой, к сожалению. Не могу поэтому разобраться до конца.

[AtomInfo.Ru]

Есть бак раствора для связыв. йода. Подкл. к спринкл. сист.

Он где стоит? Если я правильно понимаю, что это за бак, то он аж в другом здании стоит, так?

[Nut]

Он где стоит? Если я правильно понимаю, что это за бак, то он аж в другом здании стоит, так?

Ну не совсем в другом, под ГО. Не внутри. А зачем он внутри? Чтобы сложнее обслуживать? То, что еще какие-то баки в ГО поставили, ну это может и не плохо, хотя вопрос какие и зачем.
То, что разделили - тут и плюсы и минусы. Может плюсов больше, не готов спорить.

[AtomInfo.Ru]

Ну не совсем в другом, под ГО. Не внутри. А зачем он внутри? Чтобы сложнее обслуживать?

Не-не-не, в 2006 бак с щёлочью тоже снаружи.

Я почему спросил. Если правильно помню (всё-таки времени много прошло), эти баки с раствором появились уже в ходе модернизации 320. После Чернобыля заговорили о йоде, и тут кто-то умный вспомнил, что в пэвээрах от Вестингауза регулируют pH. И тогда такие баки добавили и к нашим 320-ым.

Впрочем, (1) за давностью лет не поручусь, что было именно так; возможно, что это аберрация памяти; (2) вопрос имеет чисто историческое значение (были баки с раствором в 320, начиная от исходного проекта, или же были добавлены на живых блоках в 90-ые).

[AtomInfo.Ru]

То, что еще какие-то баки в ГО поставили, ну это может и не плохо, хотя вопрос какие и зачем.

Ну, например, после этого стало возможно говорить о 72 часах охлаждения ловушки. Она ведь греется, зараза.

[Nut]

Не-не-не, в 2006 бак с щёлочью тоже снаружи.

Я почему спросил. Если правильно помню (всё-таки времени много прошло), эти баки с раствором появились уже в ходе модернизации 320. После Чернобыля заговорили о йоде, и тут кто-то умный вспомнил, что в пэвээрах от Вестингауза регулируют pH. И тогда такие баки добавили и к нашим 320-ым.

Ну не знаю, может мало живу... Но в 86м были точно.

[AtomInfo.Ru]

Ну не знаю, может мало живу... Но в 86м были точно.

Значит, это у меня так странно в памяти перепуталось.

[Nut]

Ну, например, после этого стало возможно говорить о 72 часах охлаждения ловушки. Она ведь греется, зараза.

По ловушке вообще говорить не хочу. Как по мне, это принципиально неверный путь... но это только мнение. Да, теперь ее надо охлаждать. Размазать дерьмо по ГО, а потом его охлаждать. Узнаваемый стиль... Ладно, не буду лучше.

[AtomInfo.Ru]

По ловушке вообще говорить не хочу. Как по мне, это принципиально неверный путь... но это только мнение. Да, теперь ее надо охлаждать. Размазать дерьмо по ГО, а потом его охлаждать. Узнаваемый стиль... Ладно, не буду лучше.

По ловушке мы не сойдёмся. Как по мне, так как раз наоборот - не размазывают, а собирают. Охлаждать - а в корпусе охлаждать не надо в стратегии со звучным названием IVR?
Размазывают, если на то пошло, французы в косой ловушке EPR - вот там действительно корий ползёт по наклонному каналу, и там может быть всё вплоть до СЦР. У нас всё-таки более естественная схема ловушки.

Но в принципе, это действительно холиварная тема, и в ней многие аргументы принимаются на одну только веру. Натурный эксперимент ставить в полном масштабе как-то никому не хочется.

[AtomInfo.Ru]

Значит, это у меня так странно в памяти перепуталось.

Возможно, причиной путаницы стали всяческие постчернобыльские обсуждалова, как регулировать pH оптимальным образом.
Но опять же, настаивать не буду.

[AtomInfo.Ru]

Ну, например, после этого стало возможно говорить о 72 часах охлаждения ловушки. Она ведь греется, зараза.

Да, и это всё-таки дополнительная функция. На тот случай, когда всё, корпус треснул.

[Nut]

Да, и это всё-таки дополнительная функция. На тот случай, когда всё, корпус треснул.

дада. охлаждать корпус, чтобы не "треснул" нельзя, надо сначала проплавить, а потом героически охлаждать ловушку. умно.

[asv363]

Точнее, это пошло с Тяньваня. т.е. с 91.

КЛАССИФИКАЦИЯ АВАРИЙНЫХ ВЫБРОСОВ В РАМКАХ РАЗРАБОТКИ ВАБ-2 ДЛЯ ТЯНЬВАНЬСКОЙ АЭС
М.А.Карасева, Ю.Г.Леонтьев, А.С.Солодовников, А.С.Фролов; ФГУП «Атомэнергопроект», C.-Петербург

Защитная оболочка ТАЭС оборудована спринклерной системой JMN для снижения давления в оболочке и эффективного выведения ПД из атмосферы помещений внутренней защитной оболочки. Кроме того, примененное устройство локализации расплава JMR позволяет исключить взаимодействие расплава с бетоном и ограничить выход ПД из расплава на внекорпусной стадии тяжелой аварии. В проекте ТАЭС реализованы технические решения с использованием систем JMN или JNB, направленные на поддержание приемлемого уровня рН (более 7) в приямках контейнмента для подавления образования летучих форм йодов на различных фазах аварий.

СПбАЭП, МНТК-2005, некоторые нормы могли и изменится.

Про В-320 по-моему всё правильно написано на сейчас. Можно добавить обозначение и функционал систем, однако по приямку текста много, баки есть с реагентами для связывания йодов в случае инцидента.

[AtomInfo.Ru]

дада. охлаждать корпус, чтобы не "треснул" нельзя, надо сначала проплавить, а потом героически охлаждать ловушку. умно.

Правильный подход - охлаждать корпус, чтобы не треснул. Со всем возможным тщанием и прилежанием охлаждать.
Но ежели он всё-таки треснул, тогда собрать в ловушку. И её тоже охлаждать.

То есть, логика "и-и", а не "или-или".

[AtomInfo.Ru]

СПбАЭП, МНТК-2005, некоторые нормы могли и изменится.

Да, я написал выше. В китайском проекте щёлочь оператор может залить в аварийный приямок, когда это потребуется.

[asv363]

дада. охлаждать корпус, чтобы не "треснул" нельзя, надо сначала проплавить, а потом героически охлаждать ловушку. умно.

Можно. Проверить со стопроцентной точностью расчётную модель нельзя. Реальные эксперименты - по памяти более двух порядков не доходят до номинальной тепловой мощности.

Сообщение отредактировал asv363 - 21.6.2015, 20:01

[Nut]

Правильный подход - охлаждать корпус, чтобы не треснул.
То есть, логика "и-и", а не "или-или".

Да. Так вот эта логика "и-и" не реализована. И корпус никто не пытается охлаждать. Принята другая идеология. Поэтому реализуется принцип "или-или", что с вашей же точки зрения неверно. В этом я с вами согласен.

[AtomInfo.Ru]

Да. Так вот эта логика "и-и" не реализована. И корпус никто не пытается охлаждать. Принята другая идеология. Поэтому реализуется принцип "или-или", что с вашей же точки зрения неверно. В этом я с вами согласен.

Лозунгово.
72 часа задачу с проектантов никто не снимал, даже несмотря на наличие ловушки. Всё-таки блок, в котором зона стекла в ловушку, перестаёт быть энергообъектом, а это большая потеря в деньгах.

Поэтому 72 часа у новых проектов вынь да положь.

В 2006 всё-таки уверенно говорят о 24 часах, а в ТОИ - 72 уверенные.

Ну а дальше... Если прошло 72 часа, и никто ничего не сделал. Ну тогда всё закончится ловушкой. Только если на реакторе трое суток идёт авария, и о нём никто не вспомнил - ну, значит, происходит нечто особо серьёзное типа вторжения инопланетян, и в этом случае слить зону в ловушку для её упокоения будет не самым плохим вариантом.

[Nut]

Лозунгово.
72 часа задачу с проектантов никто не снимал, даже несмотря на наличие ловушки. Всё-таки блок, в котором зона стекла в ловушку, перестаёт быть энергообъектом, а это большая потеря в деньгах.

Поэтому 72 часа у новых проектов вынь да положь.

В 2006 всё-таки уверенно говорят о 24 часах, а в ТОИ - 72 уверенные.

Ну а дальше... Если прошло 72 часа, и никто ничего не сделал. Ну тогда всё закончится ловушкой. Только если на реакторе трое суток идёт авария, и о нём никто не вспомнил - ну, значит, происходит нечто особо серьёзное типа вторжения инопланетян, и в этом случае слить зону в ловушку для её упокоения будет не самым плохим вариантом.

Лозунгово - это к вашей табличке. Вот там точно лозунгово. Причем здесь 72 часа вообще? У нас как разговор слепого с глухим. Я вам про ловушку и наружное охлаждение (это фаза, когда а.з.расплавилась), а вы мне - про 72 и 24 часа (до повреждения а.з.)
Я вам говорю, что когда а.з. расплавилась, то проплавлять корпус и ловить все в ловушку не самая удачная идея, а вы мне в ответ - что до плавления есть 72 часа. Я так примерно на экзаменах отвечал, когда не знал ответа на вопрос, который мне задали. Отвечать надо правильно, но на другой вопрос.
А 72 часа можно достичь и на старых реакторах, известными модификациями. А ловушка - это про другое, не надо больше про 72 часа.

Сообщение отредактировал Nut - 21.6.2015, 19:14

[AtomInfo.Ru]

Я вам говорю, что когда а.з. расплавилась, то проплавлять корпус и ловить все в ловушку не самая удачная идея

Это обсуждается периодически. Эксперименты где? В другой теме как раз говорилось - в одном показали проплавление, в другом не показали. Про японский натурный эксперимент я вообще молчу.
Сделает Ржеж свой эксперимент (если сделает) - будет конкретика для разговора.

А сейчас как? Иметь систему, которая будет надёжно охлаждать корпус с расплавом внутри (причём по всей видимости это должна быть система на ЕЦ) - и одновременно ловушку про запас, если надёжная система оказалась ненадёжной?
Да кто бы отказался, но сколько денег удовольствие будет стоить? И насколько это реально?

Я поэтому про 72 часа и говорю. "И-и" в моём понимании - сделать всё, чтобы зона не расплавилась, а если уж расплавилась, тогда собрать её в ловушку и успокоиться.

[Nut]

и успокоиться.

Ладно, собирайте, вам виднее.

[AtomInfo.Ru]

Кстати, то, что неоднократно тоже говорилось - в средней мощности (-600, -640) ловушки нет. Там получается удержать в корпусе; точнее, есть уверенность в этом.

Для тысячников и выше - ну нет такой уверенности, ну нету её! Если взять двух специалистов, будут два мнения. Противоположные.

И что далее? Сторонник IVR зуб даст, что удержим. А если нет - что нам тогда его зуб? Даже если его (специалиста; но можно и зуб заодно) расстрелять, чем это поможет?

Раз нет уверенности, то лучше идти консервативным путём. Тем более, что и в Европе к проектам без ловушки относятся плохо, а к европейским стандартам и т.п. присматриваются и в остальном мире, кроме США.

[AtomInfo.Ru]

Вообще, если обратиться к истокам, то есть такой классный греческий дядька из Санта-Барбары. По сути, он классик жанра IVR для ВВЭР. Его первые работы, к сожалению, не оцифрованы - это внутренние отчёты финских энергетиков. Собственно, с его подачи IVR приняли для Ловизы, а потом, собственно, и на российских 440-ых начали такое делать, и в проектах средней мощности было принято удержание.
Живой ещё дядька-то, оказывается, даром что классик.

Но даже классик имел совесть и больше, чем на AP-600, не замахивался. Как только дело доходит до тысячников, сразу все начинают вспоминать неопределённости и жаловаться на трудную судьбу и отсутствие экспериментальных данных. И как прикажете поступать? Поэтому и пошли в итоге на внекорпусное удержание. Оно хотя бы точно сработает.

[garry_t]

вернемся к бакам)))

Бак 20 подробнее.
В нём запас 30% раствора NaOH

из древней инструкции:
Спринклерная система предназначена для:
1) снижения давления в зоне локализации аварий системы герметичного ограждения при разрывах трубопроводов 1 контура, трубопроводов 2 контура путем конденсации пара на каплях и струях воды;
2) связывания радиоактивных изотопов йода в атмосфере зоны локализации аварий при разрыве трубопроводов и утечке теплоносителя 1 контура, за счет перевода йода из аэрозолей в растворимую форму;
3) аварийной подпитки бассейна выдержки.

аналог TQ11(21,31)В01 - бак запаса бората калия, предназначен для хранения раствора бората калия (полный объём - 6 м^3). установлен в негерметичной части индивидуальный для каждого канала. предназначен для выполнения 2-й функции. и дальше после откачки этого бака раствор попадает в бак приямок и по новой разбрызгивается.

[AtomInfo.Ru]

вернемся к бакам)))

Да разобрались уже. Nut видел этот бак в 1986 году.

[AtomInfo.Ru]

аналог TQ11(21,31)В01 - бак запаса бората калия, предназначен для хранения раствора бората калия (полный объём - 6 м^3). установлен в негерметичной части индивидуальный для каждого канала. предназначен для выполнения 2-й функции. и дальше после откачки этого бака раствор попадает в бак приямок и по новой разбрызгивается.

Ну вот, кстати. Совершенно даже конкретно - именно ваша станция. Можно ещё бак с борной кислотой, наконец, пронумеровать по-человечески - TQ 10B01.

Вот эти самые баки запаса бората калия (их, получается, у вас три штуки) - это всё, что имеете для йода. Правильно?

А начиная с Тяньваня, у оператора появился запас NaOH, о чём я и говорил в начале ветки. Он проливается одноразово. Точно сказать, когда именно, не скажу, но из общих соображений - когда началось плавление.

Борат калия, опять же насколько смог разобраться, никуда не выкинули, он дальше как и раньше подаётся спринклером (у вас его периодически мешают общим насосом TB 90D01).

[Nut]

А начиная с Тяньваня, у оператора появился запас NaOH, о чём я и говорил в начале ветки. Он проливается одноразово. Точно сказать, когда именно, не скажу, но из общих соображений - когда началось плавление.

Борат калия, опять же насколько смог разобраться, никуда не выкинули, он дальше как и раньше подаётся спринклером (у вас его периодически мешают общим насосом TB 90D01).

Да не в том суть. Просто в 320 калий подается ГО со спринкл. сист. А в новых двойная ГО, и спр. сист. там не подает воду внутрь ГО. Вот и не связывается йод внутри внутренней ГО спр. системой. Значит надо связ. другим способом, не спр. сист. Вот и решили подавать как-то по-другому

[AtomInfo.Ru]

Да не в том суть. Просто в 320 калий подается ГО со спринкл. сист. А в новых двойная ГО, и спр. сист. там не подает воду внутрь ГО. Вот и не связывается йод внутри внутренней ГО спр. системой. Значит надо связ. другим способом, не спр. сист. Вот и решили подавать как-то по-другому

Хм... А между тем, говорят, борат никуда не делся в новых проектах. Он остался, и его подают в спринклер. Но уже как добавка к NaOH.

У французов тоже аналогичная схема, как я посмотрю. Тоже NaOH в приямок при плавлении, а потом какой-то стандартный реагент.

[Nut]

Хм... А между тем, говорят, борат никуда не делся в новых проектах. Он остался, и его подают в спринклер. Но уже как добавка к NaOH.

У французов тоже аналогичная схема, как я посмотрю. Тоже NaOH в приямок при плавлении, а потом какой-то стандартный реагент.

Да он может и не делся никуда, он всегда был и остается, просто схема выполнена по-другому. Из-за того, что спринклекрый раствор из приямка (вместе с NaOH) не попадает во внутреннюю часть ГО. А именно там и надо связывать йоды. Как-то по другому надо его загнать в ГО, наверное через САОЗ делают, в контур. Если так, то это намного хуже стало, чем было. Поэтому я и писал, что видимо не в связывании йода новизна, а в что-то другое имели ввиду. Тем более, очень сложно даже для журналистов написать такую хрень ("приямок внутри ГО", имея ввиду связывание йода). Это надо быть совсем ...психом.

[asv363]

Да он может и не делся никуда, он всегда был и остается, просто схема выполнена по-другому. Из-за того, что спринклекрый раствор из приямка (вместе с NaOH) не попадает во внутреннюю часть ГО. А именно там и надо связывать йоды. Как-то по другому надо его загнать в ГО, наверное через САОЗ делают, в контур. Если так, то это намного хуже стало, чем было. Поэтому я и писал, что видимо не в связывании йода новизна, а в что-то другое имели ввиду. Тем более, очень сложно даже для журналистов написать такую хрень ("приямок внутри ГО", имея ввиду связывание йода). Это надо быть совсем ...психом.

Nut, всё попадает как надо. Раствор из бака-приямка попадает в спринклерную систему. Смотрю на схему - связь есть. Если хотите, попробую выложить картинку, но это не быстро.

[Vaklin Hristov]

KI довольно нестабильный продукт и очень легко отдает свой йод в присутствий воды. Наверно Na в сильно щелочной (NaOH) среде охотнее держится в виде NaI. Вероятно там находят новшество.

По памяти наши жаловались на не так уж сильную растворяемость K2B4O7 и необходимость в перемешивание баков более чем регулярно. Точно не скажу, так вроде запомнилось. Не мой профиль

[asv363]

Да он может и не делся никуда, он всегда был и остается, просто схема выполнена по-другому. Из-за того, что спринклекрый раствор из приямка (вместе с NaOH) не попадает во внутреннюю часть ГО.

Вкратце, это ошибочное утверждение.

[AtomInfo.Ru]

По памяти наши жаловались на не так уж сильную растворяемость K2B4O7 и необходимость в перемешивание баков более чем регулярно. Точно не скажу, так вроде запомнилось. Не мой профиль

Так и есть. В инструкции, которую Garry_t начал выкладывать, должно быть написано про периодическое перемешивание.

[Nut]

Вкратце, это ошибочное утверждение.

В чем ошибочность?

[AtomInfo.Ru]

Не бузим. Одного вопроса достаточно для разговора. - Модератор

[AtomInfo.Ru]

не достаточно.

Внизу главной страницы форума есть список тех зарегистрированных участников, кто сейчас на форуме. Можно убедиться, что человека прямо сейчас на форуме нет, и многократное взывание в ветке делу не поможет.

Вот прямо сейчас на форуме 56 анонимов и 2 зарегистрированных (AtomInfo.Ru и Nut). Вот ко мне можно взывать, увижу прямо сейчас. Остальные увидят, только когда зайдут на форум.

[Nut]

Внизу главной страницы форума есть список тех зарегистрированных участников, кто сейчас на форуме. Можно убедиться, что человека прямо сейчас на форуме нет, и многократное взывание в ветке делу не поможет.

Вот прямо сейчас на форуме 56 анонимов и 2 зарегистрированных (AtomInfo.Ru и Nut). Вот ко мне можно взывать, увижу прямо сейчас. Остальные увидят, только когда зайдут на форум.

так вот я его спрашивал, когда он был на форуме. но он не захотел отвечать, порезано

От модератора. Nut, не надо бузить, please.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 22.6.2015, 15:44

Причина редактирования: Порезано. - Модератор

[asv363]

В чем ошибочность?

Вот смотрите. В Вашем (условно любимом) проекте АР-1000 трубопроводы и паропроводы выходят из ГО? Выходят. Входят в ГО - входят. Так и в типовом проекте АЭС-2006 нмчто не мешает трубопроводу выйти из бака приямка вниз и зайти обратно. То есть, с чего началось - бак-прямок в ГО, обвязка может выходить и заходить обратно. Если получится, сейчас принципиальную схему лично Вам отправлю.

[AtomInfo.Ru]

Nut,

вот что не так?

Система спринклерная, JMN. У меня фоточка есть красивая с Тяньваня в архиве, жаль, не нами снятая. Но явно не на улице её снимали.

[AtomInfo.Ru]

Вот в чём конкретно претензии к бедному спринклеру 2006-ого? Он там икает уже, наверное.
Скажите в чём, переадресую при случае вопрос конструктору, и посмотрим, что он скажет в ответ.

[Nut]

Вот смотрите. В Вашем (условно любимом) проекте АР-1000 трубопроводы и паропроводы выходят из ГО? Выходят. Входят в ГО - входят. Так и в типовом проекте АЭС-2006 нмчто не мешает трубопроводу выйти из бака приямка вниз и зайти обратно. То есть, с чего началось - бак-прямок в ГО, обвязка может выходить и заходить обратно. Если получится, сейчас принципиальную схему лично Вам отправлю.

Написали много. Так в чем ошибочность-то была? Схему мне не надо. приямок в ГО. И что? он и раньше был в ГО.

[Nut]

Вот в чём конкретно претензии к бедному спринклеру 2006-ого? Он там икает уже, наверное.
Скажите в чём, переадресую при случае вопрос конструктору, и посмотрим, что он скажет в ответ.

Конкретных претензий к спринклеру и сфинктеру нет. Есть вопросы к вашей табличке. В чем особенность строчки "Приямок внутри ЗО"? Он везде внутри ЗО.

[Nut]

То есть, с чего началось - бак-прямок в ГО, обвязка может выходить и заходить обратно.

Вы ничего не поняли из дискуссии. Совсем не в этом дело. Да, обвязка может выходить и входить. Как шарик у Пятачка... Не в этом был вопрос.

[AtomInfo.Ru]

В чем особенность строчки "Приямок внутри ЗО"? Он везде внутри ЗО.

Ёпрст! Это. Я. Уже. Понял. Ещё. Вчера. Понял.
Самому вопрос интересен, зарубку себе сделал. Спрошу у конструкторов.

А к спринклеру и йоду в 2006 какой вопрос?
Щёлочь (NaOH) куды льётся? В приямок.
Спринклер откуда берёт воду? Из приямка.
Возьмёт он щёлочь? А куда он денется, скотина...
В приямок ещё что собирается? Вся хрень внутри контейнмента, что в состоянии передвигаться. Кроме кориума. То есть, он всё собирает.
Казахский атомщик Борат куда льётся? Да в тот же приямок, насколько понимаю. Если только химики его на другого бората не заменили. Но и он всё равно попадёт в приямок.

Чего не достаёт? Чего спринклер в 2006 не покрывает? Какие объёмы? Скажите, я конструктора при случае попрошу ткнуть мне тупому на чертеже.

[Nut]

капец какой-то...

[AtomInfo.Ru]

капец какой-то...

Ну, значит, сам поинтересуюсь.

[asv363]

Написали много. Так в чем ошибочность-то была? Схему мне не надо. приямок в ГО. И что? он и раньше был в ГО.

В невозможности работы спринклерной системы, о чём я и написал Вам в сообщении №45.

[Nut]

В невозможности работы спринклерной системы, о чём я и написал Вам в сообщении №45.

asv, вот не могу найти ваше сообщение о заливе оборудования спринклерными насосами. Вы его удалили? По какой причине, можете сообщить? И к чему вы это писали, что суть преобразования - предотвращение попадания борированной воды на оборудование ГО от спринклерной системы? Вот вы рака за камень завели! А потом удалили текст... И тихо посмеиваетесь за углом.

[asv363]

asv, вот не могу найти ваше сообщение о заливе оборудования спринклерными насосами. Вы его удалили? По какой причине, можете сообщить? И к чему вы это писали, что суть преобразования - предотвращение попадания борированной воды на оборудование ГО от спринклерной системы? Вот вы рака за камень завели! А потом удалили текст... И тихо посмеиваетесь за углом.

Мы, тогда, во-первых, находились в теме АЭС "Ханхикиви", во-вторых, я не утверждал, а задал Вам вопрос вида "Nut, Вы не случайно не помните инцидента, который произошёл относительно недавно (90-х, 00-х), когда в результате какой-то мелочи оборудование было залито и его пришлось отмывать и сушить, произошедшего на ваших "больничках"?" - точного текста я не помню, в-третьих, на вопрос Вы не ответили (он был в сообщении №29), засим текст я отредактировал, время посмотрите.

[LAV48]

Как я понял из обсуждения, систему физически добавили, а "спор" вышел из-за формулировки в табличке?

[asv363]

Как я понял из обсуждения, систему физически добавили, а "спор" вышел из-за формулировки в табличке?

Ну нет - так нет. Я расписал подробно, но вкратце из-за справедливого вопроса garry_t (бак-приямок в ВВЭР-1000/320 есть) и неконструктивной позиции участника Nut. Место/а расположения нового бака-приямка также были оспорены.

[Superwad]

Вот еще информация
Новые способы удержать расплав

[DPodolyakin]

Ну и отвечу на вопрос.
"Storage of boric acid solution supply with concentration 16 g/l is provided by JNK system. Two sump tanks are provided in reactor building with overall volume of 1000 m2"

[barvi7]

"Storage of boric acid solution supply with concentration 16 g/l is provided by JNK system. Two sump tanks are provided in reactor building with overall volume of 1000 m2"

volume of 1000 (m2 *m) = m3

[AtomInfo.Ru]

Вот еще информация
Новые способы удержать расплав

Да, есть такое.

По поводу конкуренции с чехами - это беллетристика.

Касаемо всего остального. Наш надзор пока не уверен в том, что возможности удержания в больших ВВЭР доказаны.

[anarxi]

Вот еще информация
Новые способы удержать расплав

ну. как бы, Nut описывал эту стратегию еще лет 6 назад, причем, как я понял , разработка её украинскими атомщиками велась еще до известных событий на Фукусиме 1.
там хоть и не реакторы под давлением, но походу референт, утопили корпуса реакторов.
вода в приямке.

[DPodolyakin]

volume of 1000 (m2 *m) = m3

Спасибо!