![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 895 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 ![]() |
И тогда порадуемся по-настоящему ![]() А по-пафосному расклад таков. Краем уха мы прознали, что всё-таки будет... э-э, как сказать? поросёнок ![]() Так что не удивляйтесь, ежели караван и два раза придёт ![]() ![]() Бывает и так... Более того, все именно заслужили! Проводка каравана была просто виртуозной: я за картой ветров следил все время, и надо было видеть, что временами творилось за прошедшим вчера-позавчера караваном! Могу покаяться в одном страшном грехе (дело забывчиво, тело заплывчиво ((с) Тихий Дон): назавтра после зарузки топлива в ПИК и "физпуска" на 5 ваттах, Кир Коноплев, который буква К в ПИК, доложил об этом с роскошным фоторепортажем на школе ПИЯФ. Нелегкая назначила меня председателем утреннего заседания, вместо запрошенных 15 мин на экстренное сообщение я щедро отпустил все 40, в после заседания ни о чем не думая (точнее, будучи уверенным, что если в зале две сотни со всей страны, то по стране веточка разнесется же мгновенно!) попросил ведающего проектором переписать мне файл, и уже не обедая покатил в аэропорт. А вечером выложил небольшой репортаж на одном форуме. Назавтра на форуме уже собственно ПИЯФ народ офигевал, кто такой этот Добряк, и откуда у него эти фотографии, тем более, что фотосьемки на ПИК были под запретом. Они впустую перемыли кости своим, а еще через пару дней дирекция школы, которую одна контора зажала в угол, сообразила, как оно утекло. И тогда же с форума мой репортаж той же конторой был удален. Пришлось звонить в дирекцию ПИЯФ и посыпать голову пеплом, но дирекция ПИЯФ уже успела отойти и не была особо злобной. Единственный значимый результат: второй серии марлезонского балета с разрезающим красную ленту гарантом так и не было... ![]() ![]() Сообщение отредактировал Dobryak - 17.5.2018, 16:16 |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 36 Регистрация: 27.3.2017 Пользователь №: 34 453 ![]() |
Могу покаяться в одном страшном грехе (дело забывчиво, тело заплывчиво ((с) Тихий Дон): назавтра после зарузки топлива в ПИК и "физпуска" на 5 ваттах, Кир Коноплев, который буква К в ПИК, доложил об этом с роскошным фоторепортажем на школе ПИЯФ. Нелегкая назначила меня председателем утреннего заседания, вместо запрошенных 15 мин на экстренное сообщение я щедро отпустил все 40, в после заседания ни о чем не думая (точнее, будучи уверенным, что если в зале две сотни со всей страны, то по стране веточка разнесется же мгновенно!) попросил ведающего проектором переписать мне файл, и уже не обедая покатил в аэропорт. А вечером выложил небольшой репортаж на одном форуме. Назавтра на форуме уже собственно ПИЯФ народ офигевал, кто такой этот Добряк, и откуда у него эти фотографии, тем более, что фотосьемки на ПИК были под запретом. Они впустую перемыли кости своим, а еще через пару дней дирекция школы, которую одна контора зажала в угол, сообразила, как оно утекло. Вы наверняка очень хорошо знаете ПИК, потому решил задать несколько вопросов о нем. Сам я близок к пользователям нейтронных пучков, об источниках нейтронов знания фрагментарны. ПИК должны запустить на полную мощность в конце 2018 судя по заверениям из ПИЯФ. Буду очень благодарен за ответы. - Действительно ли ПИК удачнее по дизайну и лучше по ключевым параметрам, чем 58 MW реактор HFR в ILL в Гренобле или HFIR в Ок-Ридже? - Есть ли количественные данные о плотностях нейтронных потоков (тепловые нейтроны) в ГЭК (горизонтальных экспериментальных каналах), как ПИК выглядит на фоне прочих приличных исследовательских реакторов с выводимыми пучками? |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 895 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 ![]() |
Вы наверняка очень хорошо знаете ПИК, потому решил задать несколько вопросов о нем. Сам я близок к пользователям нейтронных пучков, об источниках нейтронов знания фрагментарны. ПИК должны запустить на полную мощность в конце 2018 судя по заверениям из ПИЯФ. Буду очень благодарен за ответы. - Действительно ли ПИК удачнее по дизайну и лучше по ключевым параметрам, чем 58 MW реактор HFR в ILL в Гренобле или HFIR в Ок-Ридже? - Есть ли количественные данные о плотностях нейтронных потоков (тепловые нейтроны) в ГЭК (горизонтальных экспериментальных каналах), как ПИК выглядит на фоне прочих приличных исследовательских реакторов с выводимыми пучками? Я не буквально в теме ПИК, это сильно на периферии моих прямых интересов, хотя и не неграмотен. По задумкам, потоки должны крыть гренобльские, сравнения с Ок-Риджским не видел. Сходите просто на сайт ПИЯФ --- цифры в голове не держу. В одном, к сожалению, можно быть уверенным: по приборам ПИК-у еще долго до них дотягиваться --- в совокупности они сильно дороже самого реактора. Где деньги, Зин? Активную зону ПИК проектировали очень давно, но грамотно. С Юрием Викторовичем Петровым (буква П) был просто с 70-х очень близко знаком. Сообщение отредактировал Dobryak - 17.5.2018, 21:08 |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 36 Регистрация: 27.3.2017 Пользователь №: 34 453 ![]() |
Я не буквально в теме ПИК, это сильно на периферии моих прямых интересов, хотя и не неграмотен. По задумкам, потоки должны крыть гренобльские, сравнения с Ок-Риджским не видел. Сходите просто на сайт ПИЯФ --- цифры в голове не держу. В одном, к сожалению, можно быть уверенным: по приборам ПИК-у еще долго до них дотягиваться --- в совокупности они сильно дороже самого реактора. Где деньги, Зин? Активную зону ПИК проектировали очень давно, но грамотно. С Юрием Викторовичем Петровым (буква П) был просто с 70-х очень близко знаком. Спасибо. На сайте ПИЯФ любят показывать невозмущенный поток в центральном канале (примерно на уровне СМ-2(3)). Что касается плотностей потоков на донышках ГЭК, то те числа, которыми пользуются проектировщики нейтронных установок и нейтроноводной системы и показывают в презентациях, уступают гренобльским. Это удивительно. Правда, люди в этих числах не уверены, сами они не имеют отношения к собственно источнику. Говорят, результаты расчетов. Число ГЭК на ПИКе существенно меньше, чем в Гренобле. Если еще и с потоками все не так радостно, то паритет с ILL под вопросом, не говорю о превосходстве. Понятно, что до приборного парка как в ILL путь долог. Пока же хотелось бы убедиться, что есть паритет хотя бы по плотности потока. |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 895 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 ![]() |
Спасибо. На сайте ПИЯФ любят показывать невозмущенный поток в центральном канале (примерно на уровне СМ-2(3)). Что касается плотностей потоков на донышках ГЭК, то те числа, которыми пользуются проектировщики нейтронных установок и нейтроноводной системы и показывают в презентациях, уступают гренобльским. Это удивительно. Правда, люди в этих числах не уверены, сами они не имеют отношения к собственно источнику. Говорят, результаты расчетов. Число ГЭК на ПИКе существенно меньше, чем в Гренобле. Если еще и с потоками все не так радостно, то паритет с ILL под вопросом, не говорю о превосходстве. Понятно, что до приборного парка как в ILL путь долог. Пока же хотелось бы убедиться, что есть паритет хотя бы по плотности потока. На каждый канал нужен прибор... которых не хватает. Есть еще тонкости с качеством нейтроноводов --- это только внешне они похожи на водопроводные трубы. Я не настолько в теме, чтобы дать четкий комментарий. Есть еще и такой пунктик, как невозможность переварить не самым совершенным прибором слишком высокий поток. Последнее Вы и без меня понимаете. Сообщение отредактировал Dobryak - 17.5.2018, 21:49 |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 36 Регистрация: 27.3.2017 Пользователь №: 34 453 ![]() |
На каждый канал нужен прибор... которых не хватает. Есть еще тонкости с качеством нейтроноводов --- это только внешне они похожи на водопроводные трубы. Я не настолько в теме, чтобы дать четкий комментарий. Есть еще и такой пунктик, как невозможность переварить не самым совершенным прибором слишком высокий поток. Последнее Вы и без меня понимаете. Нейтроноводная система и приборы - все это люди сделают как надо, было бы финансирование. А вот источник уже не изменить. Я для себя хотел бы понять, насколько оксидное топливо хуже металла или интерметаллида в контексте потоков и высокой энергонапряженности. Из памяти, не проверяя в сети, могу извлечь такие числа, как примерно 2 MW на литр для ПИКа и примерно 6 для FRM-II, мощность которого всего 20 MW, разница очень велика. Возможна ли в будущем модификация зоны ПИКа и переход на другое топливо или же это совершенно немыслимо? Есть еще вопросы. - От старшего поколения курчатовцев я слышал, что в 60-е был либо готовый проект, либо задумка хорошо проработанная по строительству 60 MW исследовательского пучкового реактора МИФ на территории так называемого "Газового завода" близ ИАЭ, кажется, это на ул. Живописной. Люди говорили, что по параметрам (потокам) этот реактор был бы не хуже ПИКА и что при должной воле его могли бы за несколько лет запустить. В сети я ничего не нашел о нем. Припоминаю, что говорили о том, что ключевые идеи - тяжеловодный отражатель и т.п. уже были заложены там. Кто-нибудь знает, где можно почитать об этом проекте? - Не помню от кого, но точно слышал, что Сименс-Атом свой FRM-II по использованной идеологии или даже по конкретным схемам взял от советской школы разработчиков, что не афишировалось немцами. В какой степени это правда? |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 433 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
насколько оксидное топливо хуже металла или интерметаллида в контексте потоков и высокой энергонапряженности. Металлическое топливо лучше оксидного тем, что оно более плотное (ближе к теоретической плотности урана). Но различия там не в разы, конечно. Для исследовательского реактора многое зависит от конструкции твэла - то есть, сколько в твэл можно поместить урана неважно в каком соединении (оксид, металл и т.п.). Изменить топливо или вообще перейти на другой вид топлива можно. Топливо - выемная часть реакторной установки, а всё, что вынимается, можно заменить. Дело это очень хлопотное, потребуется проект, затем многочисленные обоснования безопасности, какие-то модификации в системе управления и т.д. Кроме того, ПИК - собственность Курчатника, а не Росатома, а это два разных субъекта, которые друг друга то любят, то не любят. А за топливо отвечает Росатом. Так что для смены топлива желания одного только владельца реактора будет недостаточно, он должен ещё будет как-то договориться с Росатомом. Наконец, совершенно неожиданный момент. ПИКу может когда-нибудь внезапно крупно подгадить политота. У него в качестве топлива ВОУ, и даже точнее, уран оружейного качества. То есть, он постоянно будет в группе риска, что когда-нибудь он может подпасть под какую-нибудь международную инициативу с переводом на НОУ-топливо. Нераспространенцы про ПИК не забывают. Перевести на НОУ-топливо и сохранить параметры по нейтронике будет практически невозможно, и в лучшем случае при таком раскладе реактор встанет на сколько-то лет. |
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 36 Регистрация: 27.3.2017 Пользователь №: 34 453 ![]() |
Большое спасибо за содержательные ответы!
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 14.7.2025, 12:23 |