RIA: Разрыв паропровода, приемочный критерий для ВВЭР? Опции

[nuc.pra]

Возник вопрос:

При авариях с разрывом паропровода второго контура допускается ли вторичная критичность по российским нормам?
Я когда поиск делал, то где-то это проскакивало (я к сожалению потерял ссылку), в тоже самое время

например вот тут http://www.atominfo.ru/news/air6946.htm пишут что

Приемочные критерии определяются по топливу: (плавление топлива и температура оболочек)

[barvi7]

Возник вопрос:
При авариях с разрывом паропровода второго контура допускается ли вторичная критичность по российским нормам?
Я когда поиск делал, то где-то это проскакивало (я к сожалению потерял ссылку), в тоже самое время
например вот тут http://www.atominfo.ru/news/air6946.htm пишут что
Приемочные критерии определяются по топливу: (плавление топлива и температура оболочек)

Критерии - пределы повреждения твэлов определены в ПБЯ (Приложение).
Мое видение: ввод положительной реактивности при разрыве 2-го контура (по одной петле) будет ограничен 2-3 бэтты,
а эффективность АЗ ~10 бэтт.
Поэтому при нормальной работе систем АЗ и ввода бора никаких вторичных критичностей не дожно быть и не будет.
При непроектном срабатывании АЗ и не вводе бора (по разным причинам) при неконтролируемом охлаждении 1-го контура
температура повторной критичности ~220 C (+-20) в зависимости от кампании.
Но и это на критерии по твэлам не сильно влияет - реактор саморегулируется на 10-30 %, так что с критериями нет проблем.
Нормы НТД не дожны допускать вторичной критичности - требование при "инциденте" - перевести в подкритическое состояние 2 или 5 %.

[nuc]

Критерии - пределы повреждения твэлов определены в ПБЯ (Приложение).
Мое видение: ввод положительной реактивности при разрыве 2-го контура (по одной петле) будет ограничен 2-3 бэтты,
а эффективность АЗ ~10 бэтт.
Поэтому при нормальной работе систем АЗ и ввода бора никаких вторичных критичностей не дожно быть и не будет.
При непроектном срабатывании АЗ и не вводе бора (по разным причинам) при неконтролируемом охлаждении 1-го контура
температура повторной критичности ~220 C (+-20) в зависимости от кампании.
Но и это на критерии по твэлам не сильно влияет - реактор саморегулируется на 10-30 %, так что с критериями нет проблем.
Нормы НТД не дожны допускать вторичной критичности - требование при "инциденте" - перевести в подкритическое состояние 2 или 5 %.

Поясните пожалуйста вашу фразу: "реактор саморегулируется на 10-30 %, так что с критериями нет проблем". На 10-30% чего и от чего, до чего? Значит ли это, что в указанном вами диапазоне мощностей, на обычных DDH все полностью на саморегулировании или вы имели ввиду что-то другое.

[barvi7]

Поясните пожалуйста вашу фразу: "реактор саморегулируется на 10-30 %, так что с критериями нет проблем". На 10-30% чего и от чего, до чего? Значит ли это, что в указанном вами диапазоне мощностей, на обычных DDH все полностью на саморегулировании или вы имели ввиду что-то другое.

DDH - ? Это - ВВР ?
реактор саморегулируется на 10-30 %, - Это в % от номинальной мощности - Nном.
Если реактор, в т.ч. и типа ВВЭР, спроектирован физиками, то - ДА - должно работать саморегулирование . . .
Рассматривается специфический случай: работает ТОЛЬКО саморегулирование: у оператора нет возможности влиять активно на реактивность системы: нет ни ОР СУЗ, ни "бора", ни возможности поддерживать температуру т/н.
и в этом случае "надежда" на саморегулирование . . .

[nuc]

DDH - ? Это - ВВР ?
реактор саморегулируется на 10-30 %, - Это в % от номинальной мощности - Nном.
Если реактор, в т.ч. и типа ВВЭР, спроектирован физиками, то - ДА - должно работать саморегулирование . . .
Рассматривается специфический случай: работает ТОЛЬКО саморегулирование: у оператора нет возможности влиять активно на реактивность системы: нет ни ОР СУЗ, ни "бора", ни возможности поддерживать температуру т/н.
и в этом случае "надежда" на саморегулирование . . .

Как работает физика в теории мне понятно. Это понятно на корабельных реакторах (и прекрасно работвет, к слову). А как в реальности на керамическом топливе? Без всех поглотителей. Что, действительно такой маневр мощности вы сделаете на реальном реакторе?

[barvi7]

Как работает физика в теории мне понятно. Это понятно на корабельных реакторах (и прекрасно работвет, к слову). А как в реальности на керамическом топливе? Без всех поглотителей. Что, действительно такой маневр мощности вы сделаете на реальном реакторе?

. . .вы сделаете на реальном реакторе?
В том то и дело, что ничего "вы" не сделаете, так как ничего "нет" - поэтому только ЕЦ и саморегулирование.
Кстати, режим работы на ЕЦ, должен проверяться на этапах физпуска и освоения мощности, т.к. на них "полагаются" в разных руководствах и инструкциях . . .
Но практически нигде не выполняются, помятуя, наверное, о неудачном эксперименте "с выбегом" . . .
Есть "места", где выполнялись . . работа РУ на ЕЦ . . .