RIA: Разрыв паропровода, приемочный критерий для ВВЭР? Опции

[nuc.pra]

Возник вопрос:

При авариях с разрывом паропровода второго контура допускается ли вторичная критичность по российским нормам?
Я когда поиск делал, то где-то это проскакивало (я к сожалению потерял ссылку), в тоже самое время

например вот тут http://www.atominfo.ru/news/air6946.htm пишут что

Приемочные критерии определяются по топливу: (плавление топлива и температура оболочек)

[Pakman]

Ваши чудовищные заблуждения, коллеги, я оставляю вашей совести как инженеров. Важно не это. Сказано было: эффект от разрыва паропровода на петле составляет 2-3 бета в плюс. Но так как СУЗ, так как бор - то ничего не будет. И рядом же: а если не СУЗ и не бор, то тоже более-менее сносно. Как так? Только что было плюс 2-3 бета и уже самоотрегулировалось. На доплере что ли? А я вам говорю - на мгновенных полетите, к бабке не ходи.

[barvi7]

Ваши чудовищные заблуждения, коллеги, я оставляю вашей совести как инженеров. Важно не это. Сказано было: эффект от разрыва паропровода на петле составляет 2-3 бета в плюс. Но так как СУЗ, так как бор - то ничего не будет. И рядом же: а если не СУЗ и не бор, то тоже более-менее сносно. Как так? Только что было плюс 2-3 бета и уже самоотрегулировалось. На доплере что ли? А я вам говорю - на мгновенных полетите, к бабке не ходи.

Читаем пост (сооблщение №2) . . . внимательно !

[AtomInfo.Ru]

Читаем пост (сооблщение №2) . . . внимательно !

А вот чтобы народ не пугался от слов "2-3 бета в плюс" и не хватался за клавиатуру, то хорошо было бы график приложить, хотя бы качественный. Как эта реактивность вводится по времени, например.

Потому что без графика Pakman в чём-то даже прав в своём благородном гневе, потому как стержни, падающие за 2 секунды, с мгновенно введёнными "2-3 бета в плюс" не совладают.