Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
14.6.2021, 23:20
Сообщение
#1
|
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 528 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Дилетанту непонятно, почему для управления реактором (нормального, не АЗ) используются поглощающие стержни, почему нет ни одной конструкции промышленного реактора, в которой управление происходило бы через сдвиг топливных стержней.
Преимущества поглотителей, наверное, понятны... но ведь совсем ни одной попытки реализовать управление геометрией. Почему? Преимущества двигать топливо тоже ведь есть: нет лишних поглотителей, лучше нейтронный баланс, больше места в зоне (а оно в корпусных реакторах очень дорогое), больше топлива, меньше потери нейтронов и больше кампания. Топливо в корпусных реакторах двигается и так, и этак, ну и управляющие стержни сейчас - тоже двигаются во время работы, все нагрузки механически на них те же. То есть, "механических" причин тоже не видно. Тут должно быть что-то простое и очевидное, накладывающее полный инженерный запрет, раз НИКТО так не сделал. Сообщение отредактировал Татарин - 14.6.2021, 23:20 |
|
|
|
![]() |
16.6.2021, 4:51
Сообщение
#2
|
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 262 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Дилетанту непонятно, почему для управления реактором (нормального, не АЗ) используются поглощающие стержни, почему нет ни одной конструкции промышленного реактора, в которой управление происходило бы через сдвиг топливных стержней. Преимущества поглотителей, наверное, понятны... но ведь совсем ни одной попытки реализовать управление геометрией. Почему? Преимущества двигать топливо тоже ведь есть: нет лишних поглотителей, лучше нейтронный баланс, больше места в зоне (а оно в корпусных реакторах очень дорогое), больше топлива, меньше потери нейтронов и больше кампания. Топливо в корпусных реакторах двигается и так, и этак, ну и управляющие стержни сейчас - тоже двигаются во время работы, все нагрузки механически на них те же. То есть, "механических" причин тоже не видно. Тут должно быть что-то простое и очевидное, накладывающее полный инженерный запрет, раз НИКТО так не сделал. На точно. Я даже статью про это писал. Например на ракторе ATR вполне себе управление геометривей (барабаны). Изменение свойств и соответственно толщины отражателя, а как следствие изменение эффективной добавки. Сложности в том, что геометрия обычного реактора мало изменяема, точнее ничтожно мало изменяемая. Хотя мы же изменяем материальный параметр. Значит должен меняться и геометрический. Реактором Кайрос Пауэр предполагается управлять как раз в отражателе. там свои проблемы, но тем не менее... Сообщение отредактировал nuc - 16.6.2021, 4:53 |
|
|
|
Татарин Управление реактором геометрией зоны 14.6.2021, 23:20
armadillo у какого то проекта был вариант сброса АЗ в виде р... 14.6.2021, 23:35
Татарин у какого то проекта был вариант сброса АЗ в виде р... 15.6.2021, 0:12
barvi7 Вверх-вниз при компоновке а-ля ВВЭР - часть вверх,... 15.6.2021, 8:49
Татарин 1. Кассета АРК (аварийно-регулирующая кассета) ВВ... 17.6.2021, 10:21
alex_bykov Откуда и возник вопрос, почему это не решали как-т... 17.6.2021, 11:25
nuc Спасибо! К стыду своему не знал про ВВЭР-440, ... 18.6.2021, 16:50
AtomInfo.Ru Идеальная форма зоны - шар (с точки зрения утечки)... 15.6.2021, 15:41
alex_bykov Дилетанту непонятно, почему для управления реактор... 15.6.2021, 15:57
AtomInfo.Ru Тут должно быть что-то простое и очевидное, наклад... 16.6.2021, 16:37
pappadeux Преимущества поглотителей, наверное, понятны... но... 16.6.2021, 17:02
armadillo с главной, мопед не мой
18.6.2021, 14:06
Pakman
Кубик-рубик такой: собери все стороны и получи кр... 19.6.2021, 1:03
nuc Кубик-рубик такой: собери все стороны и получи кри... 19.6.2021, 7:55
pappadeux Кубик-рубик такой: собери все стороны и получи кри... 21.6.2021, 23:42![]() ![]() |
| Текстовая версия | Сейчас: 19.4.2026, 5:53 |