Проблемы у AREVы, Olkiluoto и др. Опции

[ВОВИЩЕ]

Прошу помощи у коллег.
Ищу материалы об организационных и технических проблемах возникших у AREVA NP при строительстве новых блоков.
Материалы с высоким уровнем детализации приветствуются, ссылки на статьи "вообче" наоборот. Спасибо.

[Editor-in-Chief]

Прошу помощи у коллег.
Ищу материалы об организационных и технических проблемах возникших у AREVA NP при строительстве новых блоков.
Материалы с высоким уровнем детализации приветствуются, ссылки на статьи "вообче" наоборот. Спасибо.

Единый обзорный документ по Олкилуото если и есть, то скорее всего закрытый "внутрифирменный".

Если попытаться подсуммировать проблемы французов вкратце, то выйдет как-то так.

1) Чтобы выиграть тендер, AREVA взялась за работу за строго оговоренную сумму и в жёсткие сроки. Французы не учли, что блок первый, причём строящийся после большого перерыва.

С первых месяцев пошло отставание. Резервов ни в графике, ни в смете не было, в результате начались конфликты с заказчиком и мандраж. AREVA пришлось в спешном порядке в 2007 году менять менеджера проекта.

2) AREVA NP занималась ядерным островом. За неядерную часть французских блоков раньше отвечала компания "Electricite de France" (EDF). Но в Олкилуото AREVA отодвинула EDF в сторону и взяла всю работу на себя. Это эквивалентно тому, чтобы в России ОКБ "Гидропресс" отказался бы от услуг АЭП-ов.

Естественно, что справиться с налёта с неядерной частью AREVA не удалось. Опять пошли отставания и переделки документации. В этом году президентская комиссия, созданная во Франции, постановила считать эксперимент неудачным и рекомендовала вернуть EDF обязанности АЭП-а.

У нас про эту историю писалось в статье Франция: перестройка по-русски (см. главку "Кто хозяин EPR?"). Более подробно об этом говорится в докладе комиссии. Текст доклада есть в сети на французском и на английском, если нужно, могу его скинуть.

3) Следующая тема, которая пошла практически сразу - степень готовности проекта EPR-1600. В ссылке про смену менеджера есть слова американского представителя AREVA о том, что проект был продан при степени готовности 25-30%. Цитата:

"Этот блок был продан тогда, когда финальный проект был готов только на 25-30%. Мы находимся в таком режиме, когда мы одновременно строим энергоблок, проходим лицензирование и завершаем проектирование", - отметил сотрудник французского атомного гиганта.

"Урок, который необходимо извлечь из строительства финского энергоблока, таков - не начинай строительство и не заключай контракт до того, как ты завершишь проектирование", - сказал, в частности, Том Кристофер.

4) Неготовность проекта привела к затруднениям при общении с заводами. На "Шкоде" в 2007 году нам неофициально признались, что не могут взяться за изготовление ВКУ для Олкилуото, потому что французы едва ли не каждый день присылают новые чертежи. Дело кончилось тем, что один из французов поселился у них рядом с заводом и каждый день за утренней чашечкой кофе рассказывал технологам о новых изменениях.

Замечу, что ничего особенно ужасного в этом нет. Скромно предположу что у наших дела обстоят не лучше. Но AREVA-то подписывалась на конкретные сроки по проекту и на твёрдую цену без всяких инфляционных показателей. Итог - мандраж, нервы, конфликты с заводами и т.п.

5) У AREVA не сложились с самого начала отношения с финским надзором. Финны - люди особенные, с одной стороны, въедливые, с другой неторопливые. Сейчас претензии AREVA к регуляторам слушаются в арбитраже, так как французы считают, что те рассматривали все документы слишком долго (допустим, месяцы, а не недели).

6) Качество субподрядчиков, особенно на первых стадиях, не выдерживало никакой критики. У французов не было отлаженной до конца цепочки кооперации (многие производства были отданы на аутсорсинг и переориентировались на другие заказы). Оставшиеся подрядчики сбрасывали заказы субподрядчикам и т.д. В итоге, конденсаторы для турбин делались в Индонезии (с индонезийским качеством, естественно), а стальным контейнментом занималась какая-то рыболовецкая артель из Польши.

7) Организационные проблемы AREVA известны больше, т.к. их скрывать труднее. Технические, соответственно, меньше. Самое известное дело - претензии финнов по АСУ ТП. Много претензий было к бетонированию. Очень много на первых порах - к контролю качества, что неудивительно при таком выборе субподрядчиков.

8) Отдельной строкой стоят технические претензии к проекту EPR. Полнее всего в более-менее открытом доступе на сегодняшний день их излагают британские регуляторы. Документацию на сей счёт нужно рыть на сайтах британского надзора.

Надеюсь, ответ хоть чем-то оказался полезен.