![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 ![]() |
Прошу помощи у коллег.
Ищу материалы об организационных и технических проблемах возникших у AREVA NP при строительстве новых блоков. Материалы с высоким уровнем детализации приветствуются, ссылки на статьи "вообче" наоборот. Спасибо. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 ![]() |
Всем откликнувшимся большое спасибо.
Конечно, остались вопросы, но появилось понимание «где копать». Неофициальный перевод письма Юкки Лааксонена к Анн Ловержон, 9 декабря 2008 года. Без соответствующего проекта, который отвечал бы фундаментальным принципам безопасности и последовательно и транспарентно вытекал бы из концепции, представленной в приложении к документации на получение лицензии на строительство, я не вижу возможности одобрить монтаж таких систем. У них не было проекта, но они хотели получить разрешение на монтаж? Проект был, но не соответствовал «фундаментальным принципам безопасности»? Или вытекал из концепции непоследовательно и нетранспарентно??? На этом примере (раз уж других нет) хотелось бы понять, что явилось коренной причиной? Отсутствие специалистов готовых принимать решения и отвечать за них или система, непозволявшая принять решение без проведения шести-восьми совещаний??? -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 23.6.2025, 18:18 |