![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 ![]() |
Прошу помощи у коллег.
Ищу материалы об организационных и технических проблемах возникших у AREVA NP при строительстве новых блоков. Материалы с высоким уровнем детализации приветствуются, ссылки на статьи "вообче" наоборот. Спасибо. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 ![]() |
Всем откликнувшимся большое спасибо.
Конечно, остались вопросы, но появилось понимание «где копать». Неофициальный перевод письма Юкки Лааксонена к Анн Ловержон, 9 декабря 2008 года. Без соответствующего проекта, который отвечал бы фундаментальным принципам безопасности и последовательно и транспарентно вытекал бы из концепции, представленной в приложении к документации на получение лицензии на строительство, я не вижу возможности одобрить монтаж таких систем. У них не было проекта, но они хотели получить разрешение на монтаж? Проект был, но не соответствовал «фундаментальным принципам безопасности»? Или вытекал из концепции непоследовательно и нетранспарентно??? На этом примере (раз уж других нет) хотелось бы понять, что явилось коренной причиной? Отсутствие специалистов готовых принимать решения и отвечать за них или система, непозволявшая принять решение без проведения шести-восьми совещаний??? -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Эксперт ![]() Группа: Haunters Сообщений: 21 Регистрация: 29.7.2010 Пользователь №: 20 442 ![]() |
Если уж совсем просто объяснять, то французы принимались за строительство в Финляндии так, как они это делали у себя. Т.е. сначала принималось решение, выполнялось, а потом под него готовились бумаги. И к моменту пуска большая часть документации было согласована, а потом в течение доводили до ума оставшееся. Как бывало на практике, то часто согасовывался документ на проектное решение, а не на фактически установленную систему. И в процессе эксплуатации станций такого несоответствия находилось много. (Кстати, задумайтесь, почему без АРЕВЫ при ремонтах и модернизациях не могут обойтись, хотя речь и не об этом). Аревовский ЕПР тоже не был разработан в 2003. то что было в то время, являло собой сшивку техзаданий и нескольких четрежей общего вида. Ни сборочных чертежей, ни монтажных схем, ни детальных спецификаций не было и впомине... Так что если им удастья выдать первую мощность во второй половине 2013 года, то это будет успех. И они очень торопяться достичь этого, но... я настроен скептически. Во Франции этот фокус бы у них прошел (со скрипом, но прошел бы). У финнов - нет.
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 13.8.2025, 18:22 |