ЗАЭС |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ЗАЭС |
21.5.2022, 5:38
Сообщение
#1
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 452 Регистрация: 29.3.2009 Пользователь №: 1 381 |
Не дождался я, что бы кто-нибудь из аксакалов Атоминформ открыл эту тему. А она, по-моему, уже назрела. Так, на сайте одной из турецких газет одно из последних сообщений на эту тему озаглавлено даже так: “Rusya Ukrayna'nın Nükleer Santralini İşgal Etti! Tehlike Kapıda Reaktör Patlayabilir!” И переводится всё это просто: “Русия Украины атомную станцию захватила! Опасность у двери реактор взорваться может!”. Выброс этот из крайних, конечно. Но предмет-то неопределённости есть. В общем, отношение Москвы к Новороссии за пределами Донбасса меняется, в лучшую сторону. можно сказать, на глазах. И это не может не радовать. А одним из предметов (объектов) изменения этого отношения является Запорожская АЭС. Но это было вступление. А вторым действием России в отношении самой ЗАЭС, как известно, стала поездка одного из заместителей Главы Правительства России в Новороссию М. Ш. Хуснуллина. С его, как тоже известно, заявлением, что ЗАЭС может работать и на Украину (сегодняшнюю). Но может работать и на Россию. |
|
|
23.5.2022, 1:59
Сообщение
#2
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 390 Регистрация: 20.3.2011 Из: Россия Пользователь №: 32 681 |
Да, работают 2 энергоблока ЗАЭС на номинале - 980 МВт (в сеть?).
+ держат и балансируют сеть 4 (из шести) турбины Каховской ГЭС, что является для неё нормальным режимом работы. В Донецкой и Луганской области начали работать банкоматы "МРБ Банка" (типа южно-осетинский), через который можно обналичить деньги с карточек других банков России то ли вообще без процентов, то ли с комиссией в 1%. Ожидается в ближайшее время его появление и в Херсонской области. Вроде отделение "МРБ Банка", судя по фотографии, открывается и в Мелитополе, но на странице банка об этом пока ничего нет. Кроме того, во время визита в Мелитополь Марат Хуснуллин заявил, что жителям Запорожской области уже в этом месяце начнут выдавать пенсии и зарплаты в рублях. alex_bykov, я с очень большим уважением отношусь к Вашим опыту и знаниям, но мне кажется, что 1 нюанс в предполагаемом переподчинении ЗАЭС Вы не учитываете - это беспрецедентная ситуация, так что оценки на основе прошлых нормативов и сроков "бюрократии мирного времени" в данном случае, скорее всего, весьма ошибочны. Возможно даже больше - эта ситуация с ЗАЭС и решения, принимаемые по ней, станут прецедентом для других случаев безопасного административного переподчинения ядерных объектов. А то, что нормативы безопасности будут максимально соблюдены, я почему-то не сомневаюсь. |
|
|
23.5.2022, 12:35
Сообщение
#3
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 891 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
alex_bykov, я с очень большим уважением отношусь к Вашим опыту и знаниям, но мне кажется, что 1 нюанс в предполагаемом переподчинении ЗАЭС Вы не учитываете - это беспрецедентная ситуация, так что оценки на основе прошлых нормативов и сроков "бюрократии мирного времени" в данном случае, скорее всего, весьма ошибочны. Возможно даже больше - эта ситуация с ЗАЭС и решения, принимаемые по ней, станут прецедентом для других случаев безопасного административного переподчинения ядерных объектов. А то, что нормативы безопасности будут максимально соблюдены, я почему-то не сомневаюсь. Я вот почему-то сомневаюсь, что "беспрецеденстность" ситуации сохранит выполнение норм безопасности, ну, не бывает так. Для того, чтобы понять, в каком состоянии блок, нужно несколько лет - вам не только с топливом разбираться придётся, но и с состоянием систем и оборудования (а там сборная солянка из оборудования разных поставщиков, и отнюдь н российских в большинстве своём), корпуса реактора (все исследования с 2000-х без КИ) и т.д. Т.е. Вы, как минимум, предлагаете в течение нескольких лет "верить на слово" тому, что предоставлено ранее. Но и это не всё. Безопасность блока должна подтверждаться перед выходом блока из ППР, т.е. работы, проводимые во время эксплуатации и в ППР налаиваются на исходное непонимание ситуации. И тут опять "верим на слово"? Подчеркну, что в нормативке России и Украины тут довольно существенные различия, т.к. украинская нормативная база предусматривает привлечение к обоснованию безопасности организации с соответствующей лицензией, а для российской этого не достаточно (ГК и Научный руководитель тут прописаны явно)... -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
23.5.2022, 13:06
Сообщение
#4
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 390 Регистрация: 20.3.2011 Из: Россия Пользователь №: 32 681 |
Для того, чтобы понять, в каком состоянии блок, нужно несколько лет - вам не только с топливом разбираться придётся, но и с состоянием систем и оборудования (а там сборная солянка из оборудования разных поставщиков, и отнюдь н российских в большинстве своём), корпуса реактора (все исследования с 2000-х без КИ) и т.д. Т.е. Вы, как минимум, предлагаете в течение нескольких лет "верить на слово" тому, что предоставлено ранее. Согласен отчасти с Вашими тезисами, но только отчасти. То есть, Вы сомневаетесь в компетенции персонала и администрации станции, в частности ЗАЭС, сомневаетесь, что оборудование поддерживалось в должном состоянии, а безопасность работы станции соблюдалась как того требуют строгие нормы, сомневаетесь в квалификации МАГАТЭ, подтверждавших неоднократно безопасность эксплуатации работающих энергоблоков ЗАЭС? Или на станции сменили весь персонал и всю администрацию? Ну, а почему тогда ЗАЭС должна быть немедленно остановлена по Вашему мнению при предполагаемой смене юрисдикции в столь экстремальной ситуации? Их квалификация, оборудование, удовлетворяющие МАГАТЭ, не соответствуют нашим стандартам - только по этому? А если юрисдикция ЗАЭС перейдёт не в РФ, а, допустим, в юрисдикцию условной Запорожской Народной Республики, то проблемы недопустимости работы энергоблока, несоответствующего российским отраслевым стандартам, сразу отпадают? Чем не один из вариантов решения ситуации: продолжение работы ЗАЭС с тем же персоналом, под контролем специалистов Росатома и МАГАТЭ по строгим отраслевым стандартам ЗНР? Сообщение отредактировал 17th Guest - 23.5.2022, 13:08 |
|
|
23.5.2022, 14:41
Сообщение
#5
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 891 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
То есть, Вы сомневаетесь в компетенции персонала и администрации станции, в частности ЗАЭС, сомневаетесь, что оборудование поддерживалось в должном состоянии, а безопасность работы станции соблюдалась как того требуют строгие нормы, сомневаетесь в квалификации МАГАТЭ, подтверждавших неоднократно безопасность эксплуатации работающих энергоблоков ЗАЭС? Я не сомневаюсь в компетенции эксплуатационного персонала АЭС. Это вы им приписываете "всезнание и всеведение". Нормы они обязаны и могут соблюдать, но Вы как-то упускаете тот факт, что нормы в наших странах разные. И устранить это расхождение на бытовом уровне невозможно - это уровень законодательства двух стран. По МАГАТЭ. Экспертов они могут привлечь из любой страны, но мнение эксперта носит рекомендательный характер, эксплуатация же действует исключительно в соответствии с законодательством. И "подтверждение безопасности эксплуатациии со стороны МАГАТЭ" - это нонсенс, ни один из экспертов за свою подпись на такого рода документе в соответствии с законодательством отвечать не может и не будет! Условно, это всего лишь оценка уровня от профессионального сообщества, но не замена обоснования безопасности, лицензии или сертификата. Или на станции сменили весь персонал и всю администрацию? Ещё раз. АЭС этим не занимается, она нанимает для такой работы тех, кто может её выполнить, и чья компетенция подтверждена регулятором. Ну, а почему тогда ЗАЭС должна быть немедленно остановлена по Вашему мнению при предполагаемой смене юрисдикции в столь экстремальной ситуации? Их квалификация, оборудование, удовлетворяющие МАГАТЭ, не соответствуют нашим стандартам - только по этому? При чём здесь квалификация или оборудование? У ЗАЭС нет лицензии Ростехнадзора. Даже для частного техрешения, не говоря уж о лицензии, текущую ситуацию должны (в соответствии с законодательством) знать и отвечать за неё 3 организации: Ростехнадзор, ОКБ ГП и НИЦ КИ. Пока они не знают даже того, какие отступления от проекта за прошедшие 30+ лет накопились на конкретном блоке. А если юрисдикция ЗАЭС перейдёт не в РФ, а, допустим, в юрисдикцию условной Запорожской Народной Республики, то проблемы недопустимости работы энергоблока, несоответствующего российским отраслевым стандартам, сразу отпадают? Нет, не отпадают. ЗНР тогда обязана предпринять шаги по выстраиванию своей структуры: Законодательство - Регулятор - Эксплуатирующая организация. До тех пор образуется правовой вакуум, единственный способ заполнения которого - работать по ранее используемому закону до появления нового. Чем не один из вариантов решения ситуации: продолжение работы ЗАЭС с тем же персоналом, под контролем специалистов Росатома и МАГАТЭ по строгим отраслевым стандартам ЗНР? Предъявите стандарты и специалистов, пожалуйста. Потом поговорим. Пока зафиксируйте для себя: компетенция АЭС - эксплуатация. Компетенция регулятора - выполнение эксплуатацией законодательства. Между ними ещё куча шагов, куда встраиваются организации типа Ржежа, ОКБ ГП, АЭПа, НИЦ КИ и МАГАТЭ со своими рекомендациями (которые регулятор может принять, не принять или определить переходной период). -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 6:01 |