АЭС Белене. Часть II., Продолжение закрытой ветки |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
АЭС Белене. Часть II., Продолжение закрытой ветки |
23.12.2008, 21:06
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 964 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Продолжение ветки, закрытой из-за спама.
Начало по адресу http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=457. |
|
|
9.2.2011, 23:13
Сообщение
#2
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 418 Регистрация: 29.3.2009 Пользователь №: 1 381 |
Пытаюсь понять логику действий болгарского правительства в Белене и вот что у меня получается. Два блока за твёрдые 6,3 млрд. им не подходит, - дорого. Но и исходный способ определения цены (базовая цена с индексацией на инфляцию) их тоже не устраивает, - премьер-министр, как мы видим, требует определения сегодня величины составляющей цены от инфляции в будущем. Из этого можно сделать вывод, что в самом соглашении предусмотрена индексация текущих затрат, подлежащих оплате, на действительную инфляцию, начиная от момента заключения договора. Кстати, в России такой способ определения стоимости объектов строительства используется до сих пор с базовой (сметной) стоимостью примерно двадцатилетнего возраста. Здесь можно заметить, что в договоре об АЭС Аккую стороны, относительно цены на половину производимой ею электроэнергии, согласились на учёт будущей инфляции доллара США. И не просто будущей, а на будущие примерно 20 лет. В Белене же речь идёт об интервале в 5-7 лет. И стороны, при желании, могли бы и так подсчитывать стоимость станции. Так ведь российская сторона это и сделала в цене 6,3 млрд. Только для доли стоимости станции, создаваемой в России, оценила и применила инфляцию в России (бывшую инфляцию относительно произведенных затрат и будущую относительно будущих). Болгарская же сторона, как писало в своё время Atominfo.ru, настаивает на учёте величины инфляции в ЕС, которая в разы меньше, чем в России, относительно всей стоимости станции. А в договоре, похоже, это оговорено не было (иначе и спора бы не было). Согласно российскому ГК в таких случаях действует правило обычая. Скорее всего и в международном хозяйственном праве то же. И правило обычая для этого случая скорее всего и придаёт спокойствие российской стороне в этом споре. В общем, болгарская сторона, не имея своих средств даже на половину стоимости станции, пытается чужими руками её построить и оставить за собой управляющую долю в капитале этого предприятия. Они считают, что их щедрость в отношении их консультантов вместе с земельным участком под станцией именно этого и стоят. Именно это, вместо правительства, но в открытую, и говорит эксперт Булатома А.Тасев. Хитрецы! Ну так много ещё сотен миллионов они потратят на консультации при скромных таких запросах. А болезненную реакцию Б.Борисова (премьер-министр же) на банальный слив сведений в СМИ объяснить могу только готовностью Росатома стать даже единственным инвестором этой станции. При этом, как помнится, С.Кириенко даже о гарантиях покупки электроэнергии от АЭС не упомянул. И это было бы наилучшим для Болгарии решением. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 13.6.2024, 6:21 |