Эффекты реактивности, Пустотный, температурный и прочие Опции

[Антарес]

В связи с постигшим несчастьем, открою тему еще раз...

Долгое время было принято, что для хорошего реактора эффекты реактивности должны быть отрицательными, причем, чем отрицательнее (больше по абсолютной величине), тем лучше.
Действительно, чем сильнее выражен, например, отрицательный температурный коэффициент по теплоносителю, тем реактор стабильнее в управлении, поскольку введенная реактивность быстро гасится и реактор просто переходит на другой уровень мощности.
Но, с опытом эксплуатации реакторов, пришло понимание, что то, что хорошо работает в одном направлении, может (и обычно так и есть) плохо работать в другом.
То есть, если температурный эффект по теплоносителю замечательно компенсирует флуктуации реактивности, то введение холодного теплоносителя с большим успехом приведет к хорошему всплеску реактивности.
Соответственно, сильный эффект - это тоже плохо.

Чернобыльская авария убедительно доказала, что положительный эффект плох и вряд ли допустим.
Вместе с тем, обычно, правила регулирующих органов не содержат конкретных требований по эффектам реактивности, предпочитая анализ обоснования безопасности.

Пользуясь этим, даже современные проекты допускают положительные эффекты реактивности.
Например, ESBWR от GE, имеет положительный эффект по температуре теплоностителя, пусть, небольшой по величине, пусть, не в рабочем диапазоне температур, а в холодном состоянии, но факт налицо.

[Гость]

Вот интересно, а зачем нужны именно отрицательные ОТДЕЛЬНЫЕ эффекты?

Давайте возьмем простой пример(КАНДУ).Пусть эффект по теплоносителю будет слегка положительным, а по топливу сильно отрицательным. Потеря теплоносителя будет сразу скомпенсирована после нагрева топлива. Топливо нагреется мгновенно, а эффект по нему сильный. И зачем тогда вся бодяга с эффектом по теплоносителю?

[neo96]

Вот интересно, а зачем нужны именно отрицательные ОТДЕЛЬНЫЕ эффекты?

Давайте возьмем простой пример(КАНДУ).Пусть эффект по теплоносителю будет слегка положительным, а по топливу сильно отрицательным. Потеря теплоносителя будет сразу скомпенсирована после нагрева топлива. Топливо нагреется мгновенно, а эффект по нему сильный. И зачем тогда вся бодяга с эффектом по теплоносителю?

а вы считаете что эффект по теплоносителю и эффект по топливу - они одного порядка ???