IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
> Эффекты реактивности, Пустотный, температурный и прочие
Антарес
сообщение 11.11.2007, 17:25
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 37
Регистрация: 5.8.2007
Пользователь №: 374



В связи с постигшим несчастьем, открою тему еще раз...

Долгое время было принято, что для хорошего реактора эффекты реактивности должны быть отрицательными, причем, чем отрицательнее (больше по абсолютной величине), тем лучше.
Действительно, чем сильнее выражен, например, отрицательный температурный коэффициент по теплоносителю, тем реактор стабильнее в управлении, поскольку введенная реактивность быстро гасится и реактор просто переходит на другой уровень мощности.
Но, с опытом эксплуатации реакторов, пришло понимание, что то, что хорошо работает в одном направлении, может (и обычно так и есть) плохо работать в другом.
То есть, если температурный эффект по теплоносителю замечательно компенсирует флуктуации реактивности, то введение холодного теплоносителя с большим успехом приведет к хорошему всплеску реактивности.
Соответственно, сильный эффект - это тоже плохо.

Чернобыльская авария убедительно доказала, что положительный эффект плох и вряд ли допустим.
Вместе с тем, обычно, правила регулирующих органов не содержат конкретных требований по эффектам реактивности, предпочитая анализ обоснования безопасности.

Пользуясь этим, даже современные проекты допускают положительные эффекты реактивности.
Например, ESBWR от GE, имеет положительный эффект по температуре теплоностителя, пусть, небольшой по величине, пусть, не в рабочем диапазоне температур, а в холодном состоянии, но факт налицо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
Антарес
сообщение 18.1.2008, 23:10
Сообщение #2


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 37
Регистрация: 5.8.2007
Пользователь №: 374



А в РБМК эффект по теплоносителю как раз и был положительным, и, видимо, разработчики искренне считали, что "слегка".
И что он с лихвой компенсируется отрицательным эффектом от топлива.

Эффект по теплоносителю, в пересчете на градус, на пару порядков сильнее, чем по топливу, но и изменения температур топлива и теплоносителя отличаются примерно так же.
Кстати, эффект от топлива далеко не мгновенный. Быстрее, чем у теплоносителя, но не мгновенный.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 21.1.2008, 20:02
Сообщение #3





Guests






Цитата(Антарес @ 18.1.2008, 23:10) *
А в РБМК эффект по теплоносителю как раз и был положительным, и, видимо, разработчики искренне считали, что "слегка". И что он с лихвой компенсируется отрицательным эффектом от топлива.

Эффект по теплоносителю, в пересчете на градус, на пару порядков сильнее, чем по топливу, но и изменения температур топлива и теплоносителя отличаются примерно так же. Кстати, эффект от топлива далеко не мгновенный. Быстрее, чем у теплоносителя, но не мгновенный.

И так мы плавно и самостоятельно пришли к известному выводу - нужно обосновние безопасности, а простого утверждения "отрицательные - хорошо/плохо" маловато wink.gif
В каких-то авариях важно, что доплер выделяется за секунды, а вода - дольше, где-то инерционность воды полезна + есть автоматика, которая учитывает/использует реактивностные свойства. И т.д. - до 16 главы ООБ smile.gif
Но в целом, для ВВЭРов, вроде как тенденция - снижение консерватизма, т.е. как в EURe допустить нулевой или даже слабо положительный коэффициент по воде. Конечно, только в режимах без мощности, при низких темепратурах (и большом боре). При этом полный ТКР - всегда отрицательный. А иначе не достичь тех же, что и в PWR, характеристик топливного цикла. и ООБ еще важнее становится!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Editor-in-Chief
сообщение 23.1.2008, 18:22
Сообщение #4


Гл.редактор
***

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 423
Регистрация: 25.6.2007
Из: Обнинск, Россия
Пользователь №: 117



QUOTE(Гость @ 21.1.2008, 20:02) *
Но в целом, для ВВЭРов, вроде как тенденция - снижение консерватизма, т.е. как в EURe допустить нулевой или даже слабо положительный коэффициент по воде. Конечно, только в режимах без мощности, при низких темепратурах (и большом боре).


Что-то я подзабыл sad.gif Не напомните, у ВВЭР-440 был плюс по бору?


--------------------
Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru.
Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hastalavista
сообщение 24.1.2008, 22:06
Сообщение #5





Guests






Цитата(Editor-in-Chief @ 23.1.2008, 18:22) *
Что-то я подзабыл sad.gif Не напомните, у ВВЭР-440 был плюс по бору?


В заключение этого параграфа приведем некоторые результаты измерений ТКР на типичных энергетических реакторах. На водо-водяных реакторах типа ВВЭР-440 ТКР зависит от температуры, от положения регулирующих стержней в активной зоне и от концентрации борной кислоты в замедлителе. При рабочих температурах (260oC) ТКР лежит в пределах (1,4-3,5)10^-5 dk/kэф на 1oC. При больших концентрациях борной кислоты (более 7,6 г/л) ТКР становится положительным. Расчетные ТКР могут отличаться от наблюдаемых значительно, вплоть до 3,5*10^-5 dk/kэф на 1oC [6].

Цит. по: Ю.А.Казанский, Е.С.Матусевич. Экспериментальные методы физики реакторов. Москва, Энергоатомиздат, 1984.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Editor-in-Chief
сообщение 25.1.2008, 9:06
Сообщение #6


Гл.редактор
***

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 423
Регистрация: 25.6.2007
Из: Обнинск, Россия
Пользователь №: 117



hastalavista,

Спасибо!

Можно сказать, уели. Эту книгу я мог бы и сам глянуть. Оба автора, кстати, выступали у нас на сайте.
http://atominfo.ru/news/air211.htm
http://atominfo.ru/news/air288.htm



--------------------
Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru.
Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hastalavista
сообщение 25.1.2008, 15:41
Сообщение #7





Guests






Цитата(Editor-in-Chief @ 25.1.2008, 9:06) *
hastalavista,

Спасибо!


Всегда пожалуйста!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме
Антарес   Эффекты реактивности   11.11.2007, 17:25
Гость   Лучше всего иметь все эффекты нулевыми. Но с друг...   11.1.2008, 19:38
Антарес   Лучше всего иметь все эффекты слабоотрицательными   13.1.2008, 0:08
Гость   Вместе с тем, обычно, правила регулирующих органов...   14.1.2008, 17:52
Гость   Вот интересно, а зачем нужны именно отрицательные ...   15.1.2008, 14:43
neo96   Вот интересно, а зачем нужны именно отрицательные ...   17.1.2008, 17:16
Антарес   А в РБМК эффект по теплоносителю как раз и был пол...   18.1.2008, 23:10
Гость   А в РБМК эффект по теплоносителю как раз и был пол...   21.1.2008, 20:02
Editor-in-Chief   Но в целом, для ВВЭРов, вроде как тенденция - сниж...   23.1.2008, 18:22
hastalavista   Что-то я подзабыл :( Не напомните, у ВВЭР-440 был ...   24.1.2008, 22:06
Editor-in-Chief   hastalavista, Спасибо! Можно сказать, уели. ...   25.1.2008, 9:06
hastalavista   hastalavista, Спасибо! Всегда пожалуйста...   25.1.2008, 15:41
Миклован   кислоты в замедлителе. При рабочих температурах (2...   25.1.2008, 11:38
Гость   Неплохо получилось. Иными словами, если физики нас...   25.1.2008, 13:29
Миклован   ну а что вас, собственно, удивляет? Я не же спорю...   25.1.2008, 15:04
alex_bykov   Что-то я подзабыл :( Не напомните, у ВВЭР-440 был ...   31.1.2008, 23:23
Volkov   В первой штатной загрузке положительный ТКР. По бо...   14.5.2009, 12:54
Миклован   И так мы плавно и самостоятельно пришли к известно...   25.1.2008, 15:14
Гость   Все таки должна быть какая-то простая характеристи...   30.1.2008, 13:04
Антарес   Да, современный анализ безопасности значительно от...   30.1.2008, 23:31
сергей   Вас интересует ТКР или борный(с чем не согласны)?В...   25.5.2009, 20:28


Closed TopicStart new topic
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 11.8.2025, 8:23