Эффекты реактивности, Пустотный, температурный и прочие Опции

[Антарес]

В связи с постигшим несчастьем, открою тему еще раз...

Долгое время было принято, что для хорошего реактора эффекты реактивности должны быть отрицательными, причем, чем отрицательнее (больше по абсолютной величине), тем лучше.
Действительно, чем сильнее выражен, например, отрицательный температурный коэффициент по теплоносителю, тем реактор стабильнее в управлении, поскольку введенная реактивность быстро гасится и реактор просто переходит на другой уровень мощности.
Но, с опытом эксплуатации реакторов, пришло понимание, что то, что хорошо работает в одном направлении, может (и обычно так и есть) плохо работать в другом.
То есть, если температурный эффект по теплоносителю замечательно компенсирует флуктуации реактивности, то введение холодного теплоносителя с большим успехом приведет к хорошему всплеску реактивности.
Соответственно, сильный эффект - это тоже плохо.

Чернобыльская авария убедительно доказала, что положительный эффект плох и вряд ли допустим.
Вместе с тем, обычно, правила регулирующих органов не содержат конкретных требований по эффектам реактивности, предпочитая анализ обоснования безопасности.

Пользуясь этим, даже современные проекты допускают положительные эффекты реактивности.
Например, ESBWR от GE, имеет положительный эффект по температуре теплоностителя, пусть, небольшой по величине, пусть, не в рабочем диапазоне температур, а в холодном состоянии, но факт налицо.

[Антарес]

Да, современный анализ безопасности значительно отличается от принятого лет 20 назад.
Прежде всего, снижением неопределенностей, которая раньше принималась "наихудшей" и шла "в запас".
Кстати, опыт расчетов говорит, что при расчетной величине -1*10^-5 dk/kэф, реальное значение скорее будет -4,5*10^-5 dk/kэф, чем +0,5*10^-5 dk/kэф, то есть знак современные программы угадывают верно (конечно, при отсутствии множества противоположных эффектов, которые могут быть неверно сбалансированы).

Все попытки сделать "единую" оценку страдают одним - возможностью сыграть на второстепенном факторе и выйти в лидеры. В частности, строительство АЭС в пустыне резко снизит цену эвакуации населения, а критерий количества задвижек вынудит делать их комбинированными, в, следовательно более сложными и менее надежными.

Скорее надо определить границы приемлемости, а внутри них заниматься оптимизацией.