Общий разговор об атомной энергетике |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Общий разговор об атомной энергетике |
1.4.2011, 21:24
Сообщение
#1
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 35 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 710 |
Как ни странно, ветряки грязнее, если не забывать считать некоторые интересные виды урона. К примеру птиц, деформацию почвы (ветряки достаточно сильно гадят травяную биоту не только на своей площадки, но и в некоторой окресности), да еще и количество движущихся деталей больше на три порядка (а это износ металла и смазочные материалы). Пока только геотермы заведомо чище. Значит, тем хуже для противников мирного атома. 2 Модератор: а не создать ли нам специальную ветку, где можно было бы обсуждать плюсы и минусы других способов производства электроэнергии по сравнению с АЭС. Понимаю, что не по профилю форума, но вопрос наверняка всплывает регулярно. Просто апокалипсис 2050 года, когда в основном закончатся разведанные дешевые месторождения нефти - это моя любимая дежурная страшилка для непосвященных. |
|
|
4.4.2011, 17:23
Сообщение
#2
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 99 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 736 |
Я в свое время занимался солнечными энергоустановками, поэтому рекламные лозунги и цифры меня мало трогают.
Хотя все быстро развивается, есть много нюансов применения, о которых многие даже не подозревают. Тонкослойные батареи хорошо применять для вспомогательного энергоснабжения зданий, для станций средней и большой мощности подходят плохо. Тонкослойный аморфный кремний имеет КПД 6-7% и выраженное старение, к тому же конструктив не самонесущий, чтобы держали ветровые и снеговые нагрузки, нужно монтировать на стекло. Преимущества почти нивелируются. В общем, для энергетики много перспективнее зеркальные концентраторы с высокотемпературными коллекторами. |
|
|
4.4.2011, 20:02
Сообщение
#3
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 66 Регистрация: 30.3.2011 Пользователь №: 32 981 |
Я в свое время занимался солнечными энергоустановками, поэтому рекламные лозунги и цифры меня мало трогают. Хотя все быстро развивается, есть много нюансов применения, о которых многие даже не подозревают. Тонкослойные батареи хорошо применять для вспомогательного энергоснабжения зданий, для станций средней и большой мощности подходят плохо. Тонкослойный аморфный кремний имеет КПД 6-7% и выраженное старение, к тому же конструктив не самонесущий, чтобы держали ветровые и снеговые нагрузки, нужно монтировать на стекло. Преимущества почти нивелируются. В общем, для энергетики много перспективнее зеркальные концентраторы с высокотемпературными коллекторами. foto1965, это 15 лет назад у пионеров микрокристаллический сингл джанкшин выдавал 6-7%, сегодня стабилизированный КПД дабл-джанкшин под 14%. И снега в Сахаре тоже нет. А зеркальные концентраторы с высокотемпературными коллекторами могут комбинироваться с фотоволтаикой. Для России ветряки больше подходят... ну это ежели газ закончится. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 4.4.2011, 21:13
Причина редактирования: изменил
|
|
|
5.4.2011, 8:36
Сообщение
#4
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 99 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 736 |
foto1965, это 15 лет назад у пионеров микрокристаллический сингл джанкшин выдавал 6-7%, сегодня стабилизированный КПД дабл-джанкшин под 14%. И снега в Сахаре тоже нет. А зеркальные концентраторы с высокотемпературными коллекторами могут комбинироваться с фотоволтаикой. Для России ветряки больше подходят... ну это ежели газ закончится. 6-7% это именно для аморфного тонкопленочного кремния, для бескремниевых структур естественно есть и гораздо выше. Но у них есть проблемы с герметизацией, т.к. сильно деградируют от диффузии воды. А кремний устойчив к воде. В пустынях батареи использовать очень сложно, нужна очень серьезная ветроустойчивость - практически бетонные фундаменты, а абразивный износ песком за несколько лет может вывести из строя даже стеклянные панели. |
|
|
5.4.2011, 11:41
Сообщение
#5
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 176 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 120 |
В пустынях батареи использовать очень сложно, нужна очень серьезная ветроустойчивость - практически бетонные фундаменты, а абразивный износ песком за несколько лет может вывести из строя даже стеклянные панели. Насколько я в курсе, проблема абразивного износа песком решаема, за счет того, что строить будут не на песке, а на платформе, а песок, который может быть занесен из за границ solar plant отсекается большей частью барьерами на границе |
|
|
5.4.2011, 12:02
Сообщение
#6
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 99 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 736 |
Насколько я в курсе, проблема абразивного износа песком решаема, за счет того, что строить будут не на песке, а на платформе, а песок, который может быть занесен из за границ solar plant отсекается большей частью барьерами на границе Если брать Сахару, там до 80 песчаных бурь в год, скорость ветра десятки метров в секунду, песок переносится на высотах до 1,5 км. Барьеры тут очень помогут, да. Может хватит глупости про солнечную энергетику писать? Нет ее и не будет. Только вспомогательное энергообеспечение. Маломощными установками. |
|
|
5.4.2011, 13:40
Сообщение
#7
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 66 Регистрация: 30.3.2011 Пользователь №: 32 981 |
Может хватит глупости про солнечную энергетику писать? Нет ее и не будет. Только вспомогательное энергообеспечение. Маломощными установками. ну кой-чяво из того чяво не может быть уже реализовано в Европе. От реньювебл не отвертеться - плотность АС на плотнонаселенных территориях слишком высока... P.S. Каждому воздастся по вере его. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 23:02 |