Общий разговор об атомной энергетике |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Общий разговор об атомной энергетике |
1.4.2011, 21:24
Сообщение
#1
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 35 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 710 |
Как ни странно, ветряки грязнее, если не забывать считать некоторые интересные виды урона. К примеру птиц, деформацию почвы (ветряки достаточно сильно гадят травяную биоту не только на своей площадки, но и в некоторой окресности), да еще и количество движущихся деталей больше на три порядка (а это износ металла и смазочные материалы). Пока только геотермы заведомо чище. Значит, тем хуже для противников мирного атома. 2 Модератор: а не создать ли нам специальную ветку, где можно было бы обсуждать плюсы и минусы других способов производства электроэнергии по сравнению с АЭС. Понимаю, что не по профилю форума, но вопрос наверняка всплывает регулярно. Просто апокалипсис 2050 года, когда в основном закончатся разведанные дешевые месторождения нефти - это моя любимая дежурная страшилка для непосвященных. |
|
|
5.4.2011, 14:14
Сообщение
#2
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 188 Регистрация: 28.3.2011 Пользователь №: 32 936 |
Пока что в прессе мелькают громогласные релизы "зеленых" компаний о том, проектные мощности ветряков будут ого-го, солнечная энергия, так вообще экономить не надо будет. А реально что? запущено несколько полей ветряков, запущен солнечный дом и т.п всё единичное, и что самое главное даже большое поле имеет максимальную мощность в 300МВт (про среднегодовую обычно правда пишут не в кВт*ч, а в неких домах, которые она сможет обеспечить, и реально это не 300 МВт(в пересчете на кВт*ч) и не 250, а от силы 50-100...), при этом занимает площадь много кв. км. Сравните эту выработку с любой приличной ГРЭС или АЭС(на них выработка обычно близка к номинальной минус ремонт, обслуживание) мощностью от 1000 МВт. У вас простите моря и суши не хватит. Учтите также то, что ветряные поля/ солнечные панели ставят сейчас не абы где а в самых оптимальных местах (где ветер постоянный и более менее сильный/ кол-во солнечных дней в году максимально приближено к 365) Таких мест на планете не так много, а таких которые приближены к центрам потребления и того меньше. Заставить Сахару/засеять Атлантический океан оно конечно можно, только как вы будете от туда эл-во тянуть? Если по проводу, то потери будут такие, что КПД системы "Станция+Доставка до потребителя" будут меньше паровозных, это без учета затрат на строительство. При таком подходе можно договориться и до прямого подключения к солнцу (кинем в него теплообменник, запустим циркуляцию теплоносителя и вперед). Как мне кажется, более реально на данном этапе по автомобилям - увеличение КПД системы за счет аккумуляции энергии торможения (но не в аккумуляторах), увеличение КПД самих двигателей, использование теплоты газов не на обогрев атмосферы а для чего-то более полезного - это реально уже сейчас и уже более менее кое-что работает. По электричеству - отказ от традиционного теплового цикла, либо его оптимизация, например - утилизация тепла более полезным методом, нежели как сейчас, сбросом его в окружающую среду. Пример- ТЭЦ - дает реальное повышение КПД станции. можно ещё рассмотреть варианты прикручивания к котлам ГТУ например. На данном этапе эти схемы уже опробованы, но по частям, в целом такая цепочка не дает нужной надежности. Так ведь надежность сложной системы собранной из простых элементов проще отточить чем "поворачивать реки вспять". От энергии сгорания чего-то ископаемого(угля, газа, урана, и т.п.) пока нам не отказаться, к сожалению.
Вот ещё один вопрос: учитывая активизацию в последнее время программы полета человека на Марс, меня начал интересовать старый но видоизмененный вопрос: "Есть ли |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 11:43 |