ФЦП "Ядерные энерготехнологии нового поколения" Опции

[AtomInfo.Ru]

Тема открыта по просьбе посетителей.

[AtomInfo.Ru]

Добрый день всем нашим посетителям!

Во-первых, ссылка на интервью Леонова "Виктор Леонов: давайте использовать уран эффективно"
http://atominfo.ru/news/air5041.htm

Это не статья, а интервью. Причем выложенный текст очень близок к исходной расшифровке нашего с ним разговора. Мы подчеркиваем это вот для чего - тезис про БОР-60 является ошибкой не Виктора Николаевича, а нашей.

Приведу наш вопрос:

Почему был выбран БРЕСТ-300? Не слишком ли это большой реактор для демонстрации? Посмотрите - СВБР идёт с мощности 100 МВт (эл.), натриевые начинались с БОР-60, не говоря уж о БР-5 и БР-10. Нет ли смысла стартовать со своего рода "свинцового БОР-60"?

Теперь давайте обратимся к текстам ветеранов, публиковавшимся на нашем сайте.

Рудольф Баклушин, заместитель главного инженера БН-350:
http://atominfo.ru/news/air3534.htm

Реактор БОР-60, который иногда называется предшественником БН-350, начал разрабатываться на 4 года позже. В его проектных решениях и даже программе пуска можно отследить влияние наработок, сделанных для БН-350. Ввод в эксплуатацию БОР-60 состоялся раньше, чем был пущен БН-350, и произошло это благодаря меньшим масштабам димитровградского реактора.

Таким образом, БОР-60 действительно начинал проектироваться позднее, чем БН-350.

Делался ли БОР-60 "под" БН-600? Сложно сказать, но вот есть такое свидетельство.

Владимир Васильевич Денисов, главный специалист отделения ОКБ "Гидропресс", заслуженный конструктор РФ:

Когда я пришёл на работу, парогенератор для установки на БОР-60 в Димитровграде уже был поставлен - это был парогенератор с теплообменным пучком змеевикового типа. А на мою долю выпало работать над проектом парогенераторов для РУ БН-600.

Для БН-600 сначала также предполагалось использовать змеевиковый парогенератор. Тогда все стремились делать дешёвые корпусные парогенераторы. Но, к сожалению, опыт установки ПГ-1 на БОР-60 показал, что эта модель нежизнеспособна. В наших докладах всё это было изложено, и многим это известно.

Я бы лично не стал бы употреблять оборот, что реактор в Мелекессе предназначался для "имитации" того или иного проекта. По всей видимости, работы над всеми проектами шли взаимосвязанно.

===========

Таким образом, упоминание о "свинцовом БОР-60" в интервью является нашей ошибкой. Стоило бы спрашивать о "свинцовом БР-10". Но в этом случае, мы бы в своем вопросе совсем бы "понизили" предлагаемую планку.

Нужно еще не забывать про обыкновенную психологию. Интервью шло хорошо, в нормальной рабочей атмосфере. Виктор Николаевич ответил на все вопросы, несмотря на то, что мы предупредили - среди них будут и острые. Надо ли в таком случае "подкалывать" собеседника - мол, куда вы лезете с 300 МВт электрических, довольно с вас будет и 10 МВт тепловых? Думаю, что правильный ответ очевиден.

Еще три момента вдогонку.

1) Фраза

А урановое нитридное топливо облучалось в БР-10. Достигнуто выгорание 8,5%.

появилась при авторизации интервью и не звучала в разговоре. Если бы она была бы сказана, а не дописана то мы обязательно бы попросили озвучить полученные на БР-10 результаты Могу признаться, что они (результаты) у нас есть, и они нам не понравились.

2) Тема про насосы всплыла не случайно. Моряки остались ими недовольны. Подтверждает это, в частности, и контр-адмирал Леонард Никитин:

http://atominfo.ru/news/air4996.htm

Прежде всего, ненадёжными оказались ряд инженерных объектов - насосы и вспомогательное оборудование.

3) Были и еще некоторые шероховатости и "рабочие моменты", но в целом мы очень благодарны Виктору Николаевичу, и вот почему. Мы хотели бы в дальнейшем в интервью со специалистами все более и более уходить от комплиментарности и вести дискуссии, задавать вопросы по существу, а не "расскажите, пожалуйста, как Ваше "хорошо" под чутким руководством СВК превращается в "отлично". Виктор Николаевич помог нам, в какой-то степени, задать планку на будущее.

Комплиментарности выше крыши хватает в пресс-релизах и всевозможных отчетных докладах, кои мы исправно публикуем. Но нам хотелось бы большего - откровенного разговора.

AtomInfo.Ru.

P.S. Да, и чуть не забыл. Тезис про таблеточное топливо для БРЕСТ мы восприняли со скептицизмом. У нас в коллекции есть ряд высказываний о том, что БРЕСТ нужно виброуплотненное топливо. Развивать тему мы не стали из-за нехватки времени (на интервью был отведен час, и мы в него едва-едва уложились).

Надеюсь, что в будущем у нас появятся новые возможности пообщаться с людьми из НИКИЭТ.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 24.9.2008, 12:49