ФЦП "Ядерные энерготехнологии нового поколения" Опции

[AtomInfo.Ru]

Тема открыта по просьбе посетителей.

[Гость]

У нас в коллекции есть ряд высказываний о том, что БРЕСТ нужно виброуплотненное топливо.

У разработчиков БРЕСТА лично я никогда не слышал такого мнения и даже намёка него. Вероятно, эти мысли распускают недоброжелатели программы БРЕСТ. Или просто свободные фантазёры на тему.
Причём, у разработчиков БРЕСТа не было "вибромыслей" даже во времена нахождения у власти (в Минатоме) Валентина Иванова (бывшего директора НИИАРа) — продвигателя этих технологий от НИИАРА. "Вибротехнологии" это технологии не от хорошей жизни, а так... на скорую руку... надо же было в эти стрёмные годы БОР-60 чем-то загружать. Это технологии с кучей нерешённых хвостов, неопределённостей... Ну и чтоб НИИАР подкормить, разумеется эти технологии педалируются... Теперь ЭТИ технологии, похоже, собираются "загружать" в БН-800...

[Editor-in-Chief]

У разработчиков БРЕСТА лично я никогда не слышал такого мнения и даже намёка него. Вероятно, эти мысли распускают недоброжелатели программы БРЕСТ. Или просто свободные фантазёры на тему.

Гость,

Знаете, сейчас такие времена настали, что сложно отличить - кто кому чего желатель. По крайней мере, мы с этой задачей не справляемся Бывает, идешь на встречу с человеком, прикидываешь - по идее, он должен ругать X и хвалить Y. А на практике получается с точностью до наоборот.

"Вибротехнологии" это технологии не от хорошей жизни, а так...

Мне не кажется, что эта технология такое уж исчадие ада...

Давайте сначала определимся с исходными посылками. Я не скрываю, что по специальности расчетчик, и что мне достаточно трудно судить о тех вещах, с которыми лично не сталкивался - например, о технологиях топлива и переработки. Я вынужден опираться на мнения людей, с кем так или иначе общался и общаюсь.

Какое у меня сложилось впечатление (на истину не претендую и тельник за него рвать не буду)? Принципиальных претензий к виброуплотненному топливу, по сути, две:

1. технология не отработана, и неизвестно, как она покажет себя в реальном деле;
2. технология уникальна (т.е., нет живых западных аналогов), и поэтому неэкспортопригодна.

Второй аргумент выходит за рамки дискуссии и требует отдельного разговора. Остановимся на первом.

Да, есть и другие возражения. Например, мы слышали такой комментарий: "Таблеточное, вибро... какая разница! Топливо должно быть плотным! И вот пусть НИИАР ответит, останутся ли их вибротвэлы плотными в ходе всей кампании!". Но это, по сути, подмножество первой претензии.

Что можно сказать по первой претензии? Да, НИИАР утверждает, что вибротехнология вышла за пределы бумажной. Для примера, цитата из Бычкова:

http://atominfo.ru/news/air4165.htm
У нас есть постоянно работающее - пусть и на небольшой мощности - производство в НИИАР, и есть необходимый персонал. Я напомню, что мы за всё время сделали около 7 тонн топлива для БОР-60, БН-600, БН-350, БФС, и из этого количества порядка 4 тонн составляет МОКС-топливо.

Да, вибротопливо испытывалось еще на БН-350. Да, его загружают в БН-600, не говоря уж о БОР-60. К сожалению, результаты испытаний охраняются похлеще, чем секреты ЯОК что наводит на грустные размышления.

Но каких-то волшебных методик устранения всех недостатков не существует. Димитровграду нужно просто брать и испытывать, вносить коррективы и снова испытывать, и так далее. В конце концов, они смогут получить надежные технологии. И довольно логично выглядит, что для испытаний им отдают БН-800 - где же, собственно, им и не развлекаться, как на большом энергетическом реакторе?

Конечно, сразу встает вопрос - и мы его неоднократно слышали - о том, что вибротопливо в таком случае рискует погубить все быстрое направление (не только БН). Я думаю, не секрет, что в окружении Кириенко есть определенная группа граждан, негативно настроенная к быстровикам. Мол, это все очень сложно, не дай Бог, не потянем, по шее получим от правительства - поэтому надо строить ВВЭР-ы и не выделываться! А то, что там будет потом, никому не интересно...

Да, конечно, при переводе БН-800 на MOX-вибротопливо возникает большой риск того, что аппарат будет эксплуатироваться в режиме "то потухнет, то погаснет", и репутация быстрых реакторов может быть подорвана. "Что вы волнуетесь?" - отвечают на это товарищи чиновники. "БН-800 нужен для отработки технологий замыкания топливного цикла, и никто от него надежной работы требовать не собирается".

Вот так. Реактор экспериментальный, не решающий конкретных народно-хозяйственных задач, и поэтому появление в нем вибротоплива обосновано. На нем нужно обкатать как можно больше новых технологий (причем злые языки говорят, что вибро стало единственным выбором, после того как в энергетической ФЦП забыли заложить деньги на MOX-завод; мол, на вибро удалось потом выделить научные деньги, чего на таблеточные сделать было принципиально нельзя)...

Если эту парадигму сменить, то тогда разговор может быть другой. Но пока что логика чиновников выглядит непрошибаемой.

надо же было в эти стрёмные годы БОР-60 чем-то загружать

А вот с этим бы я поспорил. Заказы-то у них были. Инозаказы, конечно. Разумеется, не обходилось и без конфузий, но что про них вспоминать - кто без них обходится-то? Как нам рассказывало сразу несколько человек, имеющих/имевших отношение к НИИАР, все проблемы димитровградцев проистекали из личностного конфликта Грачева и Румянцева. Первый публично называл второго временщиком, второй как опытный чиновник резал финансирование предприятию первого.

У разработчиков БРЕСТА лично я никогда не слышал такого мнения и даже намёка него

Повторюсь, с чего начал - я не знаю, кто кому чего желатель. Давайте посмотрим логику заявлений, а потом будем разбираться - имеет ли она право на существование?

Самому по себе реактору БРЕСТ именно вибротопливо, конечно, не требуется. Да, очевидно, нужна высокая плотность топлива для достижения КВа=1, но необходимость вибротоплива отсюда не проистекает.

Но БРЕСТ - это не просто реактор, а концепция. Об этом говорят и сами разработчики, и это абсолютно нормальный подход к делу.

Разработчики утверждают, что БРЕСТ должен эксплуатироваться в рамках пристанционного цикла (см., хотя бы интервью Леонова, да и множество других ссылок по теме). Мы задаем четкий вопрос и получаем четкий и лаконичный ответ: "В нашей концепции всё это (от переработки до фабрикации) делается непосредственно на площадке АЭС".

Но в этом случае, связка пирохимия+виброуплотненное топливо, предлагаемая НИИАР, смотрится органичнее. По крайней мере, так кажется на сторонний взгляд. Хотя бы из соображений "экономии подметок" (одна и та же метода для переработки и для изготовления топлива)...

P.S. Еще раз подчеркну, что не претендую и не собираюсь претендовать на истину во всем написанном выше.

С уважением,
Александр Уваров

Сообщение отредактировал Editor-in-Chief - 25.9.2008, 9:48