Общий разговор, из ветки АЭС Фукусима Опции

[renegade1951]

Глубокоуважаемые господа, эксперты!

Не велите казнить, велите слово молвить.
Некоторое время меня одолевали сомнения, стоит ли писать этот текст. Однако, когда я прочёл некоторые комментарии, мне вдруг послышались в них знакомые интонации моего комдива: «Слушай, полковник, ты на кой ляд привёл сюда этих яйцеголовых пиджаков? Они же ни хрена в нашем деле не понимают. Наболтают тут, а нам потом рапОрты писать тоннами. Ты пойми, чужие они, мы тут между собой раскатаем всё ровно, а с ними хлопот потом не оберёшься. Как начнут словами умными сыпать – труба делу».

Вспомнил я это и решил, что «не могу поступиться принципами». Причина проста, дух корпоративности всегда вызывал у меня отторжение. Итак, по пунктам.

1. Считаете ли Вы господа эксперты, что вопросы по проблеме материаловедения, касающиеся некоторой отрасли, я должен был задавать кому-то ещё, а не экспертам по вопросам именно этой отрасли? Может быть журналистам?

2. Считаете ли Вы, что назвав некоторую жидкую смесь различных металлов и неметаллов, разогретую тем или иным способом до высокой температуры, умным словом кориум вместо обычного слова расплав, вы стали большими специалистами в этой области? Возможно, мне стоило употреблять в разговоре с Вами гораздо больше слов вроде: мартенсит, аустенит, межкристаллитная кристаллизация, шпинели, силикаты, динас, шамот, фазовые переходы и Вам бы стали более понятны мысли, которые я хотел выразить?

3. Считаете ли Вы, что люди, не имеющие соответствующего специального образования и читающие Ваш форум, не должны Вас понимать, а взирать снизу вверх и не засорять Ваш диалог своими вопросами? В этом случае имею в виду не себя, а таких читателей, как, например, Мама, которая просто беспокоится о своём ребёнке, и ей глубоко наплевать говорите ли Вы о микрорентгенах или микрозивертах. Она просто хочет понять, что для «высоколобых» мальчиков важнее, корпоративная солидарность или жизнь её ребёнка. К сожалению после того, как умница Александров назвал РБМК самым совершенным и безопасным реактором, а затем наступил 1986 год, веры словам атомщиков, любой страны, нет абсолютно никакой. А Фукусима это подтвердила очень наглядно. И чем дальше, тем больше Вас будут заставлять доказывать Ваши утверждения, любые, и публично. И нельзя уже будет оперировать аргументами, что это кто-то должен был изучать в шестом или в каком-то другом классе, а приведение доказательств, на доступном для большинства людей языке, «непродуктивным баданием на пальцах». И Ваши же комментарии, относящиеся к событиям на Фукусиме тому ярчайшее подтверждение. И не надо кивать на всякие фобии. Сами виноваты, конечно, не лично Вы – это кто-то другой напутал и переврал.

4. В связи с тем, что изложено в пункте три и, поддерживая девиз одного из комментаторов, предлагаю с момента ликвидации аварии на Фукусиме принять международное правило: на лбу каждого руководителя атомной отрасли и любого руководителя, который принимает решения связанные с этой отраслью, выжечь клеймо «ЧИСТО НЕ ТАМ ГДЕ УБИРАЮТ, А ТАМ ГДЕ НЕ СОРЯТ!» Так же как раньше инженера, руководившего постройкой моста, ставили под этот самый мост во время испытания нагрузкой.

5. Я был сражён наповал доводами о вредности бериллия в воде. Господа, бериллий, конечно вредный металл, канцероген, аллерген, как и его оксид, кстати. Но, мировое потребление бериллиевых бронз составляло на начало этого века двадцать тысяч тонн и растёт. Содержание бериллия в сплавах от 1,6 % до 2,1%. Области применения – электротехника, электроника, буровое оборудование, оборудование, работающее в морской воде в тяжело нагруженных установках. Последнее расшифровывать не буду, а то по гриве дадут.

6. Что касается собственно Фукусимы. А что тут, собственно, осталось обсуждать? Мы имеем документально подтверждённый факт того к чему приводит эта самая корпоративная этика в своей, так сказать, квинтэссенции. Так же мы наблюдаем яркий пример образа действий тех, кого стало модно называть теперь эффективными менеджерами. Джапы банально пытаются ликвидировать аварию с наименьшими затратами. И не обольщайтесь – это касается всех и России с Украиной в том числе. Лесные пожары, Саяно-Шушенская ГЭС, саркофаг в Чернобыле и отношение к зоне – это подтверждают. Кстати, в ветке про Фукусиму, кто-то сказал, что на днях была тренировка аналогичного объекта на автономность и, что Вы думаете, тридцать часов, а дальше – «прощай любимый город» и это не в Японии.

7. Для коллеги Nut у меня есть встречное предложение. Если Вы мне просто скажете, не докажете, а просто скажете, что я, имярек, подтверждаю, что вот та самая ловушка, которая лежит под Вашей жмеринской ветеринарной больничкой сработает и выполнит свою задачу с вероятностью равной единице, то вся наша разведрота со своим знаменитым командиром предлагает «дружить семьями».

За сим, прошу простить великодушно старого «зелёного дуба в окружении ёлок» и не принимать данный текст как обращённый против кого-либо лично. С нижайшим поклоном и пренепременнейшим почтением.

[nano]

Полностью согласна с renegade1951
Но alert-посты мои усиленно трет злой модератор!
Дошло уже до того, что воду из БВ лихие головы пить собрались

Надеюсь хоть этот пост останется... ну плиииииииз плиииииз

Считаю, что санитарная зона вокруг АЭС должна составлять не менее 100 км при нынешней их мощности, при этом 50 км зону можно выделить для промышленных предприятий, для которых в основном эти станции и предназначены. Но нет, правильно сказала старушка в Чернобыле, "а куда я уеду, думать надо было, когда строили ЭТО среди хат".

Замалчивание реальной картины, преуменьшение опсности приводит к тому, что для руководства происходящее - статистика, для людей трагедии.
Та же картина, как в Припяти 26 апреля, молодой человек вдруг встречает двух офицеров в масках. На себя они противогаз надеть успели, а то что вокруг дети бегают, видимо "плеванто на народо".

И это отношение к событиям прослеживается и сейчас.

Ведь АЭС более нужны именно для промышленности, для подсветки городов, в которых немеряно используется э.энергии. А простой дом, т.н. "зеленый дом" при современных технологиях можно сделать практически автономным, с автономным источником э.энергии, где ближайшая АЭС нафиг будет не нужна.

[Nut]

Полностью согласна с renegade1951

Считаю, что санитарная зона вокруг АЭС должна составлять не менее 100 км при нынешней их мощности, при этом 50 км зону можно выделить для промышленных предприятий, для которых в основном эти станции и предназначены.

Т.е. Вы лично не против километров по 50 (минимум) в одну сторону каждый день ездить на работу? (на промышленные предприятия). Ну и все Ваши знакомые видимо не против?
А "зеленые дома" есть у всех Ваших знакомых? Нет? А почему, спросите у них. При этом сами по себе "зеленые дома" это хорошо.

Сообщение отредактировал Nut - 9.4.2011, 13:07

[AtomInfo.Ru]

Т.е. Вы лично не против километров по 50 (минимум) в одну сторону каждый день ездить на работу? (на промышленные предприятия). Ну и все Ваши знакомые видимо не против?

У дураков мысли сходятся Вы меня опередили на несколько минут.

Nano,

видите ли, в странах бывшего СССР ближайший населённый пункт к АЭС - это город, в котором живут сотрудники станции и члены их семей. Давайте его уберём за 100 км. То есть, на смену ехать по часу, и со смены по часу. А на самом деле, скорее, по два часа туда и по два обратно (почему, объяснять не надо?).

То есть получается, чем больше атомщик устаёт ежедневно от непроизводственной необходимости, тем лучше он действует в сложной ситуации?

Хорошо, давайте их возить вахтовым методом. Пусть помаяются неделями в общагах (а на самом деле, в бараках, почему, объяснять не надо?). Авось быстрее уволятся, и на их место возьмём молодых дурачков из ПТУ, косящих от армии. Ибо Фукусима показала, что чем ниже квалификация персонала, тем быстрее он убегает с площадки при нештатной ситуации, и тем больше тем для обсуждения в интернете.

Но можно и так. Закроем всё на 100 км, возить туда на работу будем абы кого. Теперь возьмите карту. Сколько там от Соснового Бора до Питера? Что у других станций попадает в 100-км по радиусу зону? Сами подумайте - это реально?

То есть, если переформулировать кратко, то написали Вы следующее - я выставляю требования, которые заведомо невыполнимы в нашей реальности, и поэтому все АЭС нужно закрыть. Более того, если случайно кто-то всё-таки решит Ваши требования выполнить, то это точно приведёт к новой аварии.

Ну что же. Это Ваше право так думать. Наше право с Вами не соглашаться. А у Вас, разумеется, в распоряжении есть целый интернет.

Пост оставляю, но предупреждаю - дискуссия на таких условиях точно не получится. Более того, для таких дискуссий есть всяческие пиар-службы, журналисты, публицисты, блоггеры и прочие почтенные люди. Вот с ними лучше на такие темы и разговаривать. Я уж, простите великодушно, не пропагандон и любых споров с предложением срочно что-то закрыть (неважно что, хоть мирный атом, хоть границы с Австралией) сторонюсь и тут видеть их желания не испытываю.