Общий разговор, из ветки АЭС Фукусима Опции

[renegade1951]

Глубокоуважаемые господа, эксперты!

Не велите казнить, велите слово молвить.
Некоторое время меня одолевали сомнения, стоит ли писать этот текст. Однако, когда я прочёл некоторые комментарии, мне вдруг послышались в них знакомые интонации моего комдива: «Слушай, полковник, ты на кой ляд привёл сюда этих яйцеголовых пиджаков? Они же ни хрена в нашем деле не понимают. Наболтают тут, а нам потом рапОрты писать тоннами. Ты пойми, чужие они, мы тут между собой раскатаем всё ровно, а с ними хлопот потом не оберёшься. Как начнут словами умными сыпать – труба делу».

Вспомнил я это и решил, что «не могу поступиться принципами». Причина проста, дух корпоративности всегда вызывал у меня отторжение. Итак, по пунктам.

1. Считаете ли Вы господа эксперты, что вопросы по проблеме материаловедения, касающиеся некоторой отрасли, я должен был задавать кому-то ещё, а не экспертам по вопросам именно этой отрасли? Может быть журналистам?

2. Считаете ли Вы, что назвав некоторую жидкую смесь различных металлов и неметаллов, разогретую тем или иным способом до высокой температуры, умным словом кориум вместо обычного слова расплав, вы стали большими специалистами в этой области? Возможно, мне стоило употреблять в разговоре с Вами гораздо больше слов вроде: мартенсит, аустенит, межкристаллитная кристаллизация, шпинели, силикаты, динас, шамот, фазовые переходы и Вам бы стали более понятны мысли, которые я хотел выразить?

3. Считаете ли Вы, что люди, не имеющие соответствующего специального образования и читающие Ваш форум, не должны Вас понимать, а взирать снизу вверх и не засорять Ваш диалог своими вопросами? В этом случае имею в виду не себя, а таких читателей, как, например, Мама, которая просто беспокоится о своём ребёнке, и ей глубоко наплевать говорите ли Вы о микрорентгенах или микрозивертах. Она просто хочет понять, что для «высоколобых» мальчиков важнее, корпоративная солидарность или жизнь её ребёнка. К сожалению после того, как умница Александров назвал РБМК самым совершенным и безопасным реактором, а затем наступил 1986 год, веры словам атомщиков, любой страны, нет абсолютно никакой. А Фукусима это подтвердила очень наглядно. И чем дальше, тем больше Вас будут заставлять доказывать Ваши утверждения, любые, и публично. И нельзя уже будет оперировать аргументами, что это кто-то должен был изучать в шестом или в каком-то другом классе, а приведение доказательств, на доступном для большинства людей языке, «непродуктивным баданием на пальцах». И Ваши же комментарии, относящиеся к событиям на Фукусиме тому ярчайшее подтверждение. И не надо кивать на всякие фобии. Сами виноваты, конечно, не лично Вы – это кто-то другой напутал и переврал.

4. В связи с тем, что изложено в пункте три и, поддерживая девиз одного из комментаторов, предлагаю с момента ликвидации аварии на Фукусиме принять международное правило: на лбу каждого руководителя атомной отрасли и любого руководителя, который принимает решения связанные с этой отраслью, выжечь клеймо «ЧИСТО НЕ ТАМ ГДЕ УБИРАЮТ, А ТАМ ГДЕ НЕ СОРЯТ!» Так же как раньше инженера, руководившего постройкой моста, ставили под этот самый мост во время испытания нагрузкой.

5. Я был сражён наповал доводами о вредности бериллия в воде. Господа, бериллий, конечно вредный металл, канцероген, аллерген, как и его оксид, кстати. Но, мировое потребление бериллиевых бронз составляло на начало этого века двадцать тысяч тонн и растёт. Содержание бериллия в сплавах от 1,6 % до 2,1%. Области применения – электротехника, электроника, буровое оборудование, оборудование, работающее в морской воде в тяжело нагруженных установках. Последнее расшифровывать не буду, а то по гриве дадут.

6. Что касается собственно Фукусимы. А что тут, собственно, осталось обсуждать? Мы имеем документально подтверждённый факт того к чему приводит эта самая корпоративная этика в своей, так сказать, квинтэссенции. Так же мы наблюдаем яркий пример образа действий тех, кого стало модно называть теперь эффективными менеджерами. Джапы банально пытаются ликвидировать аварию с наименьшими затратами. И не обольщайтесь – это касается всех и России с Украиной в том числе. Лесные пожары, Саяно-Шушенская ГЭС, саркофаг в Чернобыле и отношение к зоне – это подтверждают. Кстати, в ветке про Фукусиму, кто-то сказал, что на днях была тренировка аналогичного объекта на автономность и, что Вы думаете, тридцать часов, а дальше – «прощай любимый город» и это не в Японии.

7. Для коллеги Nut у меня есть встречное предложение. Если Вы мне просто скажете, не докажете, а просто скажете, что я, имярек, подтверждаю, что вот та самая ловушка, которая лежит под Вашей жмеринской ветеринарной больничкой сработает и выполнит свою задачу с вероятностью равной единице, то вся наша разведрота со своим знаменитым командиром предлагает «дружить семьями».

За сим, прошу простить великодушно старого «зелёного дуба в окружении ёлок» и не принимать данный текст как обращённый против кого-либо лично. С нижайшим поклоном и пренепременнейшим почтением.

[O3P]

И нельзя уже будет оперировать аргументами, что это кто-то должен был изучать в шестом или в каком-то другом классе...

Прошу меня извинить, если мои слова про опыт с плавлением нафталина именно так прозвучали. Я его поминал не в качестве аргумента, а чисто в качестве иллюстрации, на случай, если бы Вы его со школы запомнили - как там температура сперва росла, пока он грелся до точки плавления, потом стояла на температуре плавления, пока он плавился, а потом снова начала расти, когда он расплавился весь. А не запомнили, так и хрен с ним, ничего в нем такого особого не было, чего бы Вы и без него не знали.

А в Жмеринке, там все не как у людей. У них вероятностей, равных единице, вообще не бывает. Только приближающиеся к ним. (Эх, не видать им дружбы с разведротой.) И когда у людей появляется лишний миллиард убитых енотов, и встает выбор, потратить ли его на увеличение вероятности срабатывания ловушки от 0.999 до 0.9999 или же на постройку защиты от цунами, которая спасет несколько тысяч человек в случае чего, то ответ не всегда очевиден. Тем более, что и та ловушка, что и так была, все равно по факту не пригодилась. Без ее использования, похоже, обошлось. Так что даже если бы решили отдать эти лишние деньги атомщикам на усовершенствование ловушки, то все равно бы зря их потратили. Другое дело, если бы на одну сотую их часть баки с дизтопливом с пляжа убрали или водородную сдувку прямо на улицу вывели... но это мы теперь все умные. А заранее в ответе на вопрос, где тонко и где будет рваться, очень легко ошибиться.

[renegade1951]

Прошу меня извинить, если мои слова про опыт с плавлением нафталина именно так прозвучали.

А в Жмеринке, там все не как у людей. У них вероятностей, равных единице, вообще не бывает. Только приближающиеся к ним. (Эх, не видать им дружбы с разведротой.) И когда у людей появляется лишний миллиард убитых енотов, и встает выбор, потратить ли его на увеличение вероятности срабатывания ловушки от 0.999 до 0.9999 или же на постройку защиты от цунами, которая спасет несколько тысяч человек в случае чего, то ответ не всегда очевиден. ... но это мы теперь все умные. А заранее в ответе на вопрос, где тонко и где будет рваться, очень легко ошибиться.

Про нафталин я понял всё правильно.... Не обо мне речь. Речь об Олимпе и его богах. Это, в наиболее общем виде, так сказать. И совершенно безотносительно к личностям. Оттого, что это категория, скорее, метафизическая или, если угодно, философская. Что-то сродни известной слезе ребёнка.

"Ну, что же поделать?" - говорил известный скорпион черепахе, вытирая жало - "Вот, такое я г-но". Это я к жмеринской вероятности. Конечно, с моей стороны это был коварный ход и хорошо продуманный, признаю. Видите, уважаемый коллега Nut до сих пор молчит по этому поводу. Хотя "дружить семьями", возможно, и хотелось бы. И правильно делает. Ибо любой его ответ приведёт к оправдательной позиции, что, как известно, не всегда хорошо. А неча было категорично утверждать, что мы де тут велосипед изобретаем с квадратными колёсами. Я надеюсь, что коллега Nut не будет предъявлять серьёзных претензий и не потребует сатисфакции....

Выбор между погибшими от цунами и погибшими в результате легковесного обращения с опасным предметом выглядит несколько двусмысленным, если не сказать безнравственным. Все кто пытаются сравнивать количество жертв при обычных авариях (авто, авиа, цунами и т.д.) и авариях АЭС как-то обходят одну простую вещь. Если произошло землетрясение или цунами, или авто-авиа катастрофа, то всё закончится уборкой территории и похоронами, пышными или не очень. А вот при аварии АЭС, порой, даже уборку территории сделать не возможно, не то что жить там. То есть ареал обитания человека сужается резко и на много лет. Может быть пора критерии поменять, а то при текущем росте населения земли нам скоро всем понадобиться переселение, а не только джапам. В "огне брода нет".