Сохранение знаний Опции

[Иван]

Хорошая статья Мурогова на первой странице сайта. Мне очень понравилось (но местами слишком занудно). Но остается нераскрытым вопрос: как именно автор собирается сохранять знания? Где описания методики сего процесса?

[Йога]

Вообщем-то из статьи В. Мурогова, как я увидел, следует, что он и сам не определился с инновационными направлениями, хотя и уже "принимает решения". Предлагаю всё же вспомнить, что и С. Капица, и С. Курдюмов, и Г. Малинецкий пишут не только про недостаточность компетенции руководства. Они пишут и про то, что при отсутствии разнообразия при реализации инновационных технологий инновационное направление сводится к рутинному. В настоящее время мы действительно в лидерах по БН-технологии, на долго ли (в т. ч. по причине их принципиальной пригодности в качестве крупномасштабной технологии)?? Прошу аргументировать такой вывод, в статье он несостоятелен... Те же авторы пишут про то, что принимаемое к реализации решение в подавляющем большенстве нелучшее.
"Аналогия" про ребёнка, подростка и реакторы актуальна для г-на В. Мурогова ( )), ... ну и как для всех нас), но всё же она не модельна, реактор не моделируется ребёнком и подростком и "живёт" по другим законам, хотя метафорическая и метфизическая схожесть имеется, но лучше её оставить пиращикам и поэтам.

Чтобы, как предлагает В. Мурогов, перейти не к рекламе, а к боллее-менее состоятельным оценкам, требуется оценить предполагаемый ущерб и доход от принятия решений по оставке работ, например, по ТЖМТ-направлению и по продолжению развития только натриевого. Считает ли В. Мурогов, что конструктивно нереализуемы проекты БРЕСТ, СВБР (именно принципиально, с точки зрения конструкции, имеющейся технологии). Если считает, то на чём основана его уверенность. Упоминается про деньги и 10 млрд. долл., а оценивал ли автор статьи, что мы приобретём, что сохраним, что разовьём даже если технология ТЖМТ окажется вечно невостребованной? Без таких оценок рассуждения подвисают в воздухе.