А что это за тип реактора такой? Опции

[Нейтрончик]

Тип реактора КСЦ.

Никогда не слышал.
Вот здесь видел

[Guest]

А долго ли работали игналинские РБМК на проектной мощности 1500 МВт?

Вероятно вопрос надо поставить с другой стороны: "А были ли у Игналинских реакторов потребители, запрашивающие по 1500 МВт? Думаю, что не очень то. Следует также понимать, что переделка РБМК-1000 в РБМК-1500 не увеличила стоимость блоков в 1,5 раза. Т.е., считайте, что 1500 МВт — это некий бонус.

Да, если мы посмотрим в базу МАГАТЭ, то увидим, что у этих реакторов стоит мощность 1300, а не 1500.

Полагаю, что особой страстной любви МАГАТЭ к Росии — родине РБМК (Чернобыля) ждать не стоит... А вообще, фокусы с мощностью реакторов могут приводить к забавным ситуациям. Нужно только знать откуда ноги растут. Например, российские блоки ВВЭР-440 на финской АЭС Ловииса были модернизированы до мощности 465 МВт. эл. Но, КИУМ этих блоков почему то считается с использованием исходной мощности — 440 МВт. Поэтому и на этих блоках можно видеть фантастические 97-98% КИУМ — считай 7-10 дней останова в году и работа в оставшиеся на 100% мощности. Если принимать всё "за чистую монету"... Любопытно было бы смотреть на КИУМ более 100%, если бы финны поднатужились и ещё подняли бы мощность этих блоков...

Какую нишу вы предлагаете для РБМК в XXI веке? Примем за аксиому, что экспортных перспектив у него нет в принципе и не предвидится.

Я не являюсь разработчиком РБМК и отвечу по Одесски — вопросом на вопрос... А какую нишу предлагают "яйцеголовые" из Курчатника и сами разработчики — из ОКБМ реакторам на быстрых нейтронах (БН) с КВ заметно больше единицы (вначале 1,2-1,3, а затем и до 1,4-1,5) в XXI веке??? Продублирую реплику: "Примем за аксиому, что экспортных перспектив у них (у таких БН'ов) нет в принципе и не предвидится". Кто же будет продавать "самогонный аппарат" для наработки плутония???

[Bars]

Вероятно вопрос надо поставить с другой стороны: "А были ли у Игналинских реакторов потребители, запрашивающие по 1500 МВт? Думаю, что не очень то.

В независимой Литве таких потребителей просто нет. А вот в Литовской ССР - и в ее окрестностях, таких как Латвия, Эстония, Белоруссия и Калининградская область - они вполне могли быть.

Следует также понимать, что переделка РБМК-1000 в РБМК-1500 не увеличила стоимость блоков в 1,5 раза. Т.е., считайте, что 1500 МВт — это некий бонус.

Этот вывод никем особо не оспаривается. Но хотел бы уточнить, что, почти не меняя зону, конструкторам РБМК-1500 пришлось напрочь переделать турбинную часть, а объемы теплотехнического оборудования на блоке с таким реактором резко возросли.

Полагаю, что особой страстной любви МАГАТЭ к Росии — родине РБМК (Чернобыля) ждать не стоит...

Уже ответили выше. Между нами говоря, базы МАГАТЭ, висящие в открытом доступе, выглядят вполне объективными из-за своей открытости. Ни у кого из технических работников агентства нет особого желания вступать в конфронтацию с конкретными делегациями, публикуя неточные данные - может приключиться крупный международный скандал, в результате которого виновнику перекроют доступ к халявному кофе, а это весьма и весьма неприятное обстоятельство.

Хотя... Россия вполне может позволить не обращать себе внимания на шалости технических работников, ответственных за публикации. А вот попробуйте ошибиться при представлении "достижений" какой-нибудь Великой Императорской Республики Чернообезьянии

А какую нишу предлагают "яйцеголовые" из Курчатника и сами разработчики — из ОКБМ реакторам на быстрых нейтронах (БН) с КВ заметно больше единицы (вначале 1,2-1,3, а затем и до 1,4-1,5) в XXI веке??? Продублирую реплику: "Примем за аксиому, что экспортных перспектив у них (у таких БН'ов) нет в принципе и не предвидится". Кто же будет продавать "самогонный аппарат" для наработки плутония???

Об этом хотелось бы спросить самих яйцеголовых.

Экспортных перспектив у быстрых реакторов в обычном понимании этого слова нет. Возможно только международное сотрудничество на манер того, что делается сейчас с Китаем. Не исключено, что сторонние эксперты и импортное оборудование сидят и на индийском PFBR-500, ведь не зря же индюки так решительно защищают свое право не ставить его под гарантии МАГАТЭ

Коли так, говорить стоит только о внутреннем применении БН.

Теперь по КВ. Время удвоения ядерного горючего в замкнутом ЯТЦ с участием бридеров обратно пропорционально КВ, а точнее, ИКВ (или КВ-1). Чем выше мы загоняем КВ, тем быстрее наращивается масса плутония в цикле. Из самых общих соображений получается ответ, что реакторы с высоким КВ имеют смысл в том случае, если в стране идет массированное строительство реакторов и существует замкнутый ЯТЦ - или страна поставляет за бугор MOX или какое другое плутониевое топливо.

Когда такое может понадобиться? Ну вот, говорят, до 2050 года дефицита урана не будет. Значит, вторая половина XXI века, не раньше.

Вдогонку. КВ=1,2-1,3 - это очень и очень неплохой результат. Он был достигнут на 350-ом, но не слишком приятной ценой (положительный пустотный коэффициент по натрию в части активной зоны). КВ=1,4-1,5 - это из области фантастики, по крайней мере, на окисном топливе.