регенерат, в чем проблема? Опции

[Xiao]

Одним из совместных проектов РФ и Японии является переработка регенерированного урана. Судя по всему, на мощностях АЭХК, а если точнее, то, юридически, в рамках МЦОУ. Однако "Росатом" эту тему всеми силами старается в публичном пространстве не развивать. Видимо, проблема в экологическом аспекте. К тому же у темы регенерата есть не оч.приятный для ГК восточно-европейский "шлейф" ("Козлодуй" etc).

Я почитала то, что есть на форуме. Погуглила. Однако внятной картинки все равно не складывается. Буду признательна информированным участникам форума за разъяснения, хотя бы вкратце, но, что называется, на пальцах - в чем суть и чувствительность темы переработки регенерата? Российские предприятия ведь не первый год, и даже не первое десятилетие этой деятельностью, как я поняла, занимаются.

[VBVB]

Мужики, а сколько раз этот "регенерат" можно регенерировать прежде чем он станет непригодным для ядерного топлива по причине накопления паразитных примесей?
Как то читал статью по перспективам развития южнокорейской ядерной энергетики и там корейцы заостряли внимание, что для легководников нет смысла заниматься регенерацией уранового топлива, а нужно из этого ОЯТ делать топливо для энергетических тяжеловодников. Соответственно парк реакторов в будущей энергетике Южной Кореи - легководники с обогащением топлива 4.0-4.5% и соответствующее рассчитанное количество Advanced CANDU южнокорейского дизайна (обогащение 1.2-1.3% по U-235). И ни каких регенератов.
Такая логика потому, что у них обогатительных мощностей нет?
У меня вначале впечатление сложилось, что им просто американцы переработку ОЯТ (с выделением плутония и нептуния) банят. Однако из ОЯТ легководника без переработки нельзя же просто так топливо для тяжеловодника сделать? Или можно? Получается, что в том или ином виде урановый регенерат у южнокорейцев будет фигурировать (возможно нечистый с плутонием и нептунием).
Или тут какая то хитрая азиатская логика?