Об СВРК (по просьбе Geronimo на сайте ProAtom.ru), Об СВРК (по просьбе Geronimo) Опции

[alex_bykov]

Вопрос о перпективах использования СВРК на ВВЭРах. (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2009
Уважаемый Александр, не расскажете о перспективах использования вашей системы (СВРК?) в новых блоках ВВЭР в России?

Сименс вашу часть не съел? Я слышал, что систему АКНП, которой СНИИП занимается Сименс делать на Кольской-3 не стал, т.к. возни много, а денег -не очень.

Коллега из ВНИИЭМа.

Geronimo.

Давайте, начнем со 2-й части. По моему мнению, Сименс идет в те области АСУ ТП, в которых есть возможность тиражирования после незначительной адаптации. То, что они возьмутся за СВРК - маловероятно, там для них всю "внутрянку" придется делать "с нуля", поскольку собственных СВРК они раньше не делали. К тому же вопрос с ее тиражированием практически не реален, по крайней мере, в тех количествах, которые устраивали бы Сименс (практически на всех действующих ВВЭР модернизация или уже прошла, или пройдет в ближайшие год-два, остаются только новые блоки, а по ним еще много непонятного, например, проект у Ростова-2 будет отличаться от нового Нововоронежа, АЭС-2006 где-то в тумане и т.п.).

По перспективам СВРК нашей фирмы скажу так, пока они не радостные. С одной стороны, большинство действующих ВВЭР (кроме блоков Балаковки, Калининской и большей части ВВЭР-440 экс-СЭВ) выбрало нашу систему. По 440-м, сидящим на "Вероне", "Скорпио" и т.п. просто, там так сложилось, что внедряли собственные разработки, когда мы свою еще "рожали". По тысячникам сложнее. Мы вышли на рыной ВВЭР-1000 после ВВЭР-440, но раньше РНЦ КИ с их "Хортицей-М", однако, мы можем появиться только там, где в этом заинтересованы эксплуатационники (именно так мы появились на Украине - после натурных параллельных испытаний двух макетов, нашего и Хортицы-М на трех блоках). Но в России и на зарубежных новых проектах наше появление маловероятно, хотя бы потому, что там о нас еще ничего не знают, а РНЦ КИ совместно с ОКБ ГП в новые проекты жестко закладывают Хротицу. Меня, например, как бывшего эксплуатационника, перспектива словить АЗ по локальным параметрам несколько напрягает, поскольку последствия от АЗ будут куда чудесатее, чем от причины, ее вызвавшей.
Есть еще и другие проекты, например, очень велика вероятность установки нашей СВРК в российско-казахской трехсотке, но там сложности с финансированием проекта, не исключено, что сам проект умрет и наша система не понадобится. На РБМК и быстрые реакторы мы пока не смотрели, но, нужда заставит, будем смотреть.

Кстати, по АКНП вы не совсем по адресу - это не наш профиль НИЦ СНИИП в свое время наплодил СННИПиков, АКНП занимается СНИИП-Аскур, по-моему.

[Geronimo]

...
Кстати, по АКНП вы не совсем по адресу - это не наш профиль НИЦ СНИИП в свое время наплодил СННИПиков, АКНП занимается СНИИП-Аскур, по-моему.

Спасибо, Александр, за ответ. По поводу Сименса у меня такие-же сведения.

У меня еще вопрос - в составе СВРК шкафов немного, а средств на новые разработки, понятно, никто не выделяет. Как с учетом текущей обстановки на рынке для ВВЭР ваша фирма планирует проводить модернизацию вашей системы?

СНИИП же скорее мертв, чем жив. Инициирующую часть АЗ отдали Сименсу, АКНП и СВРК по объему малы, к тому-же в каких-то СНИИПиках (без претензий к Вам,Александр .

ВНИИЭм пока держится, наша система анонсирована в АЭС-2006, сейчас для нее стенд делаем.

Geronimo.

[lz2gj]

СНИИП же скорее мертв, чем жив. Инициирующую часть АЗ отдали Сименсу, АКНП и СВРК по объему малы, к тому-же в каких-то СНИИПиках (без претензий к Вам,Александр .

Geronimo.

А.М.Гусаров, ЗАО «СНИИП-СИСТЕМАТОМ»

1. Проблемы, которые требовалось решить

Практически безынерционная информация о состоянии активной зоны реакторов типа ВВЭР, получаемая от аппаратуры контроля нейтронного потока АКНП, делает эту аппаратуру основным средством для управления работой ректора, обеспечения его безопасной эксплуатации во всех режимах – при загрузке и перегрузке топлива, пуска из подкритического состояния, набора мощности, работы в энергетическом режиме и останове.

Экономически более эффективные реакторные установки повышенной мощности (1000 МВт и более) накладывают специфические требования к контролю их работы из-за высокой энергонапряженности топлива, значительных деформаций энергораспределения при перемещении органов регулирования, за счет ксеноновой нестабильности и из-за выгорания топлива.

Увеличение ресурса работы реакторной установки до 40-50 лет потребовало на порядок уменьшить поток нейтронов на корпус реактора. В этой связи в такой же мере уменьшилось значение потока нейтронов на датчики АКНП, устанавливаемые вне реактора в каналах биологической защиты, и определило нижний предел диапазона контроля 0,05 н/см2•с.

Неоптимальное решение по выводу каналов ИК внутрь контайнмента, увеличило длину кабелей от детекторов до предусилителей до 150 м; а к блокам детектирования предъявлены более жесткие требования работоспособности в условиях малой и большой аварии, повышена жесткость электромагнитной совместимости.

Если учесть, что за последние 10-15 лет не были разработаны ни новые детекторы, ни радиационно-стойкие кабели для таких условий, то все возникающие проблемы были решены только за счет возможностей схемотехники регистрирующих трактов, использования новейших комплектующих радиоэлементов и широкого внедрения средств вычислительной техники.

Была разработана новая технология для контроля мощности и энергораспределения на основе сигналов внереакторных детекторов. При этом традиционные функции АКНП – контроль и защита реактора по нейтронной мощности и периоду – были дополнены новыми функциями, которые реализуют:

- контроль и защиту реактора по мощности с учетом энергораспределения в активной зоне, положения управляющих групп и температуры теплоносителя в опускном участке;

- контроль аксиального энергораспределения;

- контроль реактивности в диапазоне изменения мощности от минимально контролируемого до номинального уровня с учетом пространственных эффектов;

- контроль и защиту по нарушению допустимых пределов энергонапряженности топлива (линейное энерговыделение) и запаса до достижения критических тепловых нагрузок;

- контроль фиксации внутрикорпусных устройств по результатам фазочастотного анализа флуктуаций сигналов внереакторных датчиков нейтронного потока.

[alex_bykov]

Была разработана новая технология для контроля мощности и энергораспределения на основе сигналов внереакторных детекторов. При этом традиционные функции АКНП – контроль и защита реактора по нейтронной мощности и периоду – были дополнены новыми функциями, которые реализуют:

1) контроль и защиту реактора по мощности с учетом энергораспределения в активной зоне, положения управляющих групп и температуры теплоносителя в опускном участке;

2) контроль аксиального энергораспределения;

3) контроль реактивности в диапазоне изменения мощности от минимально контролируемого до номинального уровня с учетом пространственных эффектов;

4) контроль и защиту по нарушению допустимых пределов энергонапряженности топлива (линейное энерговыделение) и запаса до достижения критических тепловых нагрузок;

5) контроль фиксации внутрикорпусных устройств по результатам фазочастотного анализа флуктуаций сигналов внереакторных датчиков нейтронного потока.
Перенумерация моя - А.Б.

Довольно много понамешано в одну кучу.
1) - по большому счету так и не сделано, если бы внутри АКНП была нейтронно-физическая модель зоны, не возникало бы необходимости в ее тарировке. Только точечная модель, как максимум, да и то не для перечисоенного, а для реактиметра.
2) - в периферийных рядах ТВС. Нужно ли говорить, что профиль на периферии не всегда совпадает с профилем в центре, да и для уверенного измерения профиля двух датчиков по высоте мало.
3) - учет пространственных эффектов пока притянут за уши, нужны не только камеры, расположенные вокруг "бочки" реактора, но и модель, учитывающая пространственную неоднородность реактора, например, опущенный несимметрично ОР СУЗ.
4) - по внедрению АЗ по локальным параметрам я уже писал, что мое личное отношение скорее негативное, должна быть максимум ПЗ2 (запрет на подъем мощности). То, как она реализована, отдельный вопрос, критиковать не буду, поскольку у коллег эта информация "закрыта" для критиков типа меня. Но реализована АЗ в СВРК, в АКНП передается только управляющий сигнал типа "сухой контакт", так что к АКНП это почти не имеет отношения.
5) - не уверен, что этот анализ производится непосредственно в АКНП, а не в СКУДе.
Вкратце получается то, о чем мы уже говорили не один раз - информации на блоке избыток, но она не связана, каждая система работает самостоятельно и практически не использует информацию от других систем, даже если ее получает. Большинство из перечисленных пунктов могут (и должны) быть реализованы в СВРК.