Исторический вопрос. Оглядываясь назад..., Стоило ли вообще развивать АЭС в СССР? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Исторический вопрос. Оглядываясь назад..., Стоило ли вообще развивать АЭС в СССР? |
6.8.2011, 14:37
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 |
Отстранимся от наших симпатий к отрасли, которая для некоторых их нас (не для меня) является "родной".
Обернёмся назад. А позади - триллионы киловатт-часов, миллиарды рублей, годы славы и трагедий. Стоило ли оно всего? Выгода, полученная страной от развития атомной энергетики, удивительно проста и укладывается в одно слово - электроэнергия. Но ведь её можно получить массой способов, и есть масса способов потратить её. Я не встречал точных исследований экономической целесообразности развития атомной энергетики в СССР, да и вряд ли возможно точно оценить такую целесообразность, учитывая особенности социалистического хозяйства. Мы не знаем, и никогда не узнаем, какова ПОЛНАЯ цена, заплаченная народом страны за создание и развитие атомной энергетики. Мы знаем лишь одно - та электроэнергия, что выработали за все годы все АЭС СССР, имела свою цену. И эта цена - не те 2 копейки за киловатт-час, что платила промышленность, и не те 4 копейки, что платило население. Эти копейки не имеют ничего общего с затратами на развитие отрасли. У Франции и Японии не было выбора. Для них энергетическая зависимость от арабской нефти означала потерю политического суверенитета. У СССР выбор был - развивать традиционную энергетику, увеличив потребление углеводородного топлива в энергетике на 15% - абсолютно выполнимое действие, даже если отбросить всякие мысли о развитии энергосбережения вместо электрогенерации. Даже если вынести за скобки Чернобыль, в стоимость электроэнергии АЭС должны быть включены весь атомный НИОКР, полный топливный цикл, вся инфраструктура, специфическая для АЭС - бог знает, что ещё. Сильный аргумент в пользу АЭС заключается в том, что нефть и газ, съэкономленные за счёт использования урана, можно было продать на Запад за валюту. Сильный аргумент слабеет, если мы вспомним, что своей полной предчернобыльской силы советские АЭС достигли к середине 1980-х, как раз, когда мировые цены на нефть рухнули (потянув за собой сам СССР). Сильный аргумент исчезает, если мы заменим нефть и газ углём. Мне кажется, что даже чисто экономически развитие АЭС в СССР было ошибкой. Если сомнения всё ещё остались, верните Чернобыль в скобки. п.с. поясню, чем моя тема отличается от соседней "общей" у меня - строго СССР в состоявшейся исторической реальности только советские АЭС против советских ТЭС/ГЭС и энергосбережения никакого ветра и приливов, никакой "общей" проблематики и абстракции Сообщение отредактировал nakos - 6.8.2011, 14:48 |
|
|
10.8.2011, 14:54
Сообщение
#2
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 359 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Мы с вами не экономисты, но что-то внутри меня протестует. И вот что. Экономика с нулевой стоимостью капитала - это экономика с нулевым ростом. Вы на вложенный рубль ничего не получаете. Значит либо рост не нулевой, либо капитал не бесплатный. Капитал ВСЕГДА имеется в ограниченном количестве, и должен быть потрачен с максимальным возвратом. Разные проекты конкурируют друг с другом за капитал. Так рождается экономическая эффективность и, как следствие, рост. Или отсутствие роста. Крест или трусы. Либо ошибкой было строительство АЭС, либо ошибочна вся система, в которой строительство таких объектов стало возможным. В принципе, второе включает в себя первое. Прочитал с большим удовольствием. Собственно, я-то как раз экономист, и даже имею статьи на тему экономики СССР. В СССР именно так и обстояло дело. Капитал был бесплатным, потому что советские рубли имели хождение только в СССР. То есть реальной ценностью деньги не обладали (их нельзя было обменять на другую валюту или, например, на золото), зато их было сколько хочешь. Собственно, советские деньги и не были капиталом! (Не буду углубляться в подробности, но напомню, что на первом этапе Ленин вообще рассчитывал обходиться без денег). Кроме того, СССР обладал мощным ресурсом в виде неограниченного рабского труда (обращу внимание, что не только заключенные, солдаты и студенты, но и практически все население СССР были фактически рабами. В наличии все основные признаки: отсутствие частной собственности, отсутствие свободы распоряжения собой, отстутсвие свободы передвижения и т.д.). Особенно порадовало вот это: ошибочна вся система Именно это обстоятельство привело к распаду экономики, и, как следствие, и самого СССР после отхода от сталинизма. При этом категорически несоглашусь с В принципе, второе включает в себя первое. ЗЫ. Постараюсь вечером обобщить все аргументы за и против в одну кучу. В целом, дискуссия интересная получилась)) -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
10.8.2011, 15:11
Сообщение
#3
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 |
Собственно, советские деньги и не были капиталом! (Не буду углубляться в подробности, но напомню, что на первом этапе Ленин вообще рассчитывал обходиться без денег). Кроме того, СССР обладал мощным ресурсом в виде неограниченного рабского труда (обращу внимание, что не только заключенные, солдаты и студенты, но и практически все население СССР были фактически рабами. В наличии все основные признаки: отсутствие частной собственности, отсутствие свободы распоряжения собой, отстутсвие свободы передвижения и т.д.). Под капиталом мы ведь в последнюю очередь понимаем советские деньги. Сам Госплан ими предпочитал не оперировать, пользуясь тоннами, штуками, человеко-часами и т.п. Поправьте меня, но в базовой экономической теории стоимость измеряется в человеко-часах. Вообще, само слово "капитал" применительно к социалистическому хозяйству, вероятно, должно обрести иной смысл. Понятие "капитальные затраты" и "капиталовложения" однозначно существовали. Судя по тому, что ВВП СССР всё же рос до начала 1980-х, какой-то экономический анализ всё же имел место. Вобщем, темень. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 13:06 |