Сохранение знаний Опции

[Иван]

Хорошая статья Мурогова на первой странице сайта. Мне очень понравилось (но местами слишком занудно). Но остается нераскрытым вопрос: как именно автор собирается сохранять знания? Где описания методики сего процесса?

[Гость]

Комментарии к статьям Мурогова.
Хорошо пишет В. М. Мурогов. Только странное после этого понятие об инновации в реакторных разработках у читателя может сложиться.
ПАЭС это реализация давнишних предложений.
Какие новые технические решения по отношению к БН-600 заложены в строящимся БН 800, позволяющие говорить об инновации? Эволюционные улучшения (пассивное срабатывание СУЗ и др) безусловно есть. Есть и стремление к замыканию топливного цикла. Только последнее не подкреплено новыми конструктивными и технологическими подходами. В техническом проекте 20 летней давности были технические решения по активной зоне, позволяющие развить поверхность теплосъема и долю топлива в ней. Но затем от этого отказались, унифицировав типоразмер твэла с БН-600. Поскольку внутренний коэффициент воспроизводства существенно меньше 1, опять поставили боковой бланкет. Нет и существенной новизны в технологии переработки топлива. При работе топлива в в реакторе 1,5 года длительность топливного цикла составит 7-8 лет. При КВ=1,2 эффективность бридинга будет около 0,025. Вводить БН-800, конечно, надо. Но, желательно, делать шаг вперед, а не шажочек
Если эти решения называть инновациями, то тогда БРЕСТ с высококипящим свинцовым теплоносителем, пассивным к воздействию воды и воздуха,— «сверхинновационный». Хотя разрабатывается он в рамках использования освоенных материалов и технологий, за исключением регенеративного передела с временем внешнего цикла 2 года. ЗТЦ, где не будет циркуляции свободного плутония, а собственный ОЯТ рефабрикуется в свежее топливо. Но специфика конструктивных решений есть, поскольку КВА=1.07 в зоне ранее не достигалось, На завершение НИОКР не планируются суммы соизмеримые с затратами на освоение БН.
Только почему понятия о нестойкости сталей в свинце у В.М. остались старыми, ему можно было бы и узнать об результатах испытаний в ФЭИ…
Проектные решения РБМК вытекали из мощностей по производству корпусов и из опыта создания уран-графитовых реакторов. Но зачем судить о качестве проекта 50 летней давности, сравнивать с сегодняшними подходами. При той амбиции Укр ГидроПпроекта и недисциплинированностью и умолчанием об разгерметизациях каналов, что сложилась на 4 блоке перед аварией, можно было и ВВЭР угробить.
А. Г. Сила-Новицкий

[AtomInfo.Ru]

Комментарии к статьям Мурогова.
...
А. Г. Сила-Новицкий

Добрый день!

Вы не против, если мы поместим Ваш ответ под Вашей подписью в виде статьи на нашем сайте?

[AtomInfo.Ru]

Мы опять насчет ответа Мурогову.

Хотелось бы, чтобы Ваш ответ появился на страницах сайта. Его в этом случае прочитает намного больше народу, да и дискуссия получит новое продолжение. Если просьба подписаться своим именем смущает, можно поставить любой псевдоним, а пост на форуме поправить (убрать фамилию).

С уважением,
редакция AtomInfo.Ru.