СВБР |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
СВБР |
Гость |
13.7.2008, 15:51
Сообщение
#1
|
Guests |
СВБР. Подходящую тему не нашел, прошу открыть новую тему.
Вопросы: 1) Есть ли экономические оценки проекта (стоимость кВт) и проводилось ли сравнение с другими технологиями? 2) Когда начнется коммерциализация проекта и с чего она начнется? 3) Доли соучастия РМ и Росатома? 4) Почему такой выбор? 5) Как СВБР повлияет на БН? Есть ли надежда, что за СВБР последуют свинцовые реакторы? |
|
|
28.11.2011, 9:43
Сообщение
#2
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
ни о каком плутонии относительно СВБР речи пока не идет. грузить будут диоксидом урана, обогащением 16,5%.
вообще СВБР (в силу единичной мощности энергоблока) рассматривается а контексте региональной энергетики, а не как конкурент БРЕСТ-у или БН-ам. а вопросы о том, насколько технологий освоена и какие трудности еще предстоит преодолеть, лучше переадресовать этим заслуженным людям - http://atominfo.ru/news/air4533.htm и http://atominfo.ru/news/aira164.htm Сообщение отредактировал Smith - 28.11.2011, 10:30 |
|
|
29.11.2011, 10:20
Сообщение
#3
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
ни о каком плутонии относительно СВБР речи пока не идет. грузить будут диоксидом урана, обогащением 16,5%. Для прототипа может и хорошо, что плутония в загрузочном топливе не будет. Поскольку с прототипами всякие разные пакости случаются периодически. Но ведь реактор СВБР именно на плутониевом МОКСе свои хорошие характеристики должен показывать. Читаем написанное. http://atominfo.ru/news/air9001.htm "...Особо отмечу, что мощность 100 МВт(э) для СВБР-100 была выбрана не случайно. Это минимальная мощность - и, соответственно, минимальные размеры реактора - для которого может быть получен коэффициент воспроизводства (КВ) при работе на MOКС-топливе несколько больше единицы. При этом в замкнутом ядерном топливном цикле (ЯТЦ) реактор СВБР-100 будет работать в режиме топливного самообеспечения, без подпитки природным изотопом 235U. Поэтому СВБР-100 прекрасно вписывается в топливную инфраструктуру крупномасштабной атомной энергетики с замкнутым топливным циклом..." Поэтому возникает ряд вопросов. 1. И когда же СВБР будет переходит на МОКСовую или хотя бы гибридную зону? 2. Если только в качестве топлива UO2, то коэффициент воспроизводства делящихся материалов явно ниже единицы будет. И чем тогда СВБР лучше того же древнего БН-600 в плане замыкания топливного цикла? 3. Чем тогда СВБР лучше тех же тепловых реакторов последнего поколения по пожиранию столь деффицитного урана-235? 4. Это сколько же денег выработанный киловатт электроэнергии будет стоить, при таком обогащении топлива для СВБР? 5. Что получается, что менее опасный и горючий теплоноситель по сравнению с натрием требует такого колоссального вложение финансов и труда? Возникает ощущение что за разговорами о малой региональной энергетике пытаются скрыть малую экономическую целесообразность создания СВБР как энергетического производственного реактора. Всем денег государственных попилить хочется... -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
29.11.2011, 10:42
Сообщение
#4
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.9.2024, 22:58 |