Об СВРК (по просьбе Geronimo на сайте ProAtom.ru), Об СВРК (по просьбе Geronimo) Опции

[alex_bykov]

Вопрос о перпективах использования СВРК на ВВЭРах. (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2009
Уважаемый Александр, не расскажете о перспективах использования вашей системы (СВРК?) в новых блоках ВВЭР в России?

Сименс вашу часть не съел? Я слышал, что систему АКНП, которой СНИИП занимается Сименс делать на Кольской-3 не стал, т.к. возни много, а денег -не очень.

Коллега из ВНИИЭМа.

Geronimo.

Давайте, начнем со 2-й части. По моему мнению, Сименс идет в те области АСУ ТП, в которых есть возможность тиражирования после незначительной адаптации. То, что они возьмутся за СВРК - маловероятно, там для них всю "внутрянку" придется делать "с нуля", поскольку собственных СВРК они раньше не делали. К тому же вопрос с ее тиражированием практически не реален, по крайней мере, в тех количествах, которые устраивали бы Сименс (практически на всех действующих ВВЭР модернизация или уже прошла, или пройдет в ближайшие год-два, остаются только новые блоки, а по ним еще много непонятного, например, проект у Ростова-2 будет отличаться от нового Нововоронежа, АЭС-2006 где-то в тумане и т.п.).

По перспективам СВРК нашей фирмы скажу так, пока они не радостные. С одной стороны, большинство действующих ВВЭР (кроме блоков Балаковки, Калининской и большей части ВВЭР-440 экс-СЭВ) выбрало нашу систему. По 440-м, сидящим на "Вероне", "Скорпио" и т.п. просто, там так сложилось, что внедряли собственные разработки, когда мы свою еще "рожали". По тысячникам сложнее. Мы вышли на рыной ВВЭР-1000 после ВВЭР-440, но раньше РНЦ КИ с их "Хортицей-М", однако, мы можем появиться только там, где в этом заинтересованы эксплуатационники (именно так мы появились на Украине - после натурных параллельных испытаний двух макетов, нашего и Хортицы-М на трех блоках). Но в России и на зарубежных новых проектах наше появление маловероятно, хотя бы потому, что там о нас еще ничего не знают, а РНЦ КИ совместно с ОКБ ГП в новые проекты жестко закладывают Хротицу. Меня, например, как бывшего эксплуатационника, перспектива словить АЗ по локальным параметрам несколько напрягает, поскольку последствия от АЗ будут куда чудесатее, чем от причины, ее вызвавшей.
Есть еще и другие проекты, например, очень велика вероятность установки нашей СВРК в российско-казахской трехсотке, но там сложности с финансированием проекта, не исключено, что сам проект умрет и наша система не понадобится. На РБМК и быстрые реакторы мы пока не смотрели, но, нужда заставит, будем смотреть.

Кстати, по АКНП вы не совсем по адресу - это не наш профиль НИЦ СНИИП в свое время наплодил СННИПиков, АКНП занимается СНИИП-Аскур, по-моему.

[сергей]

РОМ-2 использует "выходные" цепи ПЗ-1.Поэтому любая разгрузка(по списку первопричин) заключается в работе РОМ-2,УПЗ(УРБ),ПЗ-1.Есть особенности ,т.к. РОМ-" сравнивает на пороговом блоке дискреты ,т.е. отключенное оборудование(ограничения по мощности) и текущую мощность.Написал чуть коряво ,если по сути будут вопросы ,могу скинуть по мылу упрощенную схему(или принципиальную).Обычно переход в "Т" отстраивают +_!.5 кгс\см2+зона нечуствительности(обычно 0.5 кгс\см2).НО,после работы ПЗ-1,УПЗ+РОМ,УПЗ+ПЗ-1+РОМ накладывается запрет на переход в "Т"!!!И это правильно т.к. прежде всего мы ограничиваем Мр.у..Говорить о ПЗ-1 по Р2к -чуть-чуть неккоректно.Для ВВЭР-1000 и тихоходной "Харьковской" турбины К-1000-60-1500(-1,2,м),кстати имел честь на практике на "Турбоатоме" делать первичную обработку лопаток ЦВД,ЦНД для Козлодуй-5 уставка ПЗ-1 по Р2к =70 ,работа БРУ-К=68,БРУ-А=73.При этом рабочее давление 60 кгс\см2.АРМ при сбросах нагрузки -вопрос спорный,прежде всего,чтобы" не покалечить " машину-ТГ,определяются с режимами и требованиями к ним ЭГСР и ГСР.(Электрогидравлическая система регулирования и гидровлическая система регулирования).Есть "золотое"правило -запрещение работы основных регуляторов блока по ОДНОМУ параметру(т.е. ,если АРМ -"Н",то как правило ЭГСР -"РД-1").Если говорить о "сбросе" до 200,всегда необходимо уточнять с какого уровня?В режимах Эгср ( под АСУТ) и ГСР реализованы алгоритмы,позволяющие "смягчить процесс".(Об особенностях алгоритмов (обоснованности по выбранным параметрам и моделям можно поговорить отдельно)).Обычно ,на системе регулирования турбины,в качестве регламентных проводят испытания "сброс нагрузки".Говорить при этом о АРМ,чуть-чуть некорректно.Кстати, в свое время были разработаны для АРМ режимы "К","С",каково Ваше мнение о их актуальности?

[lz2gj]

Kстати, в свое время были разработаны для АРМ режимы "К","С",каково Ваше мнение о их актуальности?

Эст ли точно вспоминаю, режимы К и С созданные мимо основных режимов Н и Т в первых разработок в 70 годов прошлого века. Режим К /компромиссный/ должен быт применятся во время усвоения мощности, но я его в работе никогда не видал. Режим С /стерегущий/, думаю, не потерял своей актуальности. Проблема состоится в том, что в условиях современной экономической ситуаций АЭС, как правило работают в базовом режиме на максимальной допустимой мощности/эст ли нет системные ограничения/. Только французские АЭС работают в режиме поддержки параметров энергосистемой,но для этого получают большие денежные компенсаций, соизмеримые с недопроизводства электроэнергий В условиях планируемой полной интеграций национальных энергосистем европейского союза /UCTE - union for the coordination of transmission of elektricity http://www.ucte.org/ режим С продолжает быт актуальным.