СВБР Опции

[Гость]

СВБР. Подходящую тему не нашел, прошу открыть новую тему.

Вопросы:

1) Есть ли экономические оценки проекта (стоимость кВт) и проводилось ли сравнение с другими технологиями?
2) Когда начнется коммерциализация проекта и с чего она начнется?
3) Доли соучастия РМ и Росатома?
4) Почему такой выбор?
5) Как СВБР повлияет на БН? Есть ли надежда, что за СВБР последуют свинцовые реакторы?

[Didro]

А зачем строить изначально бесперспективное, изначально распильный прожект?
Испытания ничего принципиально не изменят.
По капитальным и эксплуатационным он дороже ВВЭР-1200.

[VBVB]

А зачем строить изначально бесперспективное, изначально распильный прожект?
Испытания ничего принципиально не изменят.
По капитальным и эксплуатационным он дороже ВВЭР-1200.

Так это очевидный факт, что быстрый реактор дороже в постройке теплового ВВЭРа/PWRа практически в 2.2-3 раза. Как и в эксплуатации дороже. Не раз разные страны шишки себе на этом набивали уже. А для СВБР малая мощность при высоких капитальных затратах это минус. Как и явный минус запуск прототипа СВБР на уране-235. Надо сначала требуемое плотное нитридное топливо создать и его технологии хоть как то обкатать, а не строить прототип по принципу "а потом хоть трава не расти".
Какое то расточительство очевидное. Но зато Пу успешно пропиариался с идей инновационной энергетики на быстрых реакторах. Да и росатомовские менеджеры рады стараться, раз деньги дают почему бы не построить еще одну непонятно особо кому нужную реакторную единицу.
Американцы не так давно прикидывали, что затраты на выработку электроэнергии быстрым свинцовым реактором будут в 6-8 раз дороже затрат на аналогичной мощности газовой ТЭЦ. Можно предполагать, что и для СВБР дипазон цифр будет близким.
Поэтому удивляет, что в нашей стране, лидирующей по добыче и продаже газа, при рассмотрении проблем энергоснабжения удаленных от центра регионов в качестве панацеи объявляются АСММ в лице представителя СВБР. Скорее было бы проще ветки газопроводов отвести или газовозами СПГ завозить в отдаленные регионы.

Сообщение отредактировал VBVB - 27.2.2012, 19:48

[AtomInfo.Ru]

Надо сначала требуемое плотное нитридное топливо создать и его технологии хоть как то обкатать, а не строить прототип по принципу "а потом хоть трава не расти".

Не согласен. Реактор и топливо нужно осваивать по раздельности. Одновременно и новый тип реактора, и новый тип топлива сегодня никто не потянет, и Россия - не исключение.

Правильный подход демонстрируют индийцы: сначала БН на освоенном в мире оксидном топливе, а по прошествию скольких-то лет - перевод нескольких БН на металл.

Кроме того, нитридное топливо существует чисто на бумаге. Людям, стоявшим у лодочных свинцово-висмутовых реакторов, сейчас по 70-80 и более лет. Плотного топлива они не дождутся, увы. Те, кто их заменит, не будут иметь даже лодочного опыта.

Но зато Пу успешно пропиариался с идей инновационной энергетики на быстрых реакторах.

Скорее, Ме, а не Пу.

Да и росатомовские менеджеры рады стараться, раз деньги дают почему бы не построить еще одну непонятно особо кому нужную реакторную единицу.

Освоение средств - тема отдельная.
Насчёт не особой нужности. В России наблюдается клинч между натриевым и ТЖМТ направлениями. У каждого есть сторонники, лоббисты, за каждым стоят кооперации, у каждого есть свой список преимуществ. Надеяться, что у нас повторится индийский вариант и чиновник сверху приказным порядком расставит приоритеты, нельзя. В таком случае выход единственный - ребята, БН уже есть, теперь постройте один ТЖМТ-аппарат и покажите его плюсы на практике. Не сможете показать - значит, вопрос решён.

Поэтому я за опытные реакторы со свинцом-висмутом и со свинцом (БРЕСТ-60). По свинцово-висмутовой линии мне больше нравится "десятка", но жизнь полна несправедливостей

Поэтому удивляет, что в нашей стране, лидирующей по продаже газа, при рассмотрении проблем энергоснабжения удаленных от центра регионов в качестве панацеи объявляются АСММ в лице представителя СВБР. Скорее было бы проще ветки газопроводов отвести или газовозами СПГ завозить.

Вообще-то, панацеей как раз не объявляются. И люди, занятые в малой энергетике, перспективы атома оценивают вполне адекватно. Что говорить, если из регионов интерес к АСММ реально проявляет только Якутия - и то на условиях, что ей федеральный центр оплатит строительство

Реально АСММ, скорее всего, пойдут в атомные ЗАТО. И экономика там будет не на первом месте. Важнее будет собственно факт наличия действующего реактора, что полезно для поддержания уровня кадров.

[VBVB]

Людям, стоявшим у лодочных свинцово-висмутовых реакторов, сейчас по 70-80 и более лет. Плотного топлива они не дождутся, увы. Те, кто их заменит, не будут иметь даже лодочного опыта.

Нельзя не согласиться, что потеря кадров в ходе банального вымирания может быть более тяжелой утратой для страны, чем какие то деньги.

Насчёт не особой нужности. В России наблюдается клинч между натриевым и ТЖМТ направлениями. У каждого есть сторонники, лоббисты, за каждым стоят кооперации, у каждого есть свой список преимуществ. Надеяться, что у нас повторится индийский вариант и чиновник сверху приказным порядком расставит приоритеты, нельзя. В таком случае выход единственный - ребята, БН уже есть, теперь постройте один ТЖМТ-аппарат и покажите его плюсы на практике. Не сможете показать - значит, вопрос решён.

К сожалению стоит ожидать, что ПРОРЫВные товарищи еще один экспериментальный ТЖМТ-аппарат 300 МВт(эл) построят.

Поэтому я за опытные реакторы со свинцом-висмутом и со свинцом (БРЕСТ-60). По свинцово-висмутовой линии мне больше нравится "десятка", но жизнь полна несправедливостей

Так в чем и странность подхода у нас складывающегося. Для удаленных регионов стратегического значения нужны действительно "малые АСММ". С электрическими мощностями 15-50 МВт, таких как американский проект свинцового SSTAR (Small Secure Transportable Autonomous Reactor) с натуральной циркуляцией и характеристиками мощности 20 МВт(эл)/45 МВт(тепл).

Реально АСММ, скорее всего, пойдут в атомные ЗАТО. И экономика там будет не на первом месте. Важнее будет собственно факт наличия действующего реактора, что полезно для поддержания уровня кадров.

Т.е. пришли к тому, что в случае СВБРа экономика стоит где-то в середине/конце списка приоритетов.
Вы считаете, что стареющие кадры в бывших "почтовых ящиках" следует поддерживать дарением в пользование АСММ?

[AtomInfo.Ru]

Т.е. пришли к тому, что в случае СВБРа экономика стоит где-то в середине/конце списка приоритетов.

Про перспективы СВБР споры были ещё у myatom'а в блоге. Пришли к выводу про ЗАТО как лучший для них вариант. В том числе, и по причинам экономическим.

Штатовский Hyperion тоже целит, в первую очередь, на площадки DoE. А Hyperion - собственно, прямой конкурент СВБР.