![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 15 Регистрация: 6.10.2012 Из: Москва Пользователь №: 33 689 ![]() |
Здравствуйте! Я студентка 5 курса и очень интересуюсь следующим вопросом:
Почему во Франции диапазон коэффициентов регулирования максимальной и минимальной мощности на АЭС шире чем в России? Нашла информацию, что французы используют энергоблоки PWR (pressurized water reactors), которые являются аналогами наших ВВЭР-1000. Однако, как я поняла, они не идентичны. Похоже разница как раз и состоит в разном подходе к регулированию мощности. Если я не права, поправьте, пожалуйста. Не могу найти информацию о минимальной и максимальной мощности в России и во Франции. Буду очень благодарна, если вы мне поможете разобраться в данном вопросе. |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 433 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
И ещё одна мысль вдогонку.
Смотрите, на что (по рассказам) натолкнулись на Украине? Можно затратить определённые средства и обеспечить работу в манёвренном режиме. Но "манёвренный" киловатт-час стоит дороже, чем "базовый" - это очевидно, ведь на него были потрачены ресурсы и деньги. Тем не менее, потребители покупать "манёвренный" киловатт-час по более дорогой цене отказывались. В таком случае, какой смысл АЭС париться с внедрением манёвра? Выгоды никакой, а случись чего - с АЭС же и спросят "на каком основании вы допустили... что привело к..." и так далее. Не столь явно, но похожая ситуация и с российскими АЭС. Мы можем внедрить манёвр, но не видим пока в этом экономического смысла - потребители не станут нам платить за манёвренный киловатт-час дороже. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 169 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 ![]() |
Мы можем внедрить манёвр, но не видим пока в этом экономического смысла - потребители не станут нам платить за манёвренный киловатт-час дороже. Здесь, наверное, следует говорить о том, что маневр на АЭС дороже, чем маневр на ТЭС/ГЭС, ибо базовый режим для всех типов ЭС выгоднее маневра. |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 433 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Здесь, наверное, следует говорить о том, что маневр на АЭС дороже, чем маневр на ТЭС/ГЭС А в любом случае! Модернизацию под манёвр делать надо? Надо. У Распопина и в статье по ссылке кое-что перечислено. Денег это стоит? Стоит. Зачем АЭС их вкладывать, если она не видит для себя выгоды, например, повышенного тарифа? Эксперименты с манёвром на АЭС ставились ещё в СССР - на российской станции, кстати. Но всё замолкло, в основном, по причине "А зачем это нам сейчас?". Если и когда будут настроены мириады кириенковских блоков, то да, ситуация изменится. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.7.2025, 13:12 |