Экспорт быстрых реакторов, что хотим получить в итоге Опции

[KTN]

Совместно с какими странами нам нужно создавать прототип серийных коммерческих реакторов на быстрых нейтронах и технологию замкнутого уран-плутониевого топливного цикла?

1. США
2. Франция
3. Индия
4. Япония
5. Южная Корея
6. Бразилия
7. Китай

У нас в институте сошлись на мнении, что Южная Корея самый лучший вариант.

Интересно узнать точку зрения и аргументацию участников форума.

[Smith]

все это (интерес, финансы и научно-технические ресурсы) есть и у Китая. Причем в еще большем масштабе . Только наше с ними сотрудничество по быстрой тематике как-то забуксовало.

[VBVB]

все это (интерес, финансы и научно-технические ресурсы) есть и у Китая. Причем в еще большем масштабе . Только наше с ними сотрудничество по быстрой тематике как-то забуксовало.

Китайцы как обычно все скопируют/украдут и зупустят в производство/торговлю быстрее нас. Поэтому с ними направление БНов двигать чревато проблемами разными.
Американцы считают (и не зря), что интерес Китая к быстрой программе связан с желанием увеличить запасы высококачественного оружейного плутония, которого у кмтайцев не очень много, что ограничивает развитие китайского подводного компонента ядерной триады.
Аргентинцы или бразильцы хоть полноценно "кинуть" нас не смогут, по причине отсутствия технологической базы для строительства БНов.

Сообщение отредактировал VBVB - 16.10.2012, 17:43

[asv363]

Китайцы как обычно все скопируют/украдут и зупустят в производство/торговлю быстрее нас. Поэтому с ними направление БНов двигать чревато проблемами разными.
Американцы считают (и не зря), что интерес Китая к быстрой программе связан с желанием увеличить запасы высококачественного оружейного плутония, которого у кмтайцев не очень много, что ограничивает развитие китайского подводного компонента ядерной триады.
Аргентинцы или бразильцы хоть полноценно "кинуть" нас не смогут, по причине отсутствия технологической базы для строительства БНов.

Прочитал Ваше сообщение по лодочным реакторам, дальнейшее общение с товарищем Smithом. Правильно и занятно. Вот писал я ранее, что совместная разработка реакторов на БНах с Китаем, должна быть очень осторожной и контролируемой. Но юридически, мы в этой разработке и поставках чисты. Что мы можем предложить Бразилии и Аргентине, не совсем ясно. Конечный продукт в виде блока на БНах, или продукцию такого блока?

[VBVB]

Что мы можем предложить Бразилии и Аргентине, не совсем ясно. Конечный продукт в виде блока на БНах, или продукцию такого блока?

С Аргентиной вполне можно было бы наладить НИОКРы по свинцовому быстрому реактору и пристанционному циклу переработки горячего ОЯТ, тем более что БРЕСТ еще не умер .
Как результат для Аргентины - строительство и у них рабочего прототипа свинцового быстрого реактора на 300-400 МВт(эл) с перспективами дальнейшей малой серии при нашем участии по поставкам машинерии и топлива.
Здесь, однако, нам палки в колеса вставят с криками "...удар по нераспространению...плутоний..."
Другой точкой сотрудничества могло бы быть предложение Аргентине по совместной разработке малогабаритного быстрого жидкосолевого реактора с уран-ториевым топливом типа UF3-ThF4-ZrF4-NaF мощность около 150-200 МВт(тепл).
Думается, что и правительство Аргентины и ее ВМФ могут сильно заинтересоватся этим проектом. Плюсы такого проекта - эффективный ядерный цикл на уровне КВ около 1,02-1,05 для атомных станций малой мощности и практическая невозможность выделения нарабатываемого урана-233 (оружейный материал) из топливной смеси. Кроме того даже при несанкционированной переработке ОЯТ радиотоксичность нарабатываемого уран-233 за счет высокого содержания урана-232 не позволит применять для ЯО.
Технология заведомо двойного назначения, но можно постараться ничего не нарушить. Для нашего флота наверняка такого рода ЖСР тоже бы смог пригодиться, поскольку харакеристики получше СВБР мог бы иметь. Кроме того, на основе такого рода наработок по ЖСР наши и для космоса (ближнего и дальнего) смогли бы что нибудь родить осмысленное.

Сообщение отредактировал VBVB - 16.10.2012, 20:01

[asv363]

С Аргентиной вполне можно было бы наладить НИОКРы по свинцовому быстрому реактору и пристанционному циклу переработки горячего ОЯТ, тем более что БРЕСТ еще не умер .
...Здесь, однако, нам палки в колеса вставят с криками "...удар по нераспространению...плутоний..."
Другой точкой сотрудничества могло бы быть предложение Аргентине по совместной разработке малогабаритного быстрого жидкосолевого реактора с уран-ториевым топливом типа UF3-ThF4-ZrF4-NaF мощность около 150-200 МВт(тепл).
Думается, что и правительство Аргентины и ее ВМФ могут сильно заинтересоватся этим проектом. Плюсы такого проекта - эффективный ядерный цикл на уровне КВ около 1,02-1,05 для атомных станций малой мощности и практическая невозможность выделения нарабатываемого урана-233 (оружейный материал) из топливной смеси. Кроме того даже при несанкционированной переработке ОЯТ радиотоксичность нарабатываемого уран-233 за счет высокого содержания урана-232 не позволит применять для ЯО.
Технология заведомо двойного назначения, но можно постараться ничего не нарушить. Для нашего флота наверняка такого рода ЖСР тоже бы смог пригодиться, поскольку харакеристики получше СВБР мог бы иметь. ...

Прогнозировать вероятность выживания БРЕСТА, не могу, к сожалению. Сообщалось: http://atominfo.ru/newsc/l0177.htm
Про палки в колеса, это будет сразу, на этапе НИОКР, со стороны заклятых "друзей", мнение мое, сугубо личное. За разделение изотопов. По жидкосолевым реакторам, сложно сказать однозначно. Учитывать радиотоксичность 233 урана, присутствие 232 урана, смотрите выше.
Насколько помню, французы хотели в своих АПЛ использовать топливо энергетического обогащения, пока, вроде бы не получилось. Удивляет другое, неужели все исследования по ЖСР, мы прекратили?

[VBVB]

Удивляет другое, неужели все исследования по ЖСР, мы прекратили?

Судя по последним публикациям отечественные энтузиасты из Курчатника эту тему периодически инспирируют. Вот недавняшняя статья.
http://elibrary.ru/item.asp?id=17664886
Насколько "бысто" или "никак" идут разработки проекта отечественного ЖСРа судить сложно, но судя по имеющейся информации, с химией жидкосолевых смесей, вопросами коррозии в этих смесях конструкционных материалов, и проблемами репроцессинга фторидных расплавов у нас в стране не все хорошо (мягко говоря). Т.е., IMHO, перспектива создания отечественного прототипа ЖСР в ближайшие пару десятилетий крайне туманная (скорее вообще маловероятная).
У многих ответственных лиц нет понимания надобности работ по ЖСР и его места в будущем ЯТЦ.