Экспорт быстрых реакторов, что хотим получить в итоге Опции

[KTN]

Совместно с какими странами нам нужно создавать прототип серийных коммерческих реакторов на быстрых нейтронах и технологию замкнутого уран-плутониевого топливного цикла?

1. США
2. Франция
3. Индия
4. Япония
5. Южная Корея
6. Бразилия
7. Китай

У нас в институте сошлись на мнении, что Южная Корея самый лучший вариант.

Интересно узнать точку зрения и аргументацию участников форума.

[Smith]

По ЗЯТЦ, возможно, мы по-разному понимаем первичные определения. Таким образом, необходима аксиоматика и определения. Если это разработка проекта блока на быстрых нейтронах, это одно, если это рециклинг ОЯТа, это другое.

но ведь проект РБН должен разрабатываться под определенный тип (типы) топлива, а это тянет за собой варианты обращения с ОЯТ (методы переработки), полученным на выходе с блока.
и даже если мы принимаем вариант, при котором первые 20-30 лет мы ОЯТ РБН не перерабатываем, а лишь храним, то нам, как ни крути, нужны отлаженные технологии переработки ОЯТ РТН и фабрикации на его основе уран-плутониевого топлива.
иначе (в отрыве от топливообеспечения) мы получаем БН-600, работающий на уране среднего обогащения, что напрочь убивает всю экономику и смысл существования РБН. хорошо, что технология натриевого теплоносителя у нас при этом отработана практически полностью, но это лишь маленький шажок (хотя, безусловно, очень важный!!) в направлении ЗЯТЦ.

[asv363]

но ведь проект РБН должен разрабатываться под определенный тип (типы) топлива, а это тянет за собой варианты обращения с ОЯТ (методы переработки), полученным на выходе с блока.
и даже если мы принимаем вариант, при котором первые 20-30 лет мы ОЯТ РБН не перерабатываем, а лишь храним, то нам, как ни крути, нужны отлаженные технологии переработки ОЯТ РТН и фабрикации на его основе уран-плутониевого топлива.
иначе (в отрыве от топливообеспечения) мы получаем БН-600, работающий на уране среднего обогащения, что напрочь убивает всю экономику и смысл существования РБН. хорошо, что технология натриевого теплоносителя у нас при этом отработана практически полностью, но это лишь маленький шажок (хотя, безусловно, очень важный!!) в направлении ЗЯТЦ.

Понял Вашу мысль.
От меня. Думается, в наше нелегкое время уровень эксплуатации РТН будет расти, длины топливных компаний, и глубина выгорания будут увеличиваться. Что не способствует переработке ОЯТа РТНов. Допустим, мы создали, гипотетический РБН, который употребит такой, переработанный и прошедший фабрикацию ОЯТ. Какой КВ будет у этого РБНа, мы не знаем. Пусть будет 1,5. Замечательно. Вроде ЗЯТЦ в некоторой степени достигнут, в случае разработки методов переработки ОЯТа РБНов.
Но жизнь - штука суровая. Сколько нам потребуется РБНов и фабрик по переработке? Много. Стоить это удовольствие будет дорого. Поэтому, на данный момент, считаю необходимым разделять "сферический" ЗЯТЦ, дожигание топлива в РБНах и проектирование РБН с высоким КВ, который, возможно и обеспечит ЗЯТЦ для себя и "того парня".
И не будем забывать вероятное сопротивление реально существующих компаний по производству топлива.
Как-то так. И БН-600 тоже считаю необходимым.

[VBVB]

Понял Вашу мысль.
От меня. Думается, в наше нелегкое время уровень эксплуатации РТН будет расти, длины топливных компаний, и глубина выгорания будут увеличиваться. Что не способствует переработке ОЯТа РТНов. Допустим, мы создали, гипотетический РБН, который употребит такой, переработанный и прошедший фабрикацию ОЯТ. Какой КВ будет у этого РБНа, мы не знаем. Пусть будет 1,5.

Крайне оптимистично рассматривать КВ=1.5 для перспективных быстрых реакторов в ЗЯТЦ. Столь большой КВ практике возможен лишь для жидкосолевых или жидкометаллических быстрых реакторов и на хорошем плутонии с долей 239Pu>90%. Т.е. по сути при условии использовании оружейного плутония, но не реакторного качества. С тенденцией перевода водо-водяных реакторов на высокие выгорания в 50-55 ГВт*сут/тонн от их плутония на МОХе для быстрых натриевых реакторов можно ожидать КВ около 1.18-1.22, а для перспективного нитридного топлива КВ около 1.32-1.35 по максимуму.
IMHO, как реальный ориентир нужно рассматривать работу будущих проектов быстровиков на плутонии из ОЯТ современного уровня выгорания с достижением КВ около 1.02-1.03. Т.е. на уровне "самоедов" (с учетом потерь при переработке). Ну а на плутонии со старых ВВЭРных зон первых выпусков с невысокими выгораниями можно ожидать и КВ близкого к 1.15 для МОХа в БНах.

[asv363]

Крайне оптимистично рассматривать КВ=1.5 для перспективных быстрых реакторов в ЗЯТЦ. Столь большой КВ практике возможен лишь для жидкосолевых или жидкометаллических быстрых реакторов и на хорошем плутонии с долей 239Pu>90%. Т.е. по сути при условии использовании оружейного плутония, но не реакторного качества. С тенденцией перевода водо-водяных реакторов на высокие выгорания в 50-55 ГВт*сут/тонн от их плутония на МОХе для быстрых натриевых реакторов можно ожидать КВ около 1.18-1.22, а для перспективного нитридного топлива КВ около 1.32-1.35 по максимуму.
IMHO, как реальный ориентир нужно рассматривать работу будущих проектов быстровиков на плутонии из ОЯТ современного уровня выгорания с достижением КВ около 1.02-1.03. Т.е. на уровне "самоедов" (с учетом потерь при переработке). Ну а на плутонии со старых ВВЭРных зон первых выпусков с невысокими выгораниями можно ожидать и КВ близкого к 1.15 для МОХа в БНах.

Так я там пошутил, слегка. Про 1,5, даже значок поставил:" " На самом деле в первоначальном варианте у меня было 1,05. Что лично до меня, есть большие опасения по окупаемости РБН с КВ=1,05. Капстрой (в смысле капитального строительства объектов), все-таки. Про сроки эксплуатации, вы сами знаете.

[VBVB]

Так я там пошутил, слегка. Про 1,5, даже значок поставил:" " На самом деле в первоначальном варианте у меня было 1,05. Что лично до меня, есть большие опасения по окупаемости РБН с КВ=1,05. Капстрой (в смысле капитального строительства объектов), все-таки. Про сроки эксплуатации, вы сами знаете.

Вообще бы было крайне замечательно для человечества, если бы существовал хотя бы один работавший прототип быстровика с КВ около 1.5.
Но увы, с нынешними реалиями и тенденциями в разработках ожидать этого события чисто утопия.
Относительно БНов, IMHO, есть настойчивое ощущение об их реальной неокупаемости и проигрыше в реальной экономической конкуренции с тепловыми PWR, BWR или CANDU. На сегодняшний день все работавшие быстрые реакторы были заведомо убыточными и высоказатратными аппаратами. Будущий БН-800 тоже следует расценивать как дорогой экспериментально-демонстрационный стенд, как и следующие за ним перспективные СВБР и БРЕСТ-300.
Может быть индусам после PFBR удастся создать более-менее коммерчески ориентированный БН...
Поэтому, IMHO, вопрос об экспорте быстрых реакторов в ближайший десяток лет коммерческого смысла особо не имеет. Перспективы экспорта быстрых реактров - это скорее смесь политики, амбиции некоторых стран, понты других стран и тяга к запретному у импортера.

Сообщение отредактировал VBVB - 17.10.2012, 22:22

[asv363]

...
Относительно БНов, IMHO, есть настойчивое ощущение об их реальной неокупаемости и проигрыше в реальной экономической конкуренции с тепловыми PWR, BWR или CANDU. На сегодняшний день все работавшие быстрые реакторы были заведомо убыточными и высоказатратными аппаратами. Будущий БН-800 тоже следует расценивать как дорогой экспериментально-демонстрационный стенд, как и следующие за ним перспективные СВБР и БРЕСТ-300.
Может быть индусам после PFBR удастся создать более-менее коммерчески ориентированный БН...

Есть мнение, что лучше дорогой экспериментальный, но и референтный, РБН российским атомщикам, чем футбольная команда английской премьер-лиги или баскетбольный клуб в США. Но, конечно, все это лирика.