Ленинградская АЭС |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Ленинградская АЭС |
19.7.2012, 10:49
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 926 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
По первому блоку.
http://atominfo.ru/newsb/k0624.htm |
|
|
26.10.2012, 23:48
Сообщение
#2
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 55 Регистрация: 20.3.2011 Пользователь №: 32 674 |
Историческая роль контайментов в том, что они 25 лет оказывали успокаивающее психологическое воздействие на народ. Хотя польза контаймента в том, что он может защитиь, от того, что падает сверху, если выдержит...
|
|
|
27.10.2012, 0:20
Сообщение
#3
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 926 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Хотя польза контаймента в том, что он может защитиь, от того, что падает сверху, если выдержит... На самом деле, можно поступить по-другому в этом случае. Расставьте вокруг реакторного здания кучу вспомогательных. Пилот не сможет сманеврировать между ними и снесёт какой-нибудь хозкорпус с завскладом и секретаршами. Или ему придётся бить в верхушку реакторного здания, откуда всё опасное можно убрать при планировке. Или осваивать невероятный трюк - зависнуть точно над РЗ и упасть на него вертикально вниз. У французов такие есть предложения строить защиту от тяжёлого самолёта. То есть, теоретически от самолёта можно защититься и без контейнмента. А основная функция контейнмента всё-таки следует из его названия - to contain, сдерживать выход РВ изнутри здания. |
|
|
27.10.2012, 2:09
Сообщение
#4
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
... У французов такие есть предложения строить защиту от тяжёлого самолёта. То есть, теоретически от самолёта можно защититься и без контейнмента. А основная функция контейнмента всё-таки следует из его названия - to contain, сдерживать выход РВ изнутри здания. Извиняюсь, за возможно неточный перевод термина. То, что касается защиты от падения, должно отвечать другим подразделениям, в общем, из других ведомств. Совместно. Офф. А вот по ВВЭР-ТОИ утверждается "переносимость" аварии тяжелого самолета без выхода РВ. С падением на контеймент. |
|
|
27.10.2012, 10:16
Сообщение
#5
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 926 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Офф. А вот по ВВЭР-ТОИ утверждается "переносимость" аварии тяжелого самолета без выхода РВ. С падением на контеймент. Да, конечно. То, что я написал - это всего лишь предлагаемый способ защититься. Но он... как сказать? Общественно неприемлем. Потому что сразу начнётся "А вдруг пилот Аль-Каеды всё-таки пролетит между зданиями? А вдруг он научится падать вертикально вниз?" и т.д. Проще сказать, что мы наложили вокруг реактора столько бетона, что пассажирский лайнер его не пробьёт. Это тема отдельного разговора. У террористов есть предельные возможности, перейти которые они не могут. Вернее, когда переходят, то становятся враждебной армией. Станция не может и не должна уметь защитить себя от армии - для этого есть своя армия. Но общество (население) этого до конца не понимает. Как пример - плавучая АЭС. Мы говорим - если её утопят, то безопасность (safety) реактора будет обеспечена. Нам отвечают - но ведь её же могут утопить враждебные суда! Правильно, могут. И защищать станцию должны краснознамённый флот и не менее краснознамённые ВВС То есть, это вопрос не к нам, а к армии. А мы обязаны обеспечить, чтобы в случае утопления, например, не произошла реактивностная авария. Ну ладно. Это действительно офф в ветке про ЛАЭС. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.5.2024, 9:09 |