Ленинградская АЭС Опции

[AtomInfo.Ru]

По первому блоку.
http://atominfo.ru/newsb/k0624.htm

[mikle20]

Историческая роль контайментов в том, что они 25 лет оказывали успокаивающее психологическое воздействие на народ. Хотя польза контаймента в том, что он может защитиь, от того, что падает сверху, если выдержит...

[AtomInfo.Ru]

Хотя польза контаймента в том, что он может защитиь, от того, что падает сверху, если выдержит...

На самом деле, можно поступить по-другому в этом случае. Расставьте вокруг реакторного здания кучу вспомогательных. Пилот не сможет сманеврировать между ними и снесёт какой-нибудь хозкорпус с завскладом и секретаршами. Или ему придётся бить в верхушку реакторного здания, откуда всё опасное можно убрать при планировке. Или осваивать невероятный трюк - зависнуть точно над РЗ и упасть на него вертикально вниз.

У французов такие есть предложения строить защиту от тяжёлого самолёта. То есть, теоретически от самолёта можно защититься и без контейнмента.

А основная функция контейнмента всё-таки следует из его названия - to contain, сдерживать выход РВ изнутри здания.

[asv363]

...
У французов такие есть предложения строить защиту от тяжёлого самолёта. То есть, теоретически от самолёта можно защититься и без контейнмента.

А основная функция контейнмента всё-таки следует из его названия - to contain, сдерживать выход РВ изнутри здания.

Извиняюсь, за возможно неточный перевод термина. То, что касается защиты от падения, должно отвечать другим подразделениям, в общем, из других ведомств. Совместно.
Офф. А вот по ВВЭР-ТОИ утверждается "переносимость" аварии тяжелого самолета без выхода РВ. С падением на контеймент.

[AtomInfo.Ru]

Офф. А вот по ВВЭР-ТОИ утверждается "переносимость" аварии тяжелого самолета без выхода РВ. С падением на контеймент.

Да, конечно. То, что я написал - это всего лишь предлагаемый способ защититься. Но он... как сказать? Общественно неприемлем. Потому что сразу начнётся "А вдруг пилот Аль-Каеды всё-таки пролетит между зданиями? А вдруг он научится падать вертикально вниз?" и т.д. Проще сказать, что мы наложили вокруг реактора столько бетона, что пассажирский лайнер его не пробьёт.

Это тема отдельного разговора. У террористов есть предельные возможности, перейти которые они не могут. Вернее, когда переходят, то становятся враждебной армией. Станция не может и не должна уметь защитить себя от армии - для этого есть своя армия. Но общество (население) этого до конца не понимает.

Как пример - плавучая АЭС. Мы говорим - если её утопят, то безопасность (safety) реактора будет обеспечена. Нам отвечают - но ведь её же могут утопить враждебные суда! Правильно, могут. И защищать станцию должны краснознамённый флот и не менее краснознамённые ВВС То есть, это вопрос не к нам, а к армии. А мы обязаны обеспечить, чтобы в случае утопления, например, не произошла реактивностная авария.

Ну ладно. Это действительно офф в ветке про ЛАЭС.