АЭС Франции, Регулируемая мощность Опции

[Olga]

Здравствуйте! Я студентка 5 курса и очень интересуюсь следующим вопросом:

Почему во Франции диапазон коэффициентов регулирования максимальной и минимальной мощности на АЭС шире чем в России?

Нашла информацию, что французы используют энергоблоки PWR (pressurized water reactors), которые являются аналогами наших ВВЭР-1000. Однако, как я поняла, они не идентичны. Похоже разница как раз и состоит в разном подходе к регулированию мощности. Если я не права, поправьте, пожалуйста.
Не могу найти информацию о минимальной и максимальной мощности в России и во Франции.

Буду очень благодарна, если вы мне поможете разобраться в данном вопросе.

[Smith]

кое-что есть тут - http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=563

[Olga]

кое-что есть тут - http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=563

спасибо!
я изучила очень много ссылок, но так и не нашла ничего конкретного..

[Nut]

спасибо!
я изучила очень много ссылок, но так и не нашла ничего конкретного..

Как студент - студенту.
Да можно, конечно, и наши реакторы так регулировать, только активность 1к. будет потом такая же, как у французов. А смысла в этом большого нет, если можно регулировать тепловой генерацией, или гидро, пики покрывать. А в условиях России (протяженность с востока на запад) и вообще особо заморачиваться не стоит при единой эн. системе. Только перетоки, разве что. А вообще, от 50 до 100% можно работать более-менее стабильно (ну, минимум до 40, хотя уже появятся проблемы). Правда, кпд, потери, но если это не учитывать, то можно. Только стабильно, если 50, значит 50. А не дергаться. В режиме регулирования работать не желательно, а постоянно на пониженной - любой дурдом сможет.

Так преподы говорят

Сообщение отредактировал Nut - 8.10.2012, 8:39

[barvi7]

Как студент - студенту.
Да можно, конечно, и наши реакторы так регулировать, только активность 1к. будет потом такая же, как у французов.
В режиме регулирования работать не желательно, а постоянно на пониженной - любой дурдом сможет.

Так преподы говорят

Когда преподы появилиcь вместо врачей - не заметил, пропустил. наверно.

Кто-то из экспертов может подтвердить что это правда?
Я почему то думал, что если это проектный режим и давление 1к не "болтает", то откуда у хфранцузов излишки радиоактивности.
Если есть разница в активности 1к, то скорее из-за разницы проектов топлива, материалов, требований...

На эксперта пока не претендую, но версия такая: Средняя температура топлива пропорциональна мощности.
Изменение мощности вызывает изменение температуры топлива. Для топлива 2-го и далее годов стояния-работы в активной зоне характерным является частичный, а после 3-х лет и полный контакт топлива и оболочки твэла.
Далее два факта :
изменение температуры топлива изменяет скорости выхода продуктов деления из топливой матрицы под оболочку
термическое расширение оболочки приводит к увеличению микротрешин, а термоциклирование проводити к большей скорости образования новых микротрещин.
Второй факт, по-видимому, более существенный.

Если кто помнит, когда в конце 90-х боролись с "затиранием" ОР СУЗ, и на блоках некоторых стран, предписано было бросать АЗ один раз в квартал, то при таких бросаниях активность в 1 к увеличивалась на порядок и более - механизм тот-же. Я так полагаю.
Почему молчат эксперты ?