![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
Интересно узнать кто и как оценивает перспективы развития индийского строящегося энергетического тяжеловодника AHWR с учетом проблематики его экономичности, особенностей переработки ОЯТ и перспектив дальнейшего развития к более мощным последователям.
Ссылка на краткое описание проекта (Bhabha Atomic Research Centre, Department of Atomic Energy) http://www.dae.gov.in/gc/ahwr-leu-broc.pdf Вопросы безопасности AHWR изложены ниже. http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads...2008/ANNEX6.pdf http://www.barc.ernet.in/publications/eb/g...hapter1/1_7.pdf Сообщение отредактировал VBVB - 8.5.2011, 19:01 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 553 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 ![]() |
Цитата типа брать смешанное топливо состава 5U(98% ВОУ)O2-95ThO2 и жечь его в суббридерном режиме в режиме самовосполнении нарабатываемого урана-233. Вот в этом случае стоимость уран-233, нарабатываемого in situ будет на порядок ниже для страны с мощностями уровня США по обогащению. Нужен пустяк - 98% ВОУ, -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
для страны с мощностями уровня США по обогащению. Нужен пустяк - 98% ВОУ, Не стоит забывать, что Shippingport LWBR был рабочим прототипом экспериментального флотского реактора. Поэтому во главу угла ставилась в том числе и максимальное увеличение длины топливной кампании, отсюда и использование ВОУ naval grade. Реактор LWBR отработал 29000 тыс эффективных часов, т.е. в реальных условиях на лодке при КИУМ=0,15-0,20 этот реактор отработал бы около 22-16,5 лет без перезарядки. Очень неплохой результат. Фишка в том, что таблеточные топлива состава xU(ВОУ)O2-(1-x)ThO2 имеют наилучшие характеристики по удерживанию продуктов деления в топливной таблетке при высоких выгораниях при x=0.03-0.08. Американцы в свое время обнаружили что оптимум фихико-химических характеристик (структурная прочность, теплоемкость, теплопроводность) такого вида топлива находится при величине x=0.04-0.06. Поэтому для не очень продвинутых стран (в технологиях высокой степени обогащении урана) можно использовать и смешанное топливо 0.1U(70%ВОУ)O2-0.9ThO2 с приемлемыми характеристиками на выгораниях до 45-50 ГВт*сут/тонну. Однако эффективность и экономическая опраданность такого варианта уран-торивого топливного цикла снизится, особенно в имеющихся легководных реакторах. Отсюда и выбор индусов с AHWR. Работа специально оптимизированного промышленного тяжеловодника-наработчика на торий-плутониевом МОХе (из топливного плутония) для наработки целевого урана-233 из фертильного тория с одновременной выработкой электроэнергии. Чисто заточенная по индийские потребности ЯЭУ с внешне не самыми выдающимися характеристиками. Однако очень полезный по ряду причин для индийцев аппарат. По нераспространенческим причинам такой реактор "демократичные общечеловеки" продать некому не позволят... Т.е. AHWR только "для внутренних инъекций" в ЯТЦ. Сообщение отредактировал VBVB - 15.11.2012, 18:02 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Участник-писатель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 ![]() |
Фишка в том, что таблеточные топлива состава xU(ВОУ)O2-(1-x)ThO2 имеют наилучшие характеристики по удерживанию продуктов деления в топливной таблетке при высоких выгораниях при x=0.03-0.08. Американцы в свое время обнаружили что оптимум фихико-химических характеристик (структурная прочность, теплоемкость, теплопроводность) такого вида топлива находится при величине x=0.04-0.06. Поэтому для не очень продвинутых стран (в технологиях высокой степени обогащении урана) можно использовать и смешанное топливо 0.1U(70%ВОУ)O2-0.9ThO2 с приемлемыми характеристиками на выгораниях до 45-50 ГВт*сут/тонну. Однако эффективность и экономическая опраданность такого варианта уран-торивого топливного цикла снизится, особенно в имеющихся легководных реакторах. Отсюда и выбор индусов с AHWR. Работа специально оптимизированного промышленного тяжеловодника-наработчика на торий-плутониевом МОХе (из топливного плутония) для наработки целевого урана-233 из фертильного тория с одновременной выработкой электроэнергии. Чисто заточенная по индийские потребности ЯЭУ с внешне не самыми выдающимися характеристиками. Однако очень полезный по ряду причин для индийцев аппарат. По нераспространенческим причинам такой реактор "демократичные общечеловеки" продать некому не позволят... Т.е. AHWR только "для внутренних инъекций" в ЯТЦ. Почитал сегодня отчет по Shippingport LWBR. Эффект удержания продуктов деления и не только их, утверждается при данном х=0.03-0.08. Глубины выгорания запомнились меньше (для LWBR),не выше 30 ГВат*сут/тонну. За AHWR, не скажу. В подробном описании THOREX и последователей, регулярно натыкался на минорные актиниды, это так? ![]() |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 23.6.2025, 23:35 |