Малая энергетика - США Опции

[AtomInfo.Ru]

Запишу здесь инсайдерский прогноз, чтобы не забыть.

Тендер DoE на финансирование проектов АСММ выиграют "Westinghouse" и B&W.

[Nucon]

Нет-нет. Ограничения по обогащению никто не отменял. То есть, понимаете, они хотят зоны, с "гражданским" топливом и чтоб в таких размерах работали по 5 лет, а лучше по 10. Я еще в 2002-2003 Раису сказал, что ничего не выйдет. Просто я неплохо понял зону для нашего ТМ-4 и считаю ее венцом творения на сегодня. Полностью регулирование на ТКР, это же надо получить. Но там дорогой ВП и профилирование. Поэтому я и считал, и считаю, что Американцам радикально надо менять подход к зонам. А они, уперлись в него и стоят на месте. Даже если тупо, оставить стандартными ТВЭЛы и перейти к гексагональной решетке, они бы сильно себе улучшили показатели.

Кроме того, опять же по моему мнению, они пошли довольно странным путем. Уменьшая гражданские реакторы и не используя заделы и идеи военных. Это особенность Штатов. Они еще первые лодочные установки не рассекретили. Но можно же было хоть фантазию включить. То есть, они посчитали, что если уменьшить мощность, то уменьшив (пропорционально (?) шутка ) зону они всего добьются. Глупо. Стали уменьшать зоны до требуемого размера и получили пшик. Я не расчетчик, но прикинуть можно было еще 10 лет назад. А прикинув, они и получили, что получили. Теперь ИМ СУЗ на крышке разместить не могут.

Еще один странный ход. Бассейн на 4,000,000 литров воды, в котором содержатся реакторы (опять же проект NuScale). Поглядите как они презентуют видео на сайте. Ведь сразу понятно, что это весьма "опасный" путь. Точно им эксплуатационщики спасибо не скажут. Что касается БЗ, тот к этому разговору мы даже еще и не приступали. У меня пока не получается точно, без дискуссии с ними сформулировать "претензию", касающуюся такого варианта размещения. Как же обслуживание? Как замены зоны или ПГ? Это же не мультик, тут и подумать не мешало бы.

Строить станции состоящие из малых реакторов, вместо больших, устанавливая вместо одного 10, не странно ли? Это концепция использования NuScale.

А вот если подойти к проблеме с точки зрения установки 1-2 блоков малой мощности, там где надо, то это выглядит корректнее (у меня есть где-то про три подхода к развитию малых АЭС). И тогда может включиться расчет на особенности размещения. Тут надо подумать "концептуальнее"... тут дискуссия нужна. Круглый стол, если угодно. Концепции использования не существует. Есть набор неких документов, но довольно странных. И конечно же, они еще Фукушиму в свой расчет никак воткнуть не могут. Только декларируют, что учли.


Сообщение отредактировал Nucon - 12.12.2012, 16:39

[AtomInfo.Ru]

Строить станции состоящие из малых реакторов, вместо больших, устанавливая вместо одного 10, не странно ли?

А эффект learning curve? На одном или двух больших мы его не увидим. А на десятке маленьких - вполне.