Малая энергетика - США |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Малая энергетика - США |
1.10.2012, 23:00
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 964 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Запишу здесь инсайдерский прогноз, чтобы не забыть.
Тендер DoE на финансирование проектов АСММ выиграют "Westinghouse" и B&W. |
|
|
8.12.2012, 12:57
Сообщение
#2
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
а чем проект B&W "реальнее" Вестингаузовского?
|
|
|
17.12.2012, 13:19
Сообщение
#3
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
а чем проект B&W "реальнее" Вестингаузовского? А насколько в нынешнем проекте B&W ушли от своего старого прототипа транспортного реактора атомохода "Саванна". -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
Nucon |
17.12.2012, 17:24
Сообщение
#4
|
Guests |
|
|
|
18.12.2012, 4:03
Сообщение
#5
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
|
|
|
Nucon |
19.12.2012, 15:22
Сообщение
#6
|
Guests |
|
|
|
19.12.2012, 22:37
Сообщение
#7
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
|
|
|
19.12.2012, 22:56
Сообщение
#8
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 378 Регистрация: 27.4.2011 Пользователь №: 33 271 |
Я конечно не специалист. Но у меня возникает стойкое впечатление, что глубокое регулирование, при относительно высоком обогащении, является предпосылкой реактивной аварии. Вдруг чего не так нарегулируют.
|
|
|
20.12.2012, 1:05
Сообщение
#9
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
Я конечно не специалист. Но у меня возникает стойкое впечатление, что глубокое регулирование, при относительно высоком обогащении, является предпосылкой реактивной аварии. Вдруг чего не так нарегулируют. На подводных лодках такие аварии случались. Приводили максимум к плавлению активной зоны, взрывов на мгновенных нейтронах не было. Основная причина таких аварий на АПЛ - ошибочная фазировка приводов СУЗ. При неправильном подключении фаз, обычный трёхфазный электромотор переменного тока всё равно работает, только вращается в другую сторону. Когда нейтронные датчики фиксируют рост нейтронного потока, при перепутанных фазах они дают комманду на увеличение скорости ввода положительной реактивности, процесс развивается до плавления активной зоны. При всём при том, СССР построил за 30 лет (1960 - 1990) 248 АПЛ, NATO около 160 АПЛ, на каждой лодке принято иметь по 2 реактора: энергоблоки правого и левого борта. Кстати, глубокое регулирование на АПЛ позволяет практически произвольно управлять мощностью реактора, по мере надобности для тактической обстановки при действиях АПЛ. Например, можно производить пуск реактора и быстрый подъём мощности на йодной яме, что для обычного ВВЭРа немыслимо. |
|
|
21.12.2012, 14:26
Сообщение
#10
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Например, можно производить пуск реактора на йодной яме, что для обычного ВВЭРа немыслимо. Больше десяти раз выводил на МКУ: травящийся, разотравляющийся и реактор на максимуме йодной ямы, а вот на форуме неоднократно узнаю, что это невозможно. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
22.12.2012, 3:32
Сообщение
#11
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
Больше десяти раз выводил на МКУ: травящийся, разотравляющийся и реактор на максимуме йодной ямы, Только на МКУ, или именно выжигание ксенона без вынужденной остановки, с соответствующим вводом отрицательной реактивности по мере разотравления? а вот на форуме неоднократно узнаю, что это невозможно. Возможно в стародавние годы, когда многие слушали лекции, действовали другие правила чем сейчас. Почему-то считал, что отечественные ВВЭРы делались для базовой нагрузки в том числе исходя из принципа ..."чтобы исключить возможность высвобождения p>=beta, физический вес АР должен быть меньше доли запаздывающих нейтронов". А йодная яма в несколько раз больше чем 0,7%. Действительно любопытно узнать как сейчас обстоит дело. Действует ли пункт 3.3.20 из ПБЯ-04-74: "...должно автоматически исключаться увеличение мощности реактора с периодом менее 30 секунд"? |
|
|
24.12.2012, 16:09
Сообщение
#12
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Только на МКУ, или именно выжигание ксенона без вынужденной остановки, с соответствующим вводом отрицательной реактивности по мере разотравления? За 20 лет работы был всего один случай когда я не справился (не совсем справился) с отравлением: Блок на котором работает сергей выходил из ремонта и проверял противоаварийную автоматику. Мы же работали на номинале и ждали или их пуска что бы самим остановиться или работы на мощностном. Электрики нажали не на ту кнопку и посадили стопорные на моём блоке вместо ремонтного. Сработала УРБ, потом РОМ доразгузил до 38%, реактор начал травиться и я "встал на дистиллят". 40 кубов - мощность падает, 50 кубов - всё равно падает, на 70 кубах и при мощности 35% застабилизировался. Основная причина такого переходного процесса не глубина йодной ямы а неэффективность "чистого дистиллята" при низком боре в конце компании. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
24.12.2012, 20:59
Сообщение
#13
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 887 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Сработала УРБ, потом РОМ доразгузил до 38%, реактор начал травиться и я "встал на дистиллят". 40 кубов - мощность падает, 50 кубов - всё равно падает, на 70 кубах и при мощности 35% застабилизировался. Основная причина такого переходного процесса не глубина йодной ямы а неэффективность "чистого дистиллята" при низком боре в конце компании. Насколько я помню, в конце кампании можно и фильтрами помочь, или уже были забиты? -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
Nucon |
25.12.2012, 6:11
Сообщение
#14
|
Guests |
|
|
|
25.12.2012, 13:35
Сообщение
#15
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Какими ... фильтрами при такой ситуации... У меня есть рацпредложение по оптимизации работы СВО-2, котрое могло бы принести миллионы гривен в год только на Запорожской АЭС. Если бы оно было реализовано, то фильтра вполне могли бы помочь и при такой ситуации. ЗЫ На рацухе стоит виза Шавлакова "признать рационализаторским", но внедрять никто и не собирается. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
25.12.2012, 14:09
Сообщение
#16
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 887 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
У меня есть рацпредложение по оптимизации работы СВО-2, котрое могло бы принести миллионы гривен в год только на Запорожской АЭС. Если бы оно было реализовано, то фильтра вполне могли бы помочь и при такой ситуации. ЗЫ На рацухе стоит виза Шавлакова "признать рационализаторским", но внедрять никто и не собирается. Мы, я думаю, нечто похожее обсуждали для переходников НВАЭС-5 в конце кампании с П.Е.Филимоновым... Там тоже не реализовано. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 12.6.2024, 12:38 |