Отказ от циркония ради безопасности: цена вопроса? Опции

[nakos]

Собственно тема в теме...
Какие альтернативы оболочкам ТВЭЛов существуют?
Навскидку, нержавейка. Придётся поднять обогащение; будут непроизводственные потери нейтронов и расход У235 возрастёт. Проблема водорода будет уменьшена, но не устранена. Но может быть это оправдано, хотя бы для станций старых и высокого риска, как Фука? Возможно отказ от циркония и переход на нержавеку - альтернатива закрытию АЭС?
Что думаете господа?

Сообщение отредактировал nakos - 25.11.2011, 3:28

[VBVB]

Довольно познавательный и интересный маитериал относительно перспективы замены циркониевой оболочки твэлов на нержавеющую сталь для имеющихся в стране ВВЭРов и РБМК.
http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=4199
Авторы пишут, что за счет перехода на новое плотное композитное топливо с обогащением 4,95% по урану-235 возможно на ВВЭРах достигать выгорания около 100 ГВт*сут/тонн. Или соответственно, удлинить топливную компанию на 30% времени.
Для нового типа ядерного топлива, согласно расчетам:

Коэффициент воспроизводства увеличивается с 0,55 до 0,7. За счет этого увеличение кампании в эффективных днях может быть более 30% (до 500 дополнительных эффективных дней) или обогащение урана может быть снижено с 4.95 до 3.7%.
Преимущество в повышенной реактивности топлива можно использовать для увеличения времени между перегрузками, то есть увеличить КИУМ. При этом вместо годичного или полуторагодичного цикла можно перейти на двухгодичный цикл.

Сообщение отредактировал VBVB - 26.12.2012, 19:30

[asv363]

Довольно познавательный и интересный материал относительно перспективы замены циркониевой оболочки твэлов на нержавеющую сталь для имеющихся в стране ВВЭРов и РБМК.
http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=4199
Авторы пишут, что за счет перехода на новое плотное композитное топливо с обогащением 4,95% по урану-235 возможно на ВВЭРах достигать выгорания около 100 ГВт*сут/тонн. Или соответственно, удлинить топливную компанию на 30% времени.
Для нового типа ядерного топлива, согласно расчетам:

Однако, авторы статьи пишут:

1. Введение
Для обеспечения качественного скачка в разработке твэлов нового поколения и для повышения конкурентоспособности на рынке производства электроэнергии предлагается перейти от твэла контейнерного типа, возможности модификации которого практически исчерпаны, к твэлу дисперсионного типа на основе ураноемкого топлива U-Mo, U-Nb-Zr, U3Si с матрицей из циркониевых сплавов (METMET), обеспечивающей металлургическое сцепление и совместимость компонентов твэла. [1-3] (рис. 1). При этом без изменений остаются конструкция реактора, активной зоны и даже размеры, форма и материалы оболочки твэла.

Про стальную оболочку твэл (для ВВЭР), как я понял, это экстраполяция экспериментальных данных, по результатам работ НИИАР, проведенных по соглашению с авторами. Основная идея - другая структура твэла. Экветики всякие, опять же.
Разъясняйте, уважаемый VBVB. Если начинка, точнее засыпка твэла так хороша, зачем менять материал оболочки?