![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 ![]() |
Нужно ли сейчас активизировать вложение инвестиций в линейные протонные ускорители с оптимальной энергией 1200 Мэв?
Какие задачи на них целесообразно решать? Лет 60 назад МСМ пыталось на Урале сделать протонный линейник на непрерывный режим, чтоб подпитывать легководный наработчик Pu239 на природном уране. Затем тему сослали в Академию Наук, которая начала строить 'МЕГАН'. Сейчас актуальность ADS в мире выросла, имеет смысл посмотреть на неё свежим взглядом с учётом новых возможностей. |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 941 Регистрация: 26.8.2011 Пользователь №: 33 445 ![]() |
Тем не менее гибрид на базе ускорителей с положительным энерговыходом вполне реальнее чем всякие токамаки-стеллторы, и уже сейчас.
К томуже он дешевле и кроме собственного энергопроизводства, обеспечит несколько легководников Pu энергетического качества или станет отправным для Th-U ЯТЦ. -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
Тем не менее гибрид на базе ускорителей с положительным энерговыходом вполне реальнее чем всякие токамаки-стеллторы, и уже сейчас. К томуже он дешевле и кроме собственного энергопроизводства, обеспечит несколько легководников Pu энергетического качества или станет отправным для Th-U ЯТЦ. А не выйдет ли так, что нечётный уран из морской воды для обычных легководников окажется в итоге дешевле, чем все эти извращения с быстрыми реакторами, ускорителями, грязной переработкой ОЯТ, фонящим топливом, и МОКС в тех же реакторах на лёгкой воде? Может, на проблему вообще не с того конца смотрят? Ладно бы плутоний был таким хорошим топливом - так ведь нет, уже наработаный оружейного качества - и то не знают, куда девать, и топливо в разы дороже уранового... И нафига? |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
А не выйдет ли так, что нечётный уран из морской воды для обычных легководников окажется в итоге дешевле, чем все эти извращения с быстрыми реакторами, ускорителями, грязной переработкой ОЯТ, фонящим топливом, и МОКС в тех же реакторах на лёгкой воде? Судя по этому OECD обзору за 2011 год, урана оцененного и извлекаемого при его нынешних темпах потребления лет на 110-120 хватить может. http://wwweth.cern.ch/~dittmar/thoiry/U2011.pdf Причем, после Фукусимы, ряд стран заметно поуменьшил свои амбиции как в направлении лавинообразного строительства парка новых реакторов (Китай, Южная Корея, Индия) так и в отношении содержания имеющегося парка на нынешнем уровне (Япония, Германия). Пока добыча урана из морской воды слишком дорога, на уровне $280-320 за фунт U3O8. Сравните с текущей ценой в районе $42-45 за фунт U3O8. http://www.infomine.com/investment/metal-p.../uranium-oxide/ Даже если цены на уран опять доползут до максимума 2007 (до $135-140 за фунт U3O8), все равно добывать морской уран пока экономически не оправданно. Для случаев, когда декларируется разработка технологий добычи урана из морской воды по цене ниже $200 за фунт U3O8, явно не учитываются все расходы и издержки на поддержание промпроизводства. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 1.8.2025, 1:37 |