Вопрос по лития-6 и тритию Опции

[VBVB]

Возник вопрос такого рода.
Если некое государство, не обладающее ЯО, начинает производить литий-6 и предполагает его конвертировать в тритий, то насколько это законно по различным международным договорам?
Ведь и литий-6 и тритий относятся к контролируемым материалам (непонятно кем контролируемыми - то ли странами подписавшими договора о нераспространениия ЯО и оружейных материалов или МАГАТЭ?).

Сообщение отредактировал VBVB - 14.11.2011, 16:57

[Smith]

Во-первых, почему, оружейный плутоний нужно утилизировать, учитывая доминантное положение страны и трансатлантического блока?

т.е. вы намекаете на то, что америкосы скоро в одностороннем порядке выйдут из СОУП?

Сообщение отредактировал Smith - 10.1.2013, 13:49

[VBVB]

т.е. вы намекаете на то, что америкосы скоро в одностороннем порядке выйдут из СОУП?

Выходить из СУОП им смысла особого нет. Поскольку они с определенным трудом нас в это соглашение втянули.
Просто налицо хитрый размен. В случае успешной реализации СУОП расклады следующие.

Американцы практически с выработкой приличного количества электроэнергии на коммерческих станциях утилизируют действительно избыточный для них плутоний невысокого оружейного качества и возможно одновременно производят на этих же АЭС наработку трития для оружейного комплекса.
34 тонны утилизируемого плутония это около 690 тонн 4.9% плутониевого МОХа из списываемого американского оружейного плутония (эквивалент топлива с 4.25% 235U). Т.е. этого топлива хватит почти на 20 лет работы гигаватной электрической мощности PWR (при годовом расходе топлива около 33.5-34 тонн [http://www.irpa.net/irpa10/cdrom/00820.pdf]).
Учитывая, что MOX-топливо будет продаваться лишь немного дешевле уранового, америкаский DOE еще и не малый профит поимеет в ходе реализации СУОП.

Россияне, выполняя СУОП, также утилизируют плутоний неудовлетворяющего качества, однако одновременно занимают на долгие годы свои БН-600 и БН-800 в дурацком варианте без наработки бланкетного хорошего качества плутония. Т.е. имеющиеся БНы заведомо убираются из нашего комплекса наработки ядерных материалов, да и еще работать будут с низким КВ в районе 0.85-0.88 в таком варианте. На выходе после выработки будет МОХ с содержанием плутония-239 около 86-87% или даже хуже. Вылеживаться такой материал будет до переработки лет 12-15. Из такого качества MOXа таблетки массово не попроизводишь (в отличии от реальной возможности производства сейчас таблеточного МОХа из качественного относительно низкорадиотоксичного плутония с содержанием Pu-239 в районе 94-95%, допускающего большое время производственных операций).
Т.е. вместо того, чтобы идти по направлению утилизации вылежавшегося топливного качества плутония от первых зон ВВЭ-440, т.е. к реальному закрытию комбиниванного ЯТЦ на основе тепловых и быстрых реакторов, нас направляют по изоляционному направлению - жечь тупо качественный энергетический метериал ничего аналогичного не вырабатывая взамен. Т.е. полная дискредитация идеи быстрых реакторов.
Даже критикуемый всеми топливный цикл БНов на урановом топливе более осмысленный, чем предлагаемый нам американцами вариант СУОП.

Нет. США, как государство, не выполняло международных и межправительственных договоров, которые не были им выгодны[/u]

Эта фраза вполне объясняет вышеописанную ситуацию.

Сообщение отредактировал VBVB - 10.1.2013, 20:39