![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 ![]() |
Собственно тема в теме...
Какие альтернативы оболочкам ТВЭЛов существуют? Навскидку, нержавейка. Придётся поднять обогащение; будут непроизводственные потери нейтронов и расход У235 возрастёт. Проблема водорода будет уменьшена, но не устранена. Но может быть это оправдано, хотя бы для станций старых и высокого риска, как Фука? Возможно отказ от циркония и переход на нержавеку - альтернатива закрытию АЭС? Что думаете господа? Сообщение отредактировал nakos - 25.11.2011, 3:28 |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 554 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 ![]() |
а теплопроводность сама по себе разве не является целью?
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Участник-писатель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 ![]() |
а теплопроводность сама по себе разве не является целью? И да и нет. Тут все завмсит от жесткости спектра нейтронов (типа РУ). Естественно, оболочка твэла с теплопроводностью меньшей по сравнению с таблеткой, потребует нетривиальных решений. Погоня за безопасной атомной электрогенерацией, напоминает мне бег по кругу, причем с расходами для потребителя э.э.. Долю АЭС в генерации, так не поднять. Однозначно, товарищ alex_bykov, или сам AtomInfo.Ru, лучше знакомы с вопросом. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 3.8.2025, 21:31 |