ВВЭР-ТОИ, По результатам недавно опубликованой статьи Опции

[asv363]

Была опубликована статья:

ВВЭР-ТОИ - первые впечатления

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 20.01.2013

http://www.atominfo.ru/newsd/k0176.htm

Есть там один фрагмент:

Среди других направлений развития АСУ ТП на перспективу можно выделить работу по сокращению числа точек контроля и исполнительных механизмов, которое в нынешних российских проектах ряд специалистов считает избыточным.

Настоящим революционным изменением в АСУ ТП стал бы переход на датчики, использующие волоконную оптику вместо кабелей. Если это удастся реализовать, то выигрыш можно получить сразу по многим параметрам - пожаробезопасности, стоимости, уходу от кабельных трасс и так далее.

1. Сокращение числа точек контроля - не является действием, улучшающим безопасность. Насчет исполнительных механизмов - не уверен.
2. Как переход на оптоволокно позволит уйти от кабельных трасс? Мультиплицирование показаний разных датчиков в одном (утрируя) кабеле? Так все равно нужен кабель-канал. И новое оконечное оборудование, сертифицированное на деле, а не на бумаге.
3. Проверялось ли оптоволокно в условиях будущего режима эксплуатации, в условиях воздействия потока нейтронов высокой плотности, или воздействия наведенной радиоактивности? Нет, я, конечно, не маньяк и использовать оный кабель в АЗ РУ не предлагаю, однако всякое бывает.

Итого, экономику строительства мы улучшим, экономику эксплуатации, скорее всего, нет. Использовать ВОЛС вне блока, и сейчас никто не мешает.

[alex_bykov]

Nucon, выше Zlobniy Shurik описал всё принципиально верно. Мне, например, важно, чтобы между моими серверами была высокая пропускная способность, поскольку там гуляют пакеты с потвэльными расчётами да ещё в цикле измерений (0.6-1 с), оптики хватает с огромным запасом, чаще упираемся в другие ограничения.
По поводу "быстрой" оптики и инерционного датчика ответов ровно два.
Первый: инерционность устранима, например, у тех же родиевых детекторов инерционность заложена в самой природе бета-эмиссии, если мой научный руководитель когда-то на Белоярке тестировал электрическую схему для устранения запаздывания такого детектора, то теперь мы это делаем "в цифре" и даже производительность ЦП при определённых технических решениях уже не является ограничивающим параметром к циклу опроса датчика. То же самое относится и к большинству других типов датчиков.
Второй: а датчик и сам по себе может быть оптическим (например, Брэгговская решётка на срезе оптоволокна), тут бы процессор не завалить из-за возможной частоты опроса, предел по частоте определяется только используемой длиной волны и длиной канала.

По поводу "бабло пилить", я Вам описал, где без оптики мы уже не можем обходиться. Там, где можем, исходим при проектировании из проверенных решений, но это не значит, что ОКР в этом направлении не стоит вести, причём такие ОКР ведутся, как правило, не за деньги Заказчика, а за собственные...

[Nucon]

Nucon, выше Zlobniy Shurik описал всё принципиально верно. Мне, например, важно, чтобы между моими серверами была высокая пропускная способность, поскольку там гуляют пакеты с потвэльными расчётами да ещё в цикле измерений (0.6-1 с), оптики хватает с огромным запасом, чаще упираемся в другие ограничения.
По поводу "быстрой" оптики и инерционного датчика ответов ровно два.
Первый: инерционность устранима, например, у тех же родиевых детекторов инерционность заложена в самой природе бета-эмиссии, если мой научный руководитель когда-то на Белоярке тестировал электрическую схему для устранения запаздывания такого детектора, то теперь мы это делаем "в цифре" и даже производительность ЦП при определённых технических решениях уже не является ограничивающим параметром к циклу опроса датчика. То же самое относится и к большинству других типов датчиков.
Второй: а датчик и сам по себе может быть оптическим (например, Брэгговская решётка на срезе оптоволокна), тут бы процессор не завалить из-за возможной частоты опроса, предел по частоте определяется только используемой длиной волны и длиной канала.

По поводу "бабло пилить", я Вам описал, где без оптики мы уже не можем обходиться. Там, где можем, исходим при проектировании из проверенных решений, но это не значит, что ОКР в этом направлении не стоит вести, причём такие ОКР ведутся, как правило, не за деньги Заказчика, а за собственные...

Не верно. Если цель АСУ на АЭС это высокая пропускная способность, то да. Задача АСУ, обеспечение АЭС. Задача АЭС, генерировать энергию. Принцип разумной достаточности сегодня важнее, чем пропускная способность. В части новых разработок, я соглашусь, но в голову проблемы надо поставить потребности эксплуатации, а не разработчиков.
Вы поставите "быстрый" и ненужный датчик туда, где он ни к чему. Ладно, соглашусь. Но как вы измените инерционность процессов? Как ускорите теплообмен? Вы серьезно думаете, что это все? Как изменить скорость открытия клапана? Скорость течения среды в трубах? Скорость процессов, операций, зачастую определяет скорость получения информации, а не канал. Это не такая простая проблема, как вам кажется.

Но ОКР вести надо, говорить об этом нет смысла. Применяемость в реальности? Не вижу перспектив на ближайшие годы...

Что касается разработок, всегда вспоминаю высказывание Академика Арцимовича: "Наука, это удовлетворение собственного любопытства, за государственный счет"...

Сообщение отредактировал Nucon - 8.2.2013, 17:25