ВВЭР-ТОИ, По результатам недавно опубликованой статьи Опции

[asv363]

Была опубликована статья:

ВВЭР-ТОИ - первые впечатления

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 20.01.2013

http://www.atominfo.ru/newsd/k0176.htm

Есть там один фрагмент:

Среди других направлений развития АСУ ТП на перспективу можно выделить работу по сокращению числа точек контроля и исполнительных механизмов, которое в нынешних российских проектах ряд специалистов считает избыточным.

Настоящим революционным изменением в АСУ ТП стал бы переход на датчики, использующие волоконную оптику вместо кабелей. Если это удастся реализовать, то выигрыш можно получить сразу по многим параметрам - пожаробезопасности, стоимости, уходу от кабельных трасс и так далее.

1. Сокращение числа точек контроля - не является действием, улучшающим безопасность. Насчет исполнительных механизмов - не уверен.
2. Как переход на оптоволокно позволит уйти от кабельных трасс? Мультиплицирование показаний разных датчиков в одном (утрируя) кабеле? Так все равно нужен кабель-канал. И новое оконечное оборудование, сертифицированное на деле, а не на бумаге.
3. Проверялось ли оптоволокно в условиях будущего режима эксплуатации, в условиях воздействия потока нейтронов высокой плотности, или воздействия наведенной радиоактивности? Нет, я, конечно, не маньяк и использовать оный кабель в АЗ РУ не предлагаю, однако всякое бывает.

Итого, экономику строительства мы улучшим, экономику эксплуатации, скорее всего, нет. Использовать ВОЛС вне блока, и сейчас никто не мешает.

[Nucon]

Парни/мужики. Ктож спорит-то...
По теме дискусии, начавшей выползать в алгоритмирование (мое любимое), то я защищался как раз по моделям и блок схемам и отработке алгоритмов. Строил модель с передаточными функциями, потом вводил время запаздывания. В общем, в результате всех накладок вылезала очень интересная фигня, вполне моделировались нестабильности (второе любимое). Можно ли ввести поправку на инерционность физических процессов? Контр-вопрос, а надо? Со мной как-то один полоумный спорил, что нужна супер скорость в изменения подачи питательной воды, так на мой вопрос, а зачем, агрументировал, что надо регулировать турбину, где та турбина, где та питательная вода. Я к тому, что инерционность механизмов (турбины) и процессов в сотни и тысячи раз перекрывает скорость прохождения сигналов. Важен разумный оптимум. Если заказчик платит, то флаг в руки... я разве против. Правда, я подхожу со стороны потребителя. И не вижу аргументации "за". Я к тому, что представители "автоматчиков" часто руки выкручивают. Втюхивают не то, что надо. Понять тоже можно, рынок, мать его ити... А как любитель прогресса, я наеборот за развитие. Что касается "за государственный счет", то уж лучше пускай наука, чем стадион "Зенит"...

Сообщение отредактировал Nucon - 8.2.2013, 23:59

[AtomInfo.Ru]

Что касается "за государственный счет", то уж лучше пускай наука, чем стадион "Зенит"...

Во! Правильные слова