РДС-6сД - форсированная "слойка" или "экзотика" Опции

[dyuryev]

После успешных испытаний в августе 53-го первой водородной бомбы РДС-6с, 20го ноября было принятно правительственное постановление о создании новой бомбы РДС-6сд - некоего развития схемы "слойки".
Это был отнюдь не проходной неудачный проектик:
- В тот же день другим постановлением к проекту прицепляются ракетчики - Королевская семерка начинала проектироваться именно под РДС-6сд, кстати и Буря Лавочкина
- Автором базовой идеи проекта и его научным руководителем был ак. Сахаров, т.е. это именно та бомба, "отцом" которой в максимальной степени он является
- Мне кажетася это был первый советский суперпроект после провала которого его руководитель оказался в полном шоколаде.

Публикаций упоминающих этот проект безобразно мало. Собственно, я нашел единственное последовательное описание этой истории в книге 95-го года С.Пестова www.pseudology.org/science/Pestov_H_bomba/13.htm
Из Сахаровских "Воспоминаний" тоже можно о чем-то догадаться.
В принципе этого оказалось вполне достаточно чтобы добавить еще один эпизод к моим инсинуациям - я пытаюсь развить мысль Гинзбурга насчет того что Сахарова сильно пропихивали военные "по националистическим соображениям" - см. здесь
http://www.igfarben.ru/index/akademik_sakharov/0-21#6sd


Однако тема сама по себе кажется мягко говоря интересной, и как то у меня не складывается общая картина происходившего:
- Я нигде не видел популярного изложения идеи "экзотики". Хотя казалось бы с педагогической точки зрения это должно быть самым интересным и полезным - показать где, почему и насколько ошибся гениальный Сахаров и как все оказалось на самом деле. К тому же советский приоритет идеи вроде как неоспорим. Путаница даже с эпитетами - то что это "форсированная" слойка разночтений нет, а еще какая - безтритиевая? Безлитиевая? (или то и другое)

- Принцип форсирования - обжатие обычной взрывчаткой? (я видел единственное предложение об этом у Гончарова)

- Что могло называться "экзотикой"? Может быть то что обычной взрывчатки не хватает для обжатия в обычной компоновке
, а в слойке это работает? Выглядит конечно очень коряво

- О громоздкости конструкции кажется разночтений тоже нет. Но насколько все было плохо? С одной стороны бомбу вроде все таки изготовили с заявленной мощностью 2 мегатонны. Видимо и в габариты вписались. А Харитон пишет лишь о теоретической воможности доведения мощности до 1 мегатонны (как бы вообще отрицая существование 6сд) http://ufn.ru/ru/articles/1996/2/f/

- Непонятно единодушное описание состояния беспросветного тупика в начале 54-го года. Проблема как будто была лишь в том что не вписывались в веса-габариты. Если бомбу худо бедно все таки построили значит идея-то была более менее рабочей, с чего было так убиваться? Предполагаю что Сахаров ляпнул на словах нечто совершенно несусветное.

Сообщение отредактировал dyuryev - 20.5.2013, 19:45

[VBVB]

Однако тема сама по себе кажется мягко говоря интересной, и как то у меня не складывается общая картина происходившего:
- Я нигде не видел популярного изложения идеи "экзотики". Хотя казалось бы с педагогической точки зрения это должно быть самым интересным и полезным - показать где, почему и насколько ошибся гениальный Сахаров и как все оказалось на самом деле.

Судя по всему, РДС-6сД подразумевала замену части дорого и крайне дефицитного (на тот момент времени) высокообогащенного 6LiD, в виде структуры слойки с добавочным слоем жидкого дейтерия в прослойках между терминальными урановыми слоями. Т.е. некоторый гибрид РДС-6Д и РДС-6С.
Причины, почему это так кажется.
1) Наработка высокообогащенного 6LiD шла очень медленно, а использование LiD природного состава в качестве термоядерного горючего казалось на тот момент неэффективным (вспомним как американцы удивились немалым энерговыходам от LiD природного состава в своих первых настоящих термоядерных устройствах).
2) Упоминают, что в отличии от обычной слойки, РДС-6сД была тяжелее почти в два раза (6 тонн вместо трех с половиной). Наверняка такое увеличение массы свидетельствует о криогенном хранении дейтерия.
3) Работа над РДС-6Д показала практическую неэффективность устройства на жидком дейтерии в качестве оружия, однако идея об использовании жидкого дейтерия в качестве термоядерного топлива крепко сидела в мозгах разработчиков.
4) С 1952 по 1954 плотно шли расчеты по возможности термоядерного поджига шарообразной конструкции с жидким дейтерием.
http://ufn.ru/ru/articles/2009/3/h/
Вместо инициирующей D-T сферы (2.7 кг крайне дорогого трития для нее еще наработать надо было), в качестве праймера явно неплохо ложилась вполне работоспособная сахаровская слойка.

Сообщение отредактировал VBVB - 21.5.2013, 4:25