![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 6 Регистрация: 19.5.2013 Пользователь №: 33 802 ![]() |
После успешных испытаний в августе 53-го первой водородной бомбы РДС-6с, 20го ноября было принятно правительственное постановление о создании новой бомбы РДС-6сд - некоего развития схемы "слойки".
Это был отнюдь не проходной неудачный проектик: - В тот же день другим постановлением к проекту прицепляются ракетчики - Королевская семерка начинала проектироваться именно под РДС-6сд, кстати и Буря Лавочкина - Автором базовой идеи проекта и его научным руководителем был ак. Сахаров, т.е. это именно та бомба, "отцом" которой в максимальной степени он является - Мне кажетася это был первый советский суперпроект после провала которого его руководитель оказался в полном шоколаде. Публикаций упоминающих этот проект безобразно мало. Собственно, я нашел единственное последовательное описание этой истории в книге 95-го года С.Пестова www.pseudology.org/science/Pestov_H_bomba/13.htm Из Сахаровских "Воспоминаний" тоже можно о чем-то догадаться. В принципе этого оказалось вполне достаточно чтобы добавить еще один эпизод к моим инсинуациям - я пытаюсь развить мысль Гинзбурга насчет того что Сахарова сильно пропихивали военные "по националистическим соображениям" - см. здесь http://www.igfarben.ru/index/akademik_sakharov/0-21#6sd Однако тема сама по себе кажется мягко говоря интересной, и как то у меня не складывается общая картина происходившего: - Я нигде не видел популярного изложения идеи "экзотики". Хотя казалось бы с педагогической точки зрения это должно быть самым интересным и полезным - показать где, почему и насколько ошибся гениальный Сахаров и как все оказалось на самом деле. К тому же советский приоритет идеи вроде как неоспорим. Путаница даже с эпитетами - то что это "форсированная" слойка разночтений нет, а еще какая - безтритиевая? Безлитиевая? (или то и другое) - Принцип форсирования - обжатие обычной взрывчаткой? (я видел единственное предложение об этом у Гончарова) - Что могло называться "экзотикой"? Может быть то что обычной взрывчатки не хватает для обжатия в обычной компоновке , а в слойке это работает? Выглядит конечно очень коряво - О громоздкости конструкции кажется разночтений тоже нет. Но насколько все было плохо? С одной стороны бомбу вроде все таки изготовили с заявленной мощностью 2 мегатонны. Видимо и в габариты вписались. А Харитон пишет лишь о теоретической воможности доведения мощности до 1 мегатонны (как бы вообще отрицая существование 6сд) http://ufn.ru/ru/articles/1996/2/f/ - Непонятно единодушное описание состояния беспросветного тупика в начале 54-го года. Проблема как будто была лишь в том что не вписывались в веса-габариты. Если бомбу худо бедно все таки построили значит идея-то была более менее рабочей, с чего было так убиваться? Предполагаю что Сахаров ляпнул на словах нечто совершенно несусветное. Сообщение отредактировал dyuryev - 20.5.2013, 19:45 |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 553 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 ![]() |
а какой в % вклад сейчас от деления и какой от синтеза? по открытым источникам?)
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
а какой в % вклад сейчас от деления и какой от синтеза? по открытым источникам?) По современным термоядерным боезарядам никто не даст полной информации. Даже по тем старым боезарядам, которые еще стоят на вооружении, трудно оценить составляюшие вклады компонентов в энерговыход, поскольку испытания в основном проводились уже под землей и в значительно урезанных по мощности конфигурациях. Для древних термоядерных боезарядов такие данные есть: 1) Дейтерий-основанный экспериментальный термоядерный боезаряд "Ivy Mike" (10.4 Мт, 31.10.1952) выход от синтеза из D2 -- 23 % выход от Pu-239 -- 2.5% выход от деления урана-238 -- 74.5% 2) Термоядерная бомба B-28 Mod 1 (принята на вооружение в 1958, испытание прототипа "Redwing Dakota" 25.06.1956, мощность 1.1 Мт) выход от синтеза из дейтерида лития-6 -- 13.6 % выход от Pu-239 (первичный узел) -- 1% выход от U-235 -- 12.7% выход от деления урана-238 -- 72.7% 3) Термоядерный боезаряд "чистого типа" Zuni (испытание "Redwing Zuni" 27.05.1956, мощность 3.5 Мт) выход от синтеза из дейтерида лития-6 -- 85 % выход от Pu-239 (первичный узел) -- 1% выход от U-235 -- 14% выход от деления урана-238 -- 0 % (свинцовый кожух) 4) Термоядерный боезаряд "чистого типа" Navajo (испытание "Redwing Navajo" 10.06.1956, мощность 4.5 Мт) выход от синтеза из дейтерида лития-6 -- 95 % выход от Pu-239 (первичный узел) -- 0.9% выход от U-235 -- 4.1% выход от деления урана-238 -- 0 % (свинцовый кожух) 5) Термоядерный боезаряд "грязного типа" Tewa (испытание "Redwing Tewa" 20.07.1956, мощность 5.0 Мт) выход от синтеза из дейтерида лития-6 -- 8% выход от Pu-239 (первичный узел) -- 0.8% выход от U-235 -- 4.2% выход от деления урана-238 -- 87 % Т.е. в зависимости от конкретного боезаряда, его версии и выполняемой задачи (для боезарядов с переключаемой мощностью) вклады составляющих в энерговыход термоядерного устройства могут очень сильно варьироваться. Сообщение отредактировал VBVB - 28.5.2013, 17:16 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 16.7.2025, 13:01 |