![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 37 Регистрация: 5.8.2007 Пользователь №: 374 ![]() |
В ФЦП записано, что капитальные затраты на строительство энергоблока с БН-800 в некоторых случаях даже ниже, чем для ВВЭР (65577,9 мнл. руб против 62207,9 - 69023,8).
Хотя, конечно, мощность 800 МВт против 1100, но ведь и единичный проект против серийного. А сколько снижение затрат прогнозировалось для серии в случае плавучек? 40%? То есть получается, что технология БН получается выгоднее, чем технология ВВЭР, а в учетом замыкания топливного цикла станет выгоднее безусловно. Или есть какие подводные камни? |
|
|
![]() |
Дед Мороз |
![]()
Сообщение
#2
|
Guests ![]() |
Вот еще интересно - вроде бы все время говорилось о перспективном блоке БН-1800. По каким причинам он мутирвал в БН-1200?
|
|
|
Гость-2 |
![]()
Сообщение
#3
|
Guests ![]() |
|
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#4
|
Guests ![]() |
|
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#5
|
Guests ![]() |
Нет смысла умалчивать. Всем известно, что чем хуже проработан проект, тем больше шансов, что его будут продвигать. С 1200 так и получилось. Написано с юмором. Возможно что не без подоплёки. Думаю, что будут продвигать БН-1200, а не БН-1600 (неправильно написано БН-1800) из-за неготовности электросетей по распределению таких больших потоков энергии. Даже для ВВЭР-1200 нет достаточно значимого (десятков) мест по причинам неготовности сетей. Гораздо больше мест, где можно размещать менее мощные энергоустановки, теряя в стоимостной эффективности АЭС. Как говорится, спасибо товарищу Чубайсу.... |
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#6
|
Guests ![]() |
Написано с юмором. Возможно что не без подоплёки. Думаю, что будут продвигать БН-1200, а не БН-1600 (неправильно написано БН-1800) из-за неготовности электросетей по распределению таких больших потоков энергии. Даже для ВВЭР-1200 нет достаточно значимого (десятков) мест по причинам неготовности сетей. Гораздо больше мест, где можно размещать менее мощные энергоустановки, теряя в стоимостной эффективности АЭС. Как говорится, спасибо товарищу Чубайсу.... Тогда логичнее продвигать готовый проект БН-800, а не искать лучшего от хорошего в виде непонятного БН-1200. |
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#7
|
Guests ![]() |
Тогда логичнее продвигать готовый проект БН-800, а не искать лучшего от хорошего в виде непонятного БН-1200. Вы абсолютно не в теме. БН-800 уже строится на Белоярской АЭС как 4-й энергоблок, где первые два давно остановлены в 80-х годах прошлого века — это не БН аппараты. А про БН-1200 говорится в среднесрочной перспективе: где-то 2020-2025 год возможного начала строительства... |
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#8
|
Guests ![]() |
Вы абсолютно не в теме. БН-800 уже строится на Белоярской АЭС как 4-й энергоблок, где первые два давно остановлены в 80-х годах прошлого века — это не БН аппараты. А про БН-1200 говорится в среднесрочной перспективе: где-то 2020-2025 год возможного начала строительства... Да в теме я, в теме. Давайте не будем заочно органами меряться. БН-800 есть и строится. По мощности он лучше вписывается в сети, чем 1200-ый, 1600-ый, 1800-ый и прочие тысячи с хвостиком. Не вижу большого смысла искать лучшего от хорошего и предлагать какие-то новые модели БН-ов с какими-то там улучшенными хар-ками. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 16.6.2024, 8:51 |