БН-800 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
БН-800 |
13.8.2007, 13:12
Сообщение
#1
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 37 Регистрация: 5.8.2007 Пользователь №: 374 |
В ФЦП записано, что капитальные затраты на строительство энергоблока с БН-800 в некоторых случаях даже ниже, чем для ВВЭР (65577,9 мнл. руб против 62207,9 - 69023,8).
Хотя, конечно, мощность 800 МВт против 1100, но ведь и единичный проект против серийного. А сколько снижение затрат прогнозировалось для серии в случае плавучек? 40%? То есть получается, что технология БН получается выгоднее, чем технология ВВЭР, а в учетом замыкания топливного цикла станет выгоднее безусловно. Или есть какие подводные камни? |
|
|
5.10.2009, 1:23
Сообщение
#2
|
|
Гл.редактор Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 423 Регистрация: 25.6.2007 Из: Обнинск, Россия Пользователь №: 117 |
Китайцы два БН-800 покупают. Чем не малая серия?
На мой взгляд, БН-800 губит его долгая история. Почему-то многие говорят о нём через губу - мол, проект 70-ых годов. А также губит бестолковость предназначения. Опять же, почему-то многие забывают, что белоярский БН-800 будет обслуживать политический заказ (утилизацию оружейного плутония), а не замыкать цикл. А так как по условиям соглашения с американцами производить новый плутоний из выжигаемого нельзя, то для большей части зоны белоярского реактора будет действовать полный запрет на переработку. То есть, фактически БН-800 на Белоярской АЭС будет работать в условиях разомкнутого ЯТЦ. И здесь подключаются известные факторы, что сам по себе быстрый реактор по экономике хуже теплового, если работает в открытой системе. Хотя есть энтузиасты, обещающие сделать БН дешёвым - в конце концов, у БН есть и свои важные плюсы, например, не нужен ВВЭР-овский корпус. Есть тяжёлые металлы, в конце концов. Есть люди с регалиями, которых мы искренне уважаем, которые говорят о возможности довести быстрые реакторы до таких кондиций, когда они смогут конкурировать с тепловыми даже в открытом цикле. Как мы можем им не верить? Но всё-таки, для быстрых реакторов нужен замкнутый цикл, тогда и экономика у них станет другой. Здесь мы полностью солидарны со Зродниковым, постоянно твердящим, что споры о преимуществах быстрых и тепловых реакторов бессмысленны, ибо QUOTE http://atominfo.ru/news/air2453.htm Отсюда легко видеть бессмысленность споров о том, какой реактор лучше, тепловой или быстрый? На самом деле, это - элементы двух различных систем. В нынешней системе с разомкнутым топливным циклом реакторы на быстрых нейтронах, строго говоря, не нужны вовсе. Да, они могут выполнять такие функции, которые недоступны тепловым реакторам, но потребностей в этих функциях у нынешней ядерно-энергетической системы нет. В разомкнутом ЯТЦ не нужно воспроизводить топливо или выжигать актиниды и высокоактивные осколки деления. -------------------- Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru. Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-) |
|
|
Гость |
5.10.2009, 4:19
Сообщение
#3
|
Guests |
На мой взгляд, БН-800 губит его долгая история. Почему-то многие говорят о нём через губу - мол, проект 70-ых годов. Видите ли, Александр, что делать коли это проект 70-ых годов? Вы же сами признаете, что это старая технология, выросшая из шестисотого с небольшими переделками. И беда в том, что другого у нас нет. |
|
|
5.10.2009, 5:28
Сообщение
#4
|
|
Гл.редактор Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 423 Регистрация: 25.6.2007 Из: Обнинск, Россия Пользователь №: 117 |
Видите ли, Александр, что делать коли это проект 70-ых годов? Вы же сами признаете, что это старая технология, выросшая из шестисотого с небольшими переделками. И беда в том, что другого у нас нет. Видите ли, Гость, у нас есть коронный вопрос "А что вы собираетесь такого принципиально нового вносить в новые проекты?" И внятного и чёткого мы до сих пор не слышали. Ну да, это БН-600, подточенный под MOX. Но разве все эти годы проект просто пылился на полке? Над ним работали, мощность подняли, кстати. По этой причине я не очень понимаю обоснованность заявления "БН-800 - старый проект". В конце концов, все идеи, считающиеся сейчас в атомной энергетике новыми, были сказаны на II Женевской. Так давайте назовём все наши проекты и технологии "старыми, 50-ых годов выпуска", закроем отрасль и перейдём на сжигание соломы. Мы бы хотели услышать - или проинтервьюировать кого-то, если повезёт - чёткий и конкретный рассказ о том, в каких именно частях проект БН-800 устарел по сравнению с БН-1200. Это не значит, что мы против БН-1200, но поговорить на эту тему со сведущими людьми хотелось бы. -------------------- Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru. Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-) |
|
|
6.10.2009, 10:38
Сообщение
#5
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 176 Регистрация: 6.10.2009 Пользователь №: 1 727 |
Мы бы хотели услышать - или проинтервьюировать кого-то, если повезёт - чёткий и конкретный рассказ о том, в каких именно частях проект БН-800 устарел по сравнению с БН-1200. Это не значит, что мы против БН-1200, но поговорить на эту тему со сведущими людьми хотелось бы. А как-же БН-1600? Вообще смысл БН-1200, когда под БН-800 и 1600 разработана типовая турбина К-800/13Мпа с серийным генератором? К тому-же парогенераоры и остальное оборудование неприйдется делать с нуля. А большая мощность снизит капитальные и эксплуатационные расходы. Сообщение отредактировал RAE - 6.10.2009, 11:35 -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 22:15 |