История крушения Советского Союза: почётная капитуляция в обмен на отмену "Звёздных Войн", тайны Горбачёвского периода истории России и её сферы влияния Опции

[KTN]

Если тема вызовет интерес, предлагаю первое время взять за основу событий книгу:
306 страниц, 559 литературных источников. Объём информации большой, однако никто и не обещал что "будет просто".

Большая восьмерка: цена вхождения /Уткин А.И./
http://log-in.ru/books/bolshaya-vosmerka-c...kin-a-i-raznoe/

В книге известного политолога и Американиста А.И. Уткина рассказывается о том, как в результате Горбачевской «перестройки» США сумели одержать победу над своим основным противником в холодной войне - СССР. Получив после крушения Советского Союза фантастические прибыли, США предложили его правопреемнице - современной России - «почетное» восьмое место в элитарном клубе ведущих стран мира.

Соизмеримы ли потери, понесенные нами при вхождении в «большую восьмерку», с приобретениями от членства в ней? Ответ на этот вопрос читатель найдет в данной книге, написанной на основе огромного количества уникальных документальных материалов, недоступных на русском языке отечественному читателю.

Об авторе:
Анатолий Иванович Уткин (4.02.1944 - 19.01.2010) - советский и российский историк и политолог, специалист в области международных отношений, признанный эксперт по внешней политике США, советник Комитета по международным делам Государственной Думы.

Скачать книгу можно здесь




Сообщение отредактировал KTN - 1.7.2013, 0:02

[alex_bykov]

Нет, термин "разбита" некорректен. А вот приватизирована, продана и предана руководством - вполне. Причём, я думаю, что копья ломаются напрасно, поскольку в пределах 1/6 части суши одновременно сосуществовали и подвиг, и предательство, и прорывы, и изобретение гаджетов для унитаза, и вполне качественная жизнь, и существование.
Не спорьте о прошлом, без него не было бы настоящего. А вот плоды прошлого мы сейчас благополучно прожираем, в нашей отрасли в том числе...

[KTN]

термин "разбита" некорректен. А вот приватизирована, продана и предана руководством - вполне. Причём, я думаю, что копья ломаются напрасно
Не спорьте о прошлом

Суть спора, почему Alpha в теме "ПРОРЫВ" начала оффтопик, имеет прямое отношение к сегодняшней жизни. Если и не называлось прямо, речь о том что по целому ряду серьёзных вопросов мы в 1980-е, 1990-е, в 2000-е делали и продолжаем делать США и Евросоюзу такие уступки, немыслимые по представлениям "старого" классического общества, которые с позиций формального суверенитета можно было и не делать. Не продавать 500 тонн U235, не допускать иностранных наблюдателей на свои военные заводы, не ставить на проходных их контрольное оборудование, не раскрывать стратегическую информацию по принципу "всем кому это интересно".

Формально говоря, Alpha права в том, что план топливоиспользования в БН-800 и конструктивно заниженный КВ в БРЕСТе /непревышение единицы в целях нераспространения плутония в российскую армию/ ослабляет обороноспособность РФ и выглядит как односторонняя уступка. Формально опять-таки, СССР не был разбит в войне т.к. холодная война не перешла в горячую фазу. В отличие от Германии и Японии капитуляция не была безоговорочной и не сопровождалась вводом иностранных войск на территорию оставшуюся у страны-правопреемника (России).

Если же говорить не формально а по существу, мы должны воздерживаться от возобновления гонки вооружений, иначе в стране мгновенно потеряется с таким трудом созданное благосостояние. Нынешнее поколение россиян в результате демонтажа сверхдержавы существует в менее "казарменных" условиях, работает гораздо меньше чем предыдущее, при этом материально в намного лучших условиях живёт чем поколения отцов и дедов.

Уверен, в будущем плутоний и другие делящиеся материалы станут обычным транспортным энергоносителем народного хозяйства. Будут в обороте на планете в тысячекратно больших количествах чем сейчас. Для флота в будущем и для пилотируемых межпланетных полётов иначе никак. Значит они неизбежно должны будут нарабатываться в бланкетах БН и УТС в рамках максимального расширенного воспроизводства. Поэтому запрет США на наработку низкофонового плутония нужно смотреть как на временный: рано или поздно они от этого курса будут вынуждены отказаться, вернутся в тематику быстрых реакторов и вернут в ней себе лидерство. А пока этой перемены не произошло, наработка плутония в бланкетах с КВ>1 рассматривается ими как вызов, как элемент попытки воссоздать советскую империю. Пройдёт ещё какое-то историческое время, прежде чем ситуация устаканится.

[VBVB]

...план топливоиспользования в БН-800 и конструктивно заниженный КВ в БРЕСТе /непревышение единицы в целях нераспространения плутония в российскую армию/ ослабляет обороноспособность РФ и выглядит как односторонняя уступка.

Слишком односторонне считать, что контроль над ограничением производства высокочистого плутония в БНах ослабляет только обороноспособность страны.
Имеющегося запаса оружейного плутония, ВОУ и возможностей по наработке ВОУ хватает на поддержание сколь угодно возможного по имеющимся средствам парка МБР, БРПЛ и КР. Правда пока очередной метеорит не прилетит с точным попаданием в стратегическое хранилище делящихся материалов. Но даже в этом случае возможные потери можно будет относительно быстро восполнить, плюс на боевом дежурстве пока достаточное количество боезарядов имеется.

Чисто IMHO, нужно смотреть вперед на пару-тройку десятилетий.
Запасы нефти у РФ, которые можно относительно недорого и несложно добывать небольшие (рассказы про перспективную добычу нефти под двух-трехметровым льдом на арктическом шельфе РФ это сказки для инвесторов). Можно грубо оценить наши реальные легкодобываемые запасы нефти в срок 9-10 лет.
С газом ситуация тоже непростая, поскольку вложения в его транспортную инфраструктуру крайне высокие, а основные запасы газа РФ находятся в труднодоступных и заброшенных регионах. Тем не менее, можно грубо оценить наши реальные легкодобываемые запасы газа в срок 20-25 лет.
Угля в РФ разного конечно не мало и хватить может на сотню-полторы лет, но сложностей с переводом экономики на уголь выше крыши предвидится. Да и экологичность угля как энергоносителя низкая.

Очень геморно будет переделывать всю транспортную, энергетическую и производственную структуру под смену энергоносителя.
Остроту этой проблемы можно заметно снизить, если вовремя начать переход на комплексное производство электроэнергии, тепла и синтетического жидкого моторного топлива с помощью быстрых реакторов.
У РФ сейчас потенциально имеется достаточный запас энергетического плутония для поддержания работы по крайней 10-11 единиц гигаватного уровня БНов в течении ближайших 50 лет. Если иметь реальный КВ порядка 1.2-1.25, то имеем возможность введения дополнительного БНа каждые пять лет за счет наработки бланкетного плутония.
Также парк тепловых ВВЭРов будет давать энергетический плутоний, хотя со временем их явно придется на МОХ переводить. Проблема в получении плутония из ОЯТ высокого выгорания ВВЭРов - низкое качество такого плутония, его высокая радиотоксичность и соответственно сложность производства из него топлива, также дороговизна предварительного хранения и переработки такого сильвыгоревшего ОЯТ.
Введение америция и нептуния в отечественный ЯТЦ реакторов на быстрых нейтронах в виде дополнительной топливной загрузки быстрых свинцовых реакторов позволит на смешанных уран-плутоний-америциевых зонах дополнительно тянуть еще 4-5 единиц БРЕСТ-300. Если использовать для первых загрузок БРЕСТов частично ВОУ, то сможем тянуть 6-8 единиц БРЕСТ-300. Как трансмутатор-пережигатель и источник высокотемпературного тепла с когенерацией электроэнергии БРЕСТ-300 вполне полезен. Если же уйти от провозглашаемой дури в виде КВ будущего БРЕСТ-300 около 1.0, и иметь реально возможный КВ около 1.12-1.15, то каждые 2-3 года можно будет вводить дополнительный БРЕСТ-300.

Упомянутые быстрые реакторы благодаря особенностям теплоносителя - важный источник высокотемпературного тепла, которое можно успешно конвертировать в наработку водорода и производство синтетического жидкого моторного топлива (более экологичным способом, чем из угля), причем и электроэнергия этими реакторами будет также одновременно производится. Т.е. быстрые реакторы можно использовать не только как энергетические ЯЭУ и источники отопления инфраструктуры, но и как производственные мощности для привычного жидкого углеводородного энергоносителя для транспорта.

Американцы это прекрасно знают и понимают. Поэтому настойчивые пожелания/требования для наших быстрых реакторов КВ<1, это сознательный подрыв и ограничение нашей ресурсной базы плутония, крайне важного для нормального энергообеспечения нашей страны в ближайшем будущем. Соглашаясь на КВ новых БНов или БРЕСТ-300 около 1, мы заведомо ставим низкую планку практической полезности этих реакторов, ограничивая сейчас их возможное число в будущем. Это может быть преступной ошибкой, за которую придется расплачиваться наши детям.

Сообщение отредактировал VBVB - 23.7.2013, 11:16